Дело №2-1710/2025
УИД 23RS0058-01-2025-001222-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2025 года город Сочи
Хостинский районный суд город Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Крижановской О.А.,
при секретаре Гончаровой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требовании к ФИО2, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика жилое помещение площадью 59 кв.м, расположенное в жилом помещении №, назначение: жилое помещение, с кадастровым номером №, общей площадью 199,7 кв.м. Обязать ФИО2 освободить жилое помещение площадью 59 кв.м, расположенное в жилом помещении №, назначение: жилое помещение, с кадастровым номером №, общей площадью 199,7 кв.м.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 сентября 2021 года между им и ФИО3 был заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок с долей в праве собственности на помещение №.
Согласно п.1.1 договора, ФИО1 приобрел в собственность 1/528 долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 830 (восемьсот тридцать) кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, виды использования: для садоводства, находящийся по адресу: <адрес>, и 1/3 долю в праве собственности на помещение №, назначение: жилое помещение, с кадастровым номером №, общей площадью 199,7.
Согласно п.2.4 договора, ФИО1 купил у ФИО3 указанную долю в праве собственности на земельный участок и долю в праве собственности на жилое помещение за 4 200 000 рублей, из них долю в праве собственности на: земельный участок за – 100000 рублей, долю в прав собственности на жилое помещение - за 4 100 000 рублей.
На основании п.3.3 договора ФИО3 заверил, что указанное жилое помещение свободно от проживания любых третьих лиц, что подтверждается выпиской из лицевого счета жилого помещения частного жилищного фонда №б/н, выданной 28 сентября 2021 года МУП «ГОРИВЦ».
Согласно п.4.2 договора ФИО3 продал, а ФИО1 купил по настоящему договору долю в праве собственности на земельный участок и долю в праве собственности на жилое помещение свободными от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли не знать.
14 октября 2021 года между ФИО1, ФИО3 и ФИО4 было подписано Соглашение участников долевой собственности об определении порядка пользования и дальнейшего раздела жилого помещения, согласно которому приобретенное им помещение состояло в виде изолированной комнаты площадью размером 59 кв.м.
В декабре 2024 года, когда истец приехал в г.Сочи и обнаружил, что дверь его помещения не открывается, а сквозь окна помещения видны шторы. Отказа от права преимущественной покупки ФИО3, за исключением ФИО4, принадлежащей ему 1/3 доля истец не давал.
Истец ФИО1 принимая участие лично, а так же его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, возражения относительно заявленных требований в суд не представила.
Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли, возражения относительно заявленных требований в суд не представили.
Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Согласно разъяснениям п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении неявившегося ответчика и третьих лиц, так как суд предпринял все меры для извещения сторон по делу, в том числе посредством судебного извещения.
Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
28 сентября 2021 года между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок с долей в праве собственности на помещение №.
Согласно п.1.1 договора, ФИО1 приобрел в собственность 1/528 долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 830 (восемьсот тридцать) кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, виды использования: для садоводства, находящийся по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, <адрес>, и 1/3 долю в праве собственности на помещение №, назначение: жилое помещение, с кадастровым номером №, общей площадью 199,7.
Согласно п.2.4 договора, ФИО1 купил у ФИО3 указанную долю в праве собственности на земельный участок и долю в праве собственности на жилое помещение за 4 200 000 рублей, из них долю в праве собственности на земельный участок за 100 000 рублей, долю в прав собственности на жилое помещение - за 4 100 000 рублей.
14 октября 2021 года между ФИО1, ФИО6 и ФИО4 было подписано Соглашение участников долевой собственности об определении порядка пользования и дальнейшего раздела жилого помещения, согласно которому приобретенное им помещение состояло в виде изолированной комнаты площадью размером 59 кв.м.
Указанное жилое помещение было свободно от проживания любых третьих лиц, что подтверждается выпиской из лицевого счета жилого помещения частного жилищного фонда №б/н, выданной 28 сентября 2021 года МУП «ГОРИВЦ», а также фактической передачей данного жилого помещения от ответчика истцу.
В соответствии с п.5.1 договора, право собственности на указанные долю в праве собственности на земельный участок и долю в праве собственности на жилое помещение возникает у ФИО1 с момента регистрации перехода прав собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю и внесения соответствующе записи в Единый государственный реестр недвижимости.
Пунктом 5.6 договора установлено, что по соглашению сторон соответствии со ст.556 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор является документом, подтверждающим передачу доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве собственности на жилое помещение ФИО1 без каких-либо актов и дополнительных документов, при этом ФИО3, передал, а ФИО1 принял долю в праве собственности на земельный участок и долю в праве собственности на жилое помещение полностью в таком виде, в каком они были на момент удостоверения настоящего договора.
Таким образом, ФИО1 приобрел объект недвижимости свободный от прав третьих лиц.
В судебном заседании истец также пояснил, что после приобретения недвижимости и подписания указанного выше соглашения, истец поменял замок на входной двери принадлежащего ему помещения, закрыл его и уехал в г.Нижний Новгород, где он работал и работает по настоящее время.
С сентября 2021 года по декабрь 2024 года истец периодически приезжал в г.Сочи, проверял сохранность его объекта недвижимости, дверь была закрыта, никаких подозрительных действий совершено не было. При этом личные вещи, строительные материалы находились в помещении и не были тронутыми.
В декабре 2024 года, когда истец приехал в г.Сочи он обнаружил, что дверь его помещения не открывается, а сквозь окна помещения видны шторы. Истец неоднократно приходил проверить, проживает ли кто-либо в его помещении, однако никого не застал.
После этого истец заказал Выписку ЕГРН и обнаружил, что в помещении 12-13, которое было предметом его с ФИО3 договора купли-продажи появился вместо ФИО3 другой собственник – ФИО2.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По общему правилу, установленному ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Доказательствами в гражданском процессе являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 57 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В настоящем гражданском деле, стороной ответчика не представлено достоверных доказательств, опровергающих доводы истца относительно факта приобретения жилого помещения с правом занятия определенной площади и определённой комнаты.
Напротив, стороной истца представлено Соглашение участников долевой собственности об определении порядка пользования и дальнейшего раздела жилого помещения от 14 октября 2021 года, согласно которому приобретенное им помещение состояло в виде изолированной комнаты площадью размером 59 кв.м.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права в охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истребование имущества из чужого незаконного владения является вещно-правовым способом защиты права собственности. Посредством виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), находящееся у незаконного владельца.
На основании ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно, и что не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и оценке судом по данному делу, являлись, в частности, обстоятельства, связанные с выбытием имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли, а также обстоятельства, свидетельствующие о наличии у владельцев имущества статуса добросовестного приобретателя.
Таким образом, ответчиком незаконно занято помещение, принадлежащее истцу в виде жилого помещения площадью 59 кв.м, расположенного в жилом помещении №, назначение: жилое помещение, с кадастровым номером №, общей площадью 199,7 кв.м, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 жилое помещение площадью 59 кв.м, расположенное в жилом помещении №, назначение: жилое помещение, с кадастровым номером №, общей площадью 199,7 кв.м.
Обязать ФИО2 освободить жилое помещение площадью 59 кв.м, расположенное в жилом помещении №, назначение: жилое помещение, с кадастровым номером №, общей площадью 199,7 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025.
Судья О.А. Крижановская
На момент опубликования не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО.
Судья Крижановская О.А.