Дело №2-5708/47-2025
46RS0030-01-2025-005611-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2025 года г. Курск
Ленинский районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи Каменевой Т.Н.,
при секретаре Сунозовой А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение №8596 ПАО Сбербанк к ООО «Дариал», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований, указав, что между ООО «Дариал» и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк открыл заёмщику лимит кредитной линии в сумме 4 587 000 руб. с зачислением кредитных траншей на расчётный счет № для текущих расходов, под 18,02% годовых, сроком на 36 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде, простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ. к указанному кредитному договору было заключено дополнительное соглашение №б/н, согласно которому была предоставлена отсрочка в погашении. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по погашению задолженности. На основании чего, истец просит суд в солидарном порядке взыскать сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 080 632,91 руб., из которых: просроченный основной долг – 4 416 629, 63 руб.; просроченные проценты – 604 738, 02руб.; неустойка за просроченный основной долг – 42 366,93руб.; неустойка за просроченные проценты – 16 898,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 59 564,43 руб.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен, воспользовался правом ведения дела через представителя.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в ходе нападения ВСУ на Курскую область был уничтожен дом ответчика, а также груз для которого брался кредит. Также просил снизить неустойку и проценты, в связи с тяжелым материальным положением.
Представитель ответчика ООО «Дариал» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен.
Выслушав позицию представителя ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст.361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Дариал» и ПАО Сбербанк заключено заявление о присоединении к Общим условиям кредитования № (кредитный договор), согласно которому Банк предоставил ООО «Дариал» денежные средства для текущих расходов в размере 4 587 000 рублей на срок 36 месяцев под 18,02 % годовых. В силу п.7 Заявления о присоединении погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в п.6 заявления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученные транши и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях договора. Заемщик обязуется производить оплату начисленных проценты в рублях в следующем порядке: ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора каждого месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п.6 заявления, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора.
В соответствии с п.8 заявления о присоединении неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляемая банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
ДД.ММ.ГГГГ. к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. было заключено дополнительное соглашение №б/н, согласно которому была предоставлена отсрочка в погашении кредита сроком на 6 месяцев.
В судебном заседании установлено, что ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполнял, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, погашение кредита и уплату процентов не производил ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1.
В силу п.1 Предложения (оферты) в соответствии с Договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком и должником.
Согласно п.3.1 Общих условий договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дариал» и ФИО1 были направлены требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в течение 5 рабочих дней, с даты получения требования, однако требования оставлены ответчиками без удовлетворения.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, задолженность ответчиков за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 5 080 632,91 руб., из которых: просроченный основной долг – 4 416 629, 63 руб.; просроченные проценты – 604 738, 02руб.; неустойка за просроченный основной долг – 42 366,93руб.; неустойка за просроченные проценты – 16 898,33 руб. Расчет судом проверен, признан правильным.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и процентов. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из пункта 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Учитывая общую сумму задолженности, срок просрочки, а также отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и заявления ответчика о снижении неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.
Оснований для снижения процентов суд не усматривает, ввиду того, что их размер предусмотрен кредитным договором, который ответчиком не оспорен.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд принимает во внимание доказательства, предоставленные истцом, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 564,43 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «Дариал» (№), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 080 632,91 руб., из которых: просроченный основной долг – 4 416 629, 63 руб.; просроченные проценты – 604 738, 02руб.; неустойка за просроченный основной долг – 42 366,93руб.; неустойка за просроченные проценты – 16 898,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 564,43 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска, после изготовления решения в окончательном виде.
Полное и мотивированное решение изготовлено 28.10.2025г.
Судья