Решение по делу № 02А-0174/2023~МА-0090/2023 от 03.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 марта 2023 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-174/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В производстве Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес находится исполнительное производство № 121427/21/77028-СВ. 27 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио было вынесено постановление о передаче взыскателю нереализованного в принудительном порядке имущества должника. 27 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио было вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника. Административный истец не согласна с вынесенным постановлениями, считает их незаконными и просит отменить.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, административные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСПП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес по довренности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных административных требований.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По запросу суда предоставлено дело (исполнительное производство) № 121427/21/77028-СВ.

Как следует из письменных материалов дела, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 039815957 судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио 09 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство № 121427/21/77028-ИП.

Копия постановления от 09 июля 2021 года была направлена должнику (ИПО 80401162028653) и возвращена отправителю 02 сентября 2021 года в связи с истечением срока хранения.

21 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное.

21 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио было вынесено постановление о наложении ареста на имущество.

Копия постановления от 21 июля 2021 года была направлена должнику (ИПО 12772067299318) и получена должником 09 февраля 2022 года.

21 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио было вынесено постановление о назначении ответственного хранителя.

Копия постановления от 21 июля 2021 года была направлена должнику (ИПО 12772067299325) и получена должником 09 февраля 2022 года.

21 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

27 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Копия постановления от 27 декабря 2021 года была направлена должнику (ИПО 12772068330935) и возвращена отправителю 17 марта 2022 года в связи с истечением срока хранения.

31 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

26 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио составлен акт возврата арестованного имущества с реализации.

27 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

27 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

27 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника

Копия постановления от 27 апреля 2022 года была направлена должнику (ИПО 12772081660286).

27 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании ИП.

Копия постановления от 27 апреля 2022 года была направлена должнику (ИПО 12772081660262).

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, истец указала, что исполнительные листы, на основании которых было возбуждено исполнительное производство № 121427/21/77028-СВ являются ничтожными, что исполнительное производство № 121427/21/77028-СВ подлежит прекращению, ввиду чего обжалуемые постановления подлежат отмене.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с положениями ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Однако, в соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).

Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, статьей 359 КАС РФ и статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, 16 апреля 2021 года Бутырским районным судом адрес исковые требования ФИО2 к фио, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, суд

решил:

Взыскать солидарно с фио, ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере сумма, проценты сумма, сумма в счет расходов по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № 136, расположенную по адресу: адрес, реализацию которого произвести путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере сумма; исковые требования ФИО2 в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение от 16 апреля 2021 года ступило в законную силу 18 мая 2021 года.

23 июня 2021 года были выданы исполнительные листы ФС № 039815956 и ФС № 039815957, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № 136, расположенную по адресу: адрес, реализацию которого произвести путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере сумма

Определением Бутырского районного суда адрес от 24 сентября 2021 года ФИО1 был восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда адрес от 16.04.2021 г. по гражданскому делу № 02-2686/2021.

Определение от 24 сентября 2021 года вступило в законную силу 18 октября 2021 года.

Определением Бутырского районного суда адрес от 18 января 2022 года фио был восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда адрес от 16.04.2021 г. по гражданскому делу № 02-2686/2021.

Определение от 18 января 2022 года вступило в законную силу 09 февраля 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2022 года решение Бутырского районного суда адрес от 16 апреля 2021 года в части размера взысканных денежных средств изменено, суд

решил:

Взыскать солидарно с фио Романов Анатольевича, ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по дговору займа в размере сумма, проценты сумма, сумма в счет расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части решение Бутырского районного суда адрес от 16 апреля 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио и ФИО1 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.04.2022 г оставлено без изменения, кассационная жалоба фио, ФИО1 без удовлетворения.

Между тем, в рассматриваемом случае исполнительные листы ФС № 039815956 и ФС № 039815957 выданы после истечения срока на апелляционное обжалование решения Бутырского районного суда адрес на основании вступивших в законную силу судебного акта, до восстановления процессуального срока на апелляционное обжалование судебного решения.

При этом суд учитывает, что исполнительное производство № 121427/21/77028-СВ ( N 121429/21/77028-ИП от 09 июля 2021 года и № 121427/21/77028-ИП) возбуждено на основании исполнительного документа, предметом исполнения которого является: обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру № 136, расположенную по адресу: адрес, реализацию которого произвести путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере сумма

Дополнительно суд отмечает, что исполнительные производства, предметом которых является взыскание задолженности по договору займа, подлежат прекращению в связи с изменением судебного акта. Однако, сведений о возбуждении данных исполнительных производств, суду не представлено.

При таких данных, исполнительные листы ничтожными по правилам статьи 428 ГПК РФ признаны быть не могут, что согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Довод административного истца в данной части подлежит отклонению.

Рассматривая довод административного истца о нарушении порядка оформления результатов повторных торгов, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (п. 12).

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (п. 13).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (п.14).

Из материалов исполнительного производства следует, что согласно протоколу № 3 от 23.03.2022 г. победителем торгов был признан фио (т. 2 л.д.67-72).

Уведомлением от 08 апреля 2022 года административный ответчик Алтуфьевский ОСП УФССП России по адрес был уведомлен ООО «ПравоЗащита» о том, что торги от 23 марта 2022 года были признаны несостоявшимися.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес взыскателю ФИО2 было направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

27 апреля 2022 года взыскатель ФИО2 обратилась в Алтуфьевский ОСП УФССП России по адрес с заявлением о согласии в принятии нереализованного имущества.

Административным истцом, в нарушение положений ст. 62 КАС РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении норм действующего законодательства при проведении торгов, при передаче заложенного имущества взыскателю.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления от 27 апреля 2022 года вынесены в соответствии с нормами действующего законодательства, уполномоченным на то лицом.

Указание административного истца на то, что она направляла административному ответчику ходатайство о приостановлении исполнительного производства, в судебном заседании не подтверждено доказательствами. Из представленных отчетов отслеживания отправлений (л.д. 168-169) ( ИПО ED092604946RU) следует, что отправителем является фио, который не является участником настоящего дела. Сведений о том, что административный истец обращалась в Алтуфьевский ОСП УФССП России по адрес с заявлением о приостановлении исполнительного производства материалы дела не содержат. Требований о признании действия (бездействия) Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства, административным истцом не заявлялось.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что административный истец была надлежащим образом уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, копии постановлений были направлены ей, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления.

Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока. Доводы, изложенные административным истцом в заявлении, не могут служить основанием для его удовлетворения.

Суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 219 КАС РФ, что также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Островский А.В.

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2023 года