Дело №2-337-2022

УИД 04RS0019-01-2022-000516-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 07 июля 2022 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Омутовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ЛОГ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества ЛОГ в размере 234949,17 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Л был заключен кредитный договор. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил. Заемщик Л умерла ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 234949,17 руб., из них: просроченные проценты – 55787,63 руб., просроченный основной долг – 179161,54 руб. Иск предъявлен к наследственному имуществу заемщика.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика был привлечен сын заемщика ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ЛОГ заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 189024,39 руб., на срок 60 мес., под 18.8% годовых.

Заемщик подписала договор, соответственно согласившись с условиями кредитования, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Доказательств опровергающих доводы искового заявления, факт заключения вышеуказанного кредитного договора и получения денежных средств заемщиком на указанных выше условиях стороной ответчика не представлено, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по выдаче кредита, ответчик не ссылается.

Установлено, что банк свои обязательства по выдаче кредитных денежных средств выполнил, доказательств обратного не представлено.

Заемщик же воспользовавшись кредитными средствами, обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 234949,17 руб., из них: просроченные проценты – 55787,63 руб., просроченный основной долг – 179161,54 руб.

Из материалов дела следует, что ЛОГ умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен к наследникам заемщика.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, также разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2017 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Следовательно, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества только.

В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу ч.1 ст. 418 ГК РФ смертью должника.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из материалов дела следует, что при жизни ЛОГ принадлежала ? доли в праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 264920 руб.

Иного наследственного имущества не выявлено.

Установлено, что совместно с заемщиком ЛОГ по адресу: <адрес> проживали супруг ЛВА (умер ДД.ММ.ГГГГ) и сын ФИО1

Наследственное дело к имуществу ЛОГ не открывалось.

Между тем, как следует из материалов дела (копия решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в жилом помещении по адресу: <адрес> проживает сын ЛОГ ФИО1

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2).

Доказательств того, что наследник первой очереди ФИО1 отказался от наследства, не принял наследственное имущество в установленный законом шестимесячный срок установленным законом способом посредством совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, истцом не представлено.

Отсутствие свидетельства о праве на наследство не является таким доказательством, поскольку получение указанного свидетельства является правом, а не обязанностью наследника.

При таких обстоятельствах, установив, что после смерти ЛОГ остались неисполненные денежные обязательства, а также учитывая, что размер взыскиваемой кредитной задолженности превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику (общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику 133526,03 руб.), с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности, согласно расчетов истца в пределах наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3870 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ЛОГ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133526 рублей 03 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества ЛОГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину в размере 3870 рублей.

В остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Ю. Туравинина

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2022 года.

Судья Ю.Ю. Туравинина