Решение по делу № 2-1315/2025 от 03.04.2025

2-3302/2024

61RS0007-01-2024-002602-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Ахметове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «СКМ» обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО «МТС-Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 500 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом составили 19,50 % годовых. Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ» на основании изменений в Федеральном законе № 230 от 01.02.2024 года.

По состоянию на 04.07.2024 года задолженность по кредитному договору № составляет 470 375,46 рублей, из которой просроченный основной долг – 430 996,93 рублей, начисленные проценты – 39 378,53 рублей. Указанная сумма задолженности образовалась за период с 04.02.2019 по 04.07.2024. До настоящего времени указанная сумма задолженности не погашена.

На основании изложенного, истец ООО ПКО «СКМ», руководствуясь статьями 309, 310, 330, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 375,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 903,75 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО «МТС-Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 500 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом составили 19,50 % годовых. Срок кредитования составил 60 месяцев с даты предоставления кредита (л.д. 17-20). Также сторонами подписан график платежей, в соответствии с которым последней датой погашения задолженности является 20.02.2024 года (л.д. 18 оборот).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору №, открыв на имя заёмщику №, перечислив на указанный счет сумму кредита.

С 26.01.2024 года ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ» на основании изменений в Федеральном законе № 230 от 01.02.2024 года.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу пункта статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

По состоянию на дату уступки прав требований сумма задолженности по основному долгу составила 430 996,93 рублей, задолженность по процентам – 39 378,53 рублей.

После уступки прав требований проценты за пользование кредитом не начислялись и по состоянию на 04.07.2024 года составили сумму задолженности по основному долгу – 430 996,93 рублей, задолженность по процентам – 39 378,53 рублей. Указанная сумма задолженности образовалась за период с 04.02.2019 по 19.12.2023 года. Как следует из информационного письма ПАО «МТС-Банк», кредитный договор № в связи с передачей прав по нему ООО «СКМ» прекратил свое действие 19.12.2023, в связи с чем указанная сумма задолженности и рассчитана по 19.12.2023 года (л.д. 120). Указанная сумма задолженности подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 121-124).

04.03.2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону был выдан судебный приказ № 2-596/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 470 375,46 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 951,88 рублей, а всего 474 327,34 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.05.2024 года указанный судебный приказ отменен (л.д. 15).

В свою очередь о нарушенном праве истец узнал на момент уступки прав требований, то есть 14.12.2023 года, и 04.03.2024 года обратился в порядке приказного производства за судебной защитой нарушенного права, что в свою очередь свидетельствует, что на момент обращения в порядке приказного производства истцом срок исковой давности по указанным требованиям не пропущен, как и не пропущен срок исковой давности в порядке искового производства. Истец с настоящими исковыми требованиями обратился 27.07.2024 года, то есть также в пределах исковой давности, срок течения которого установлен с 15.12.2023 года и на момент рассмотрения настоящих требований, с учетом установленных обстоятельств по делу, не истек.

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны кредитора были выполнены в полном объеме, ответчик же нарушал свои обязательства по погашению кредита.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по исполнению условий кредитного договора не исполнены, поэтому суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также в соответствии со статьями 88, 94 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7903,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 375,46 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 903,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2025 года.

Судья И.В. Морозов