Дело № 2-222/2022

УИД 55RS0010-01-2022-000263-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего – судьи Жаргаковой Д.Е., при секретаре судебного заседания Зибировой И.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев 01.09.2022 в открытом судебном заседании в с. Большие Уки Омской области гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что 8.11.2011 ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на условиях, содержащихся в договоре, заявлении о предоставлении кредита, Тарифах, Общих условиях кредитного договора. Сумма кредита составила 300 000 рублей, срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка - 19% годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв ответчику счет. По указанным Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. С даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не исполняет принятые на себя обязательства. За период с 31.08.2021 по 9.06.2022 размер задолженности составил 788 157 руб. 03 коп., в том числе 285055 руб. 65 коп. - основной долг; 503 101 руб. 38 коп. – проценты за пользование кредитом. В результате реорганизации в августе 2016 года ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Ханты-Мансийский банк».

ПАО Банк «ФК Открытие» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 788157 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11082 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт заключения кредитного договора в ноябре 2011 года с ОАО «Ханты-Мансийский банк». Однако после марта 2012 года (дата последнего платежа) перестал платить кредит из-за невозможности внесения платежей в связи с реорганизацией банка. Тем не менее, несмотря на признание факта заключения кредитного договора, ФИО1 считал, что иск ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворению не подлежит. Обосновывая свои возражения против иска, ФИО1 указал, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в обоснование своих требований представлены расчет задолженности, выписка по счету, копия заявления о предоставлении потребительского кредита, копия заявления на открытие счета и выдачу карты, информация о полной стоимости кредита, график платежей.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора с ОАО «Ханты-Мансийский банк».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ (в редакции на день заключения кредитного договора) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 434 ГК РФ (в редакции на день заключения кредитного договора) следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Материалами дела подтверждено, что 1.11.2011 ФИО1 обратился в ОАО «Ханты-Мансийский банк» с анкетой на предоставление потребительского кредита. Заявлением от 8.11.2011, которое ответчик просил рассматривать как оферту, он просил ОАО «Ханты-Мансийский банк» предоставить ему кредит в размере 300 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 19% годовых. Кроме того, в заявлении от 8.11.2011 ответчик просил открыть ему счет и выдать карту. При этом ФИО1 подтвердил, что с Правилами предоставления и использования банковских карт в ОАО «Ханты-Мансийский банк» и Тарифами ОАО «Ханты-Мансийский банк» ознакомлен. Указанное заявление являлось офертой-предложением банку заключения договора на открытие счета и выдачу карты в порядке и на условиях, предусмотренных заявлением и Правилами. Акцептом оферты являлось подписание настоящего заявления.

Далее, согласовывая условия кредитного договора, между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ФИО1 достигнуто соглашение, в соответствии с которым ОАО «Ханты-Мансийский банк» предоставляет ФИО1 кредитные средства в сумме 300 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 19% годовых.

Указанные деньги ФИО1 были получены, что подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком. В частности, согласно указанной выписке ФИО1 получены заемные средства 8.11.2011.

Соответственно, в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 8.11.2011 в ОАО «Ханты-Мансийский банк» получен кредит на сумму 300000 рублей, который он использовал для личных нужд.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов. Условиями кредитования предусмотрено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

Как следует из представленных истцом сведений по счету, расчета задолженности со стороны ответчика ФИО1 имело место нарушение условий о кредитовании, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих обязательств. В частности, из выписки по счету, расчета задолженности следует, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредиту, а именно не вносит денежные средства в счет оплаты кредита и процентов за пользование заемными средствами в размере, предусмотренном условиями кредитного договора, несмотря на то, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение финансового обязательства путем внесения ежемесячных платежей в размере 5000 руб. 20-22 числа каждого месяца (за исключением последнего платежа) в период с 20.12.2011 по 8.11.2016.

В частности, согласно представленной по делу выписки по счету, платежи в счет исполнения кредитных обязательств ФИО1 после 20.03.2012 не вносились.

Из представленного представителем истца расчета следует, что размер задолженности ФИО1 перед ПАО Банк «ФК Открытие» за период с 31.08.2021 по 9.06.2022 составляет 788 157 руб. 03 коп., из которых 285 055 руб. 65 коп. – сумма основного долга, 503 101 руб. 38 коп. – проценты за пользование кредитом.

Ответчиком доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлен.

Таким образом, ответчиком ФИО1 допущены нарушения условий кредитного договора.

В то же время судом принимается во внимание заявленное ответчиком требование о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору.

Гражданско-правовое регулирование правовых отношений между участниками гражданского оборота предусматривает определенный срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, именуемый сроком исковой давности (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности, подлежащий применению к кредитным договорам, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 ГК РФ, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 8.11.2011 представителю истца стало известно не позднее 20.04.2012, когда ФИО1 допущена просрочка по погашению кредита и прекращены платежи по погашению кредита. Более того, последний платеж по кредиту и его полное погашение должно было быть исполнено 8.11.2016. Соответственно, учитывая трехлетний срок исковой давности, представитель истца должен был обратиться в суд во всяком случае не позднее 8.11.2019.

С настоящим же иском представитель кредитора обратился лишь 27.06.2022 (согласно дате на почтовом конверте), то есть с пропуском срока исковой давности.

Соответственно, принимая во внимание содержание правовой нормы ст. 201 ГК РФ, сведения о времени заявления требований к взысканию долга с ответчика, срок истечения исковой давности в кредитном обязательстве между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1, заявленные представителем истца исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В виду того, что исковые требования истца оставлены без удовлетворения, согласно ст. 98 ГПК РФ не подлежат и взысканию судебные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеуковский районный суд Омской области.

Судья Д.Е. Жаргакова

Мотивированное решение принято 5.09.2022