Дело № 2-3297/2022
64RS0045-01-2022-005358-21
Решение
Именем Российской Федерации
19 августа 2022 г. г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,
при секретаре Агаеве Ш.Ш.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании справки (решения) незаконным, возложении обязанности установить группу инвалидности,
установил:
истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ о признании справки (решения) незаконным, возложении обязанности установить группу инвалидности, мотивировав требования следующим.
Истец является ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением (бессрочное) серия ВВ № 054810, пенсионер ВНГ. Согласно выписки из эпикриза (из истории болезни № 33/22) истец находился на обследовании и лечении в ГВКГ войск национально гвардии с 04 января по 18 января 2022 г. Истец имеет диагноз: Цирроз печени, токсического генеза, класс В по Чайлд-Пью. Портальная гипертензия (варикозное расширение воротной вены, селезеночной вены, гепатоспленомегалия). Отечно-асцитический синдром. Печеночно-клеточная недостаточность ((печеночная энцефалопатия III ст.). Хронический гастродуоденит, обострение. Эрозивный гастрит. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь, обострение. Рефлюкс-эзофагит I степени. Недостаточность кардии. Желчнокаменная болезнь. Хронический калькулезный холецистит, ремиссия. Гипертоническая болезнь II стадии, артериальная гипертензия 1 степени, риск 4. Экзогенно-конституциональное ожирение I степени. Проведена заочная медико-социальная экспертиза, по результатам которой принято решение о том, что инвалидность не установлена, что подтверждается справкой о результатах медико-социальной экспертизы № 20.1.64/2022 г. от 26 апреля 2022 г. С решением истец категорически не согласен, считает его незаконным и не обоснованным, поскольку у него имеются все условия для признания его инвалидом. При проведении медико-социальной экспертизы специалистами не была учтена полная клиническая картина заболеваний. Более того, экспертиза была проведена заочно без физического исследования пациента. Нарушения здоровья связаны со стойким расстройством функций организма, обусловленным заболеваниями и отсутствием положительной динамики ее лечения. Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного истцу требуется постоянный прием дорогостоящих препаратов. В настоящее время установленные заболевания приводят к ограничению жизнедеятельности, а именно: это слабость, быстрая утомляемость, раздражительность, резкая реакция на безобидные слова или действия. Также, наблюдаются частые головные боли. Нуждается в постоянном контроле УЗИ, сдаче ряда анализов, регулярном наблюдении и лечении у различных специалистов.
На основании изложенного истец просит признать справку (решение) Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ № 20.1.64/2022 о результатах медико-социальной экспертизы и акт медико-социальной экспертизы ФИО2 №645.1.64/2022 от 26.04.2022 г. в Бюро №1, незаконными, возложить обязанность на Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ установить в отношении ФИО3 вторую группу инвалидности.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, поддержал доводы искового заявления, просил требования удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по Саратовской области" Минтруда России в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, согласно ранее представленным возражениям, в удовлетворении искового заявления просила отказать в полном объеме.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» признание гражданина инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы. Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 указанных Правил признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Пунктом 5 приказа Минтруда России от 27 августа 2019 г. № 585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» определено 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами: I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов; III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.
Таким образом, для установления инвалидности наличие только заболевания, травмы или дефекта недостаточно. Заболевание, травма или дефект должны приводить к вышеперечисленным ограничениям жизнедеятельности.
Наличие ограничений и степень их выраженности оценивается исключительно врачами медико-социальной экспертизы на основании утвержденных критериев.
Так же, в соответствии с р. IV п. 9 Приказа Минтруда России N 585н от 27 августа 2019 г. "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.
Как следует из материалов дела, ФИО2 является ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением (бессрочное) серия ВВ № 054810, пенсионер ВНГ.
Согласно выписки из эпикриза (из истории болезни № 33/22) истец находился на обследовании и лечении в ГВКГ войск национально гвардии с 04 января по 18 января 2022 г.
Истец имеет диагноз: Цирроз печени, токсического генеза, класс В по Чайлд-Пью. Портальная гипертензия (варикозное расширение воротной вены, селезеночной вены, гепатоспленомегалия). Отечно-асцитический синдром. Печеночно-клеточная недостаточность ((печеночная энцефалопатия III ст.). Хронический гастродуоденит, обострение. Эрозивный гастрит. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь, обострение. Рефлюкс-эзофагит I степени. Недостаточность кардии. Желчнокаменная болезнь. Хронический калькулезный холецистит, ремиссия. Гипертоническая болезнь II стадии, артериальная гипертензия 1 степени, риск 4. Экзогенно-конституциональное ожирение I степени.
12.04.2022 года истец освидетельствован первично, заочно (в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2020 года №1697 п. 2), в бюро МСЭ №1 Федерального казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации с целью установления группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (ребенка-инвалида) (акт и протокол №645.1.64/2022), по направлению на медико-социальную экспертизу медицинской организацией ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №9» от 30.03.2022 г. с диагнозом (п. 30): Цирроз печени алиментарно-токсического генеза (F4) класс В по Чайлд- Пью. Портальная гипертензия. Варикозное расширение вен пищевода 1 ст. в анамнезе. Гепатоспленомегалия.
По результатам освидетельствования 26.04.2022 г. вынесено решение: инвалидность не установлена, что подтверждается справкой о результатах медико-социальной экспертизы № 20.1.64/2022 г. от 26 апреля 2022 г.
К протоколу проведения МСЭ прилагается консультативное заключение Экспертного состава №3 Федерального казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации без номера, без даты. Данные о проведении освидетельствования в Экспертном составе №3 Федерального казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в порядке обжалования или контроля - не предоставлены. Согласно консультативному заключению, специалистами Экспертного состава №3 критериев для установления группы инвалидности не выявлено.
Не согласившись с доводами истца, представитель ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Министерства труда России заявила ходатайство о проведении медико-социальной экспертизы.
Согласно заключению комиссии экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России № 127.103.7.63/2022 от 29.07.2022 в соответствии с представленными медицинскими и медико-экспертными документами, специалисты экспертного состава №3 Федерального казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, в соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2019 года №585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, согласно количественной системе оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма граждан в возрасте 18 лет и старше, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, выявили у освидетельствуемого стойкие - I степени (незначительные) нарушения функций пищеварительной системы (п. 11.5.2.1 Приложения №1 к Приказу Минтруда России от 27.08.2019 №585н, максимально выраженное нарушение функций организма - 20%), не приводящие к ОЖД, не вызывающие социальную недостаточность и необходимость в мерах социальной защиты и помощи, включая реабилитацию, не дающие основания для определения группы инвалидности. Факта влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами - не установлено.
По результатам проведенной заочной судебной медико-социальной экспертизы от 29.07.2022 года на поставленные Кировским районным судом г. Саратова вопросы, комиссия экспертного состава №3 Федерального казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации даёт следующие ответы: «Имеется ли у ФИО2 нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями? Имеется - I степени (незначительные). Как выражается ограничение жизнедеятельности ФИО2 из-за болезни? Стойкие незначительные нарушения функций пищеварительной системы не приводят к ограничениям основных категорий жизнедеятельности человека. Есть ли основание для признания ФИО2 инвалидом, если да то какой степени? Оснований не имеется. В количественной оценке какова максимальное выражение степени нарушенных функций организма ФИО2? 20% (Двадцать процентов). Имелись ли у ФИО2 при его освидетельствовании в бюро №1 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России 26.04.2022 г. и экспертном составе №3 ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России 23.05.2022 г. стойкие нарушения функций организма если да, то какие и в какой степени выраженности (в процентах)? Имелись: I степени (незначительные), 20% (Двадцать процентов). Имелись ли у ФИО2 при его освидетельствовании в бюро №1 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России 26.04.2022 г. и экспертном составе №3 ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России 23.05.2022 г. основания для установления группы инвалидности, если имелись, то какие и на какой срок? Оснований не имеется».
Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт обладает профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистами, имеющими высшее образование. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации экспертов, их заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В данном случае, заключение эксперта является бесспорным доказательством по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Оснований для проведения по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы не имеется, поскольку каких-либо противоречий в заключении судебной экспертизы не содержится, экспертом по поставленным судом вопросам были сделаны подробные выводы, которые ясны и дополнительных разъяснений для суда не требуют.
В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, установив указанные обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, в том числе заключение проведенной по делу судебной экспертизы, учитывая, что на момент обследования состояния здоровья ФИО2 установленные у истца нарушения здоровья не приводили к ограничению его жизнедеятельности, не вызывали необходимость в социальной защите и не являлись основанием для установления инвалидности, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований истца о признании решения ответчика от 26 апреля 2022 г. недействительным, а следовательно, у суда отсутствуют основания для установления истцу группы инвалидности.
Доводы истца о наличии у него заболеваний, приводящих к ограничению и требующих мер социальной защиты и реабилитации в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании справки (решения) незаконным, возложении обязанности установить группу инвалидности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд <адрес>.
Судья Е.Б. Сорокина