Дело № 2-12/2025
Дело 91RS0020-01-2024-001051-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2025 г. пгт Советский
Советский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Бражник И.С..,
при секретаре - Самокоз Н.И.,
при участии:
истицы - ФИО1
представителя ответчиков - ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО9, третье лицо: Нотариус Советского районного нотариального округа Нотариальной палаты Республики Крым ФИО10 о выделе супружеской доли из наследственной массы и признания права собственности,
установил:
Истица обратилась в суд с исковым заявлением о выделе супружеской доли из наследственной массы и признания права собственности. Исковое заявление мотивировано тем, что между истицей и ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак. После смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство. Наследниками ФИО6 являются: ФИО2, ФИО3, ФИО4 <адрес> нотариального округа Республики Крым заведено наследственное дело, в наследственную массу включены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное имущество было получено ФИО6 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока на обращение с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, у истца возникла необходимость в судебном порядке признать право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования. По состоянию на день открытия наследства площадь жилого дома оставляла 57 кв. метров, которые включали в себя: кухню площадью 8,6 кв. метров, жилую комнату площадью 14,0 кв. метров, жилую комнату площадью 12,2 кв. метра, жилую комнату площадью 10,6 кв. метров, жилую комнату площадью 11,6 кв. метров. Также на земельном участке были расположены нежилые здания: ФИО19 – летняя кухня с пристройкой, Литера В- сарай, ФИО20 – уборная, ФИО21 – сарай, ФИО22 – сарай. В период с мая 2014 года по ноябрь 2019 года истица с ФИО6 за совместные денежные средства, произвели перепланировку дома, возвели пристройку к дому, площадь жилого дома была увеличена до 69,1 кв. метра и состоит из: коридора – площадью 7,2 кв. метров, санузел – 3,6 кв. метров, кухня 12,0 кв. метров, жилая комната– 23,5 кв. метров, жилая комната– 10,6 кв. метра, жилая комната – 12,2 кв. метра. В результате произведенной перепланировки (переустройства) и реконструкции дома улучшились санитарные условия проживания, повысилась комфортность проживания граждан и перераспределилась площадь. Значительно увеличилась стоимость имущества, ввиду чего истица просит признать указанное домовладение совместно нажитым имуществом и выделить её супружескую долю из наследственной массы.
Истица в судебном заседании просила суд удовлетворить её иск по основаниям, изложенным в нём.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Представитель ответчиков в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Третье лицо в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.
Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, что между истицей и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак. После смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство. Наследниками ФИО6 являются: ФИО1, ФИО8, ФИО9
<адрес> нотариального округа Республики Крым заведено наследственное дело, в наследственную массу включены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Указанное имущество было получено ФИО6 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока на обращение с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, у истца возникла необходимость в судебном порядке признать право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования.
По состоянию на день открытия наследства площадь жилого дома оставляла 57 кв. метров, которые включали в себя: кухню площадью 8,6 кв. метров, жилую комнату площадью 14,0 кв. метров, жилую комнату площадью 12,2 кв. метра, жилую комнату площадью 10,6 кв. метров, жилую комнату площадью 11,6 кв. метров. Также на земельном участке были расположены нежилые здания: ФИО19 – летняя кухня с пристройкой, Литера В- сарай, ФИО20 – уборная, ФИО21 – сарай, ФИО22 – сарай.
В период с мая 2014 года по ноябрь 2019 года истица с ФИО6 за совместные денежные средства, произвели перепланировку дома, возвели пристройку к дому, площадь жилого дома была увеличена до 69,1 кв. метра и состоит из: коридора – площадью 7,2 кв. метров, санузел – 3,6 кв. метров, кухня 12,0 кв. метров, жилая комната– 23,5 кв. метров, жилая комната– 10,6 кв. метра, жилая комната – 12,2 кв. метра.
В результате произведенной перепланировки (переустройства) и реконструкции дома улучшились санитарные условия проживания, повысилась комфортность проживания граждан и перераспределилась площадь. Значительно увеличилась стоимость имущества, ввиду чего истица просит признать указанное домовладение совместно нажитым имуществом и выделить её супружескую долю из наследственной массы.
В силу требований ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии со ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Исходя из абзаца 3 пункта 2 статьи 256 ГК РФ также следует, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).
При этом значительное увеличение стоимости имущества возможно в случае совершения супругами, либо одним из супругов капитального ремонта или других значительных переустройств объекта, принадлежащего одному из них на праве собственности.
По состоянию на день открытия наследства площадь жилого дома оставляла 57 кв. метров, которые включали в себя: кухню площадью 8,6 кв. метров, жилую комнату площадью 14,0 кв. метров, жилую комнату площадью 12,2 кв. метра, жилую комнату площадью 10,6 кв. метров, жилую комнату площадью 11,6 кв. метров.
Также на земельном участке были расположены нежилые здания: Литера Бб – летняя кухня с пристройкой, Литера В- сарай, ФИО20 – уборная, ФИО21 – сарай, ФИО22 – сарай.
В период с мая 2014 года по ноябрь 2019 года истица с ФИО6 за совместные денежные средства, произвели перепланировку дома, возвели перестройку к дому, площадь жилого дома была увеличена до 69,1 кв. метра и состоит из: коридора – площадью 7,2 кв. метров, санузел – 3,6 кв. метров, кухня 12,0 кв. метров, жилая– 23,5 кв. метров, жилая – 10,6 кв. метра, жилая – 12,2 кв. метра.
При проведении перепланировки и возведения пристройки был также сделан капитальный ремонт жилого дома: полностью была заменена электрическая проводка, были оштукатурены внутренние стены и покрыты декоративной штукатуркой, сделаны натяжные потолки, снят деревянный пол и залит бетонным основанием и покрыт линолеумом, заменены все внутренние двери.
Согласно заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого дома до произведённых улучшений составляет 1 982 739 рублей, стоимость улучшений без учёта износа составляет 3 017 607 рублей, с учётом износа 2 841 079 рублей (т.1 л.д. 159-257).
Таким образом, стоимость неотделимых улучшений составляет 60,35 % от первоначальной стоимости жилого дома.
Согласно экспертного заключения произведён ремонт жилого дома, возведена котельная литера «Ж», устроена выгребная яма (септик), подпорные стенки, установлены ворота с калиткой, ограждение, навес для виноградника, установлено мощение двора.
Оценивая заключение эксперта в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оно является надлежащим и допустимым доказательством, так как подготовлено компетентным экспертом, имеющим лицензию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, достоверность сделанных судебным экспертом выводов в представленном заключении сомнений не вызывает.
Выводы эксперта подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу, ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок, экспертное заключение изложено в доступной форме, противоречий между исследовательской и заключительной частью не содержит.
Перечень выполненных работ позволяет прийти к выводу о том, что в спорном имуществе жилом доме и земельном участке были проведены работы капитального характера по ремонту с перепланировкой и переоборудованием.
Размер вложений в спорное имущество, осуществленный супругами в период брака, является существенным, выполненные работы в квартирах и на участке существенно увеличили их стоимость.
Доводы ответчика о том, что перепланировка не была узаконена, не влияют на вышеприведенные выводы, поскольку отсутствие согласования перепланировки не означает, что капитальный ремонт с перепланировкой не производился и что существенные материальные вложения в жилом доме не осуществлялись.
При этом суд учитывает то, что вопрос о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии может быть разрешен судом в порядке ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, а также то, что требований к собственникам спорного жилого дома о приведении спорной квартиры в прежнее состояние в установленном законом порядке не заявлялись.
Как пояснили суду свидетели ФИО11, ФИО12 и ФИО13 ими производился ремонт в спорном домовладении в 2018-2019 годах, ими делалась стяжка дома, заливка фундамента, ремонтные работы в самом доме, косметический ремонт и иные работы, оплачивал их услуги лично ФИО6 в натуральном виде путём передачи им соломы, зерна и дровами для отопления. Аналогичные показания дала и свидетель ФИО18, которая пояснила суду, что строительные работы в спорном доме проводились уже после смерти ФИО7
Показания свидетеля ФИО14, который не является сотрудником носят аналогичный смысл, что и показания свидетелей
Суду не предоставлены доказательства, что ремонтные работы в спорном жилом доме были произведены за счёт ответчиков или иных родственников ФИО6, суду не предоставлено. Представленные суду извлечения из ЕГРН сведения о наличии у ответчика ФИО3 и его супруги земельных участков сельскохозяйственного назначения не свидетельствуют об оплате услуг строителей со средств указанных лиц, так как в судебном заседании истица пояснила, что указанные земельные участки находятся у неё в аренде и оплата по ним поступает ответчикам в денежной форме.
Согласно свидетельским показаниям ФИО15, ФИО16 и ФИО17, последний раз в спорном домовладении они были по похоронах ФИО7 в 20-х числах 2014 года, после этого в указанном доме они не были. В доме был нормальный ремонт, сделаны ворота и мощение. Указанный ремонт был сделан в 2012-2013 годах. Таким образом, показания указанных свидетелей также подтверждают, что все неотделимые улучшения были произведены в период брака ФИО6 и ФИО2
Таким образом, к моменту смерти ФИО6 спорный жилой дом и земельный участок являлись совместной собственностью супругов ФИО6 и ФИО2
Аналогичная правовая позиция изложена и в апелляционном определении Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В силу приведенной нормы ст. 1150 ГК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, истец имеет право на выдел супружеской доли в праве собственности на спорные квартиры и земельный участок.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ФИО1 по настоящему гражданскому делу, в виде половины расходов по делу, так как распределение доли в наследстве необходимо истице и ответчикам для оформления наследства по закону, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6841 рублей 00 копеек, стоимости отчёта об оценки рыночной стоимости жилого дома в размере 6500 рублей 00 копеек, стоимости проведения судебной строительно-технической экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, а всего 23341 рубль 00 копеек.
Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 г.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ суд,
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО8, ФИО9, третье лицо: Нотариус Советского районного нотариального округа Нотариальной палаты Республики Крым ФИО10 о выделе супружеской доли из наследственной массы и признания права собственности– удовлетворить.
Признать жилой <адрес>ю 69,1 кв. метр и земельный участок площадью 2471 кв. метр, расположенный по адресу <адрес> – совместно нажитым имуществом ФИО6 и ФИО2.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на супружескую долю в размере ? доли в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открытую после смерти супруга ФИО6, а именно: жилого <адрес> в <адрес> Республики <адрес>ю 69,1 кв. метр и земельного участка площадью 2471 кв. метр, расположенный по адресу <адрес>.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 1/6 долю жилого <адрес> в <адрес> Республики <адрес>ю 69,1 кв. метр и земельного участка площадью 2471 кв. метр, расположенный по адресу <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым.
Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН: <***>, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <адрес> въезд, <адрес> пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС <***>, ИНН <***>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, сумму государственной пошлины в размере 6841 (шесть тысяч восемьсот сорок один) рублей 00 копеек, стоимость отчёта об оценки рыночной стоимости жилого дома в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, стоимость проведения судебной строительно-технической экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, а всего 23341 (двадцать три тысячи триста сорок один) рубль 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховной Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Судья: И.С.Бражник