К делу №2-2744/2022
УИД: 23RS0003-01-2022-004783-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 г. г.-к. Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Топорцовой Е.Н.
при секретаре Колесниченко С.Н.
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности
от 09 августа 2022 года серии 23АВ3133048
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФАОК» в лице генерального директора ФИО3 о защите прав потребителя,
установил:
Истец ФИО1 обратился в Анапский городской суд с требованиями к ООО «ФАОК» в лице генерального директора ФИО3 о защите прав потребителей.
В обоснование иска указал, что 02 марта 2022 года заключил с ООО «ФАОК» договор № поставки и монтажных работ. Условиями договора было предусмотрено, что ответчик взял на себя обязательства по поставке и установке межэтажной лестницы. Срок исполнения договора был установлен не позднее 30 рабочих дней с даты внесения истцом предоплаты в размере 70% стоимости товара. Стоимость оказываемых услуг сторонами была определена в сумме 318 000 рублей. В соответствии с условиями договора от 02 марта 2022 года истец выплатил при заключении договора предоплату в сумме 251 540 рублей.
Не смотря на требования законодательства и условия договора ООО «ФАОК» условия договора не исполнил, межэтажную лестницу истцу не поставил и не установил. По истечении срока действия договора, истец обратился к ООО «ФАОК» с требованиями об отказе его исполнения и возврате ранее выплаченных денежных средств. Претензия ФИО1 оставлена ответчиком без внимания. В этой связи, истец просит взыскать с ответчика ООО «ФАОК» сумму в качестве предоплаты по договору поставки и монтажных работ от № от 12.01.2022 года в размере 251 540 рублей, неустойку 251 540 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.
Истец, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием представителя ФИО2
В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, в обоснования привела доводы изложенные в заявлении.
Представитель ответчика ООО «ФАОК», уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по юридическому адресу, не явился, не сообщив о причине неявки.
На основании ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ) доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Суд счел основания неявки представителя ответчика ООО «ФАОК» неуважительными и пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела в его отсутствии, о чем представитель истца не возражала.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Как следует из ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 02 марта 2022 года между ООО «ФАОК» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № поставки и монтажных работ.
В соответствии с условиями договора поставщик обязался передать (поставить), а покупатель оплатить и принять комплект межэтажной лестницы, размер и состав которой указаны в спецификации к настоящему Договору.
П. 2.2 Договора оплата за приобретенный товар и оказанные услуги была предусмотрена в следующем порядке:
п.2.2.1 предоплата в размере 70% стоимости товара 251 540 рублей в течении трех рабочих дней с момента заключения договора;
п.2.2.2 окончательный расчет за комплект в сумме 66 600 рублей в течение трех рабочих дней после уведомления о готовности товара;
п.2.2.3 оплата монтажных работ 25 000 рублей в течение двух дней после окончания работ.
В свою очередь, п.3.1 Договора установлен срок поставки товара 30 рабочих дней с даты осуществления предоплаты, предусмотренной п.2.2.1.
Согласно представленной квитанции 03 марта 2022 года истец исполнил взятые на себя обязательства и оплатил денежные средства, предусмотренные п.2.2.1 Договора.
Принимая во внимание условие п. 3.1 Договора от 02 марта 2022 года ответчик обязан был поставить межэтажную лестницу и установить ее не позднее 14 апреля 2022 года.
Ответчик уклонился от участия в судебном разбирательстве, доказательств в опровержение требований не предоставил, в связи с чем, суд принимает решение на основании имеющихся в деле материалов, из которых следует, что ООО «ФАОК» условия договора до настоящего времени не исполнил, поставку межэтажной лестницы и ее установку не осуществил.
В силу ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
06 мая 2022 года истцом в адрес ответчика (на электронную почту и дублирования указанного сообщения на телефон ответчика в WhatsApp) в соответствии с п.10.3 договора было направлено уведомление об отказе от исполнения договора и возврате суммы предоплаты в связи с нарушением ответчиком срока подготовки (изготовления) лестницы.
В соответствии с п. 8.6 договора 07.06.2022 года истцом вновь в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возврате уплаченных в качестве предоплаты денежных средств в сумме 251 540 рублей, а также неустойки в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», действие, которого распространяется на взаимоотношения между сторонами договора подряда.
Ответчиком требования ФИО1 проигнорированы, поставка межэтажной лестницы и ее установка не осуществлена, денежные средства не возвращены, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «ФАОК» сумму предоплаты, выплаченную истцом в размере 251 540 рублей.
В соответствии с нормами п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Условиями п.8.3 Договора от 02 марта 2022 года №22011 предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем требований п.3.1 Договора, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неподготовленного или не переданного товара.
Указанный пункт Договора истцом не оспаривается, в связи с чем, суд рассчитывает неустойку за ненадлежащее исполнение ООО «ФАОК» обязательств в соответствии с требованиями п.8.3 Договора от 02 марта 2022 года.
За период с 15 апреля 2022 года по 14 сентября 2022 года (153 дней) на сумму 251 540 рублей подлежит начислению неустойка в размере 38 485,62 рубля (251 540 рублей * 0,1% * 153 дней). Оснований применения требований ст. 333 ГК РФ (уменьшение неустойки) суд не усматривает.
В силу п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В данном случае размер штрафа составит 145 012 рублей 81 копейка, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных материалов следует, что истцом понесены расходы связанные с оплатой услуг представителя в сумме 17 000 рублей. Однако, исходя из объема выполненной представителем работы, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний в которых принимала участие представитель истца, исходя из принципов разумности, суд считает возможным снизить размер расходов подлежащих компенсации до 3000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ФАОК» в лице генерального директора ФИО3 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ФАОК» в пользу ФИО1 сумму предоплаты по договору от 02 марта 2022 года №22011 в размере 251 540 рублей, неустойку за период с 15 апреля 2022 года по 14 сентября 2022 года в размере 38 485 рублей 62 копейки, штраф 145 012 рублей 81 копейка, расходы связанные с оплатой услуг представителя 3000 рублей, а всего на общую сумму 435 038 (четыреста тридцать пять тысяч тридцать восемь) рублей 43 копейки.
Взыскать с ООО «ФАОК» в доход государства в лице ИФНС РФ по г-к Анапа государственную пошлину, предусмотренную при обращении в суд с иском в сумме 7550 рублей 38 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд.
Председательствующий
Мотивированный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года.