Дело № 2-471/2023

УИД: 48RS0003-01-2022-004628-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре Я.А. Полосиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований, указывая на то, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 28.08.2020 года заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 315000 руб 00 коп под 18 % годовых на срок до 29.08.2025 года. В обеспечение исполнения кредитного договора ответчик передал истцу в залог автомобиль SSANGYONG Kyron VIN № 2014 года выпуска № двигателя № паспорт транспортного средства серии № выдан 10.09.2014 года. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем по состоянию на 26.11.2022 года за ответчиком образовалась задолженность по договору в сумме 629 949 руб 86 коп. Поскольку добровольно ответчик сумму долга не возвратил, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму долга в размере 237 948 руб 52 коп с учетом снижения штрафных санкций до 10% от начисленной суммы, а также обратить взыскание задолженности на заложенный автомобиль.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено судом, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 28.08.2020 года в г. Воронеже заключен кредитный договор № на покупку транспортного средства, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 315 000 руб под 18 % годовых на срок до 29.08.2025 года.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить в установленный срок кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 8082 руб 94 коп, кроме первого и последнего платежа, которые составили 4647 руб 54 коп первый платеж и 7991 руб 95 коп последний платеж. Платежи подлежали внесению ежемесячно до 28 числа каждого месяца согласно графику платежей.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% в день. ( п.12 Индивидуальных условий договора)

В обеспечение исполнения кредитного договора ФИО1 предоставил банку в залог автомобиль SSANGYONG Kyron VIN № 2014 года выпуска № двигателя № паспорт транспортного средства серии № выдан 10.09.2014 года с установлением залоговой стоимости 525 000 рублей.

По сообщению ГИБДД от 13.01.2023 года автомобиль SSANGYONG Kyron VIN № 2014 года выпуска № двигателя № паспорт транспортного средства серии № выдан 10.09.2014 года государственный регистрационный знак № зарегистрирован за ФИО1

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Банком 28.09.2022 ФИО1 направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту, однако до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена.

По состоянию на 26.11.2022 года за ответчиком образовалась задолженность по указанному кредитному договору в сумме 629 949 руб 86 коп. Однако с учетом снижения банком штрафных санкции до 10% от общей суммы штрафных санкций сумма задолженности на 26.11.2022 года составила 237 948 руб 52 коп, которая складывается из : 213 751 руб 99 коп основной долг, 23 624 руб 78 коп плановые проценты за пользование кредитом, 254 руб 03 коп задолженность по пени по процентам, 317 руб 72 копзадолженность по пени по просроченному долгу.

Ответчик возражений против суммы долга и его расчета суду не представил.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по данному кредитному договору 237 948 руб 52 коп.

Также суд обращает взыскание задолженности на заложенный автомобиль.

В соответствии с правилами о залоге, залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, и обеспечивает исполнение обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме, уплате пени при нарушении сроков уплаты кредита и процентов, возмещению убытков и судебных издержек.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчиком нарушены условия договора, суд обращает взыскание задолженности на предмет залога: автомобиль автомобиль SSANGYONG Kyron VIN № 2014 года выпуска № двигателя № паспорт транспортного средства серии № выдан 10.09.2014 года путем продажи с публичных торгов.

Вопрос установления начальной продажной стоимости предмета залога банк отнес на стадию исполнения решения суда при оценке имущества судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возражений ответчик не представил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 579 руб 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина России <данные изъяты>

в пользу Банк ВТБ (ПАО) ИНН <***> ОГРН <***>

задолженность по кредитному договору № года от 28.08.2020 года в сумме 237 948 руб 52 коп, из которой: 213 751 руб 99 коп основной долг, 23 624 руб 78 коп плановые проценты за пользование кредитом, 254 руб 03 коп задолженность по пени по процентам, 317 руб 72 копзадолженность по пени по просроченному долгу,

возврат госпошлины в сумме 11 579 руб 00 коп,

а всего взыскать 249 527 руб 52 коп.

Обратить взыскание вышеуказанной задолженности в сумме 249 527 руб 52 коп на заложенное имущество : автомобиль SSANGYONG Kyron VIN № 2014 года выпуска № двигателя № паспорт транспортного средства серии № выдан 10.09.2014 года государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме 31 января 2023 года