Гражданское дело № 2-1474/2025
УИД 36RS0006-01-2025-000718-72
Категория 2.219
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2025 года г.Воронеж
Центральный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Петровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,
с участием представителя истцов ФИО2,
представителя ответчика администрации городского округа город Воронеж ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к Администрации городского округа город Воронеж о признании права общей долевой собственности на квартиру,
установил:
ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Воронеж о признании права общей долевой собственности на квартиру.
Требования мотивированы тем, что 03.04.1998 между ФИО4 и ФИО5 с одной стороны и ПКФ «ВТМК» с другой стороны был заключен договор № на долевое участие по строительству четвёртой очереди жилого дома по <адрес> ПКФ «ВТМК» являлось государственным предприятием, учреждённым администрацией Воронежской области, было зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией города Воронежа 09.02.1993. Строительство в отношении части (секции (подъезды) 1, 2, 3) многоквартирного жилого дома по <адрес> осуществлялось ПКФ «ВТМК» на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 06.08.1995 №30. В отношении данного объекта БТИ <адрес> осуществлён государственный технический учёт, изготовлен технический паспорт инвент. №. 12.11.1998 сторонами договора от 03.04.1998 был подписан акт приёма-передачи квартиры, в соответствии с которым ПКФ «ВТМК» передал истцам однокомнатную <адрес>, с указанием о произведённой истцами полностью оплаты в размере 83 600 руб. Между тем, как следует из решений Центрального районного суда г.Воронежа о признании права собственности на квартиры (в т.ч. от 12.10.2000 по делу №; от 15.03.2021 по делу №), ПКФ «ВТМК», несмотря на наличие документов, подтверждающих подключение МКД к коммуникациям и техническую готовность дома, не получил документы, подтверждающие ввод МКД в эксплуатацию, поскольку между администрацией города Воронежа и агроуниверситетом (землепользователем) имелся спор об отчислениях квартир в построенном МКД. Как следует из общедоступных источников, деятельность ПКФ «ВТМК» прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Воронежской области о завершении конкурсного производства с 14.02.2006. В связи с тем, что в муниципальном архиве городского округа город Воронеж отсутствуют документы, формально подтверждающие ввод в эксплуатацию части (секции (подъезды) 1,2,3) МКД по <адрес> истцы лишены возможности для оформления в органах Росреестра прав собственности на квартиру. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером № имеет вид «Помещение» с назначением «Жилое», наименованием - «Квартира», площадью 38,2 кв.м, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером № (Здание по адресу: <адрес>). Поскольку истцы в момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, они имеют право на определение равных долей в праве общей собственности на указанную квартиру.
ФИО4, ФИО5 просят суд признать за ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности в равных долях по ? доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером № – <адрес>, расположенную по адресу <адрес>.
Представитель истцов ФИО4, ФИО5, действующий на основании доверенностей, ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации городского округа город Воронеж, действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.
Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом и отчетами об отслеживании почтовых отправлений.
Третье лицо Управление Росреестра по Воронежской области своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Данные обстоятельства, с учётом статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.04.1998 между производственно-коммерческой фирмой «Воронежский территориальный монтажный комплекс» (заказчик) и ФИО4, ФИО5 (дольщики) заключён договора № на долевое участие по строительству четвертой очереди жилого дома по <адрес> по условиям которого дольщик поручает, а заказчик выполняет строительство четвертой очереди жилого дома по <адрес> (л.д. 19-20).
Согласно пункту 2.2 договора дольщик перечисляет на счет заказчика сумму долевого участия в строительстве в размере 83 600 руб., в том числе 88% указанной суммы 73 600 руб. до 06.04.1998, а оставшиеся 12% до 23.04.1998.
Согласно пункту 2.5 договора после сдачи дома Госкомиссии и расчета между заказчиком и дольщиком по фактическим затратам, заказчик выделяет дольщику одну однокомнатную квартиру общей площадью 38 кв.м. в <адрес>.
Согласно пункту 3.1 договора срок действия договора: начало 03.04.1998, окончание – по завершенности строительства четвертой очереди – июль 1998 г.
ПКФ «ВТМК» являлось государственным предприятием, учреждённым Администрацией Воронежской области, было зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией города Воронежа 09.02.1993.
ФИО4 и ФИО5 исполнили свои обязательства по договору № на долевое участие по строительству четвертой очереди жилого дома по <адрес> от 03.04.1998, что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам (л.д. 21).
12.11.1998 между производственно-коммерческой фирмой «Воронежский территориальный монтажный комплекс» и ФИО4, ФИО5 подписан акта приема-передачи однокомнатной <адрес>). Указано, что оплата квартиры в размере 83 600 руб. произведена полностью. Условия договора выполнены. Взаимных претензий стороны друг к другу не имеют (л.д. 16).
Как пояснил суду представитель истца, деятельность ПКФ «ВТМК» прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Воронежской области о завершении конкурсного производства с 14.02.2006. В связи с тем, что в муниципальном архиве городского округа город Воронеж отсутствуют документы, формально подтверждающие ввод в эксплуатацию части (секции (подъезды) 1,2,3) МКД по <адрес>), истцы лишены возможности для оформления в органах Росреестра прав собственности на квартиру. Ранее Центральным районным судом г.Воронежа были вынесены решения о признании права собственности на квартиры в МКД по <адрес>
Из содержания решения Центрального районного суда г.Воронежа от 12.10.2000 по делу № следует, что ПКФ «ВТМК», несмотря на наличие документов, подтверждающих подключение МКД к коммуникациям и техническую готовность дома, не получил документы, подтверждающие ввод МКД в эксплуатацию, поскольку между администрацией города Воронежа и агроуниверситетом (землепользователем) имелся спор об отчислениях квартир в построенном МКД (л.д. 24-28).
Согласно выписке из ЕГРН от 29.08.2024 квартира (вид жилого помещения) № расположена по адресу: <адрес>, имеет площадь 38,2 кв.м., находится на 5 этаже, присвоен кадастровый № (л.д. 17-18).
Согласно справке председателя ТСЖ «Роща» ФИО1 №б/н от 24.03. по адресу <адрес> открыт лицевой счет на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №. Задолженности по оплате квартиры нет. Справка выдана на основании формы №9 и картотеки ТСЖ.
Уведомлением Управления Росреестра по Воронежской области (Воронежский сектор) от 04.12.2024 №№ ФИО4 отказано в государственной регистрации прав на объект недвижимости в связи с отсутствием документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию МКД по адресу <адрес>) (л.д. 33-34).
Согласно части 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (часть 1 статьи 131 ГК РФ).
В силу положений статья 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.
Иск о признании права собственности на квартиру может быть заявлен, если многоквартирный дом фактически завершен строительством, однако не введен в эксплуатацию (пункт 14 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013).
Таким образом, отсутствие разрешения на ввод дома в эксплуатацию не является безусловным основанием для отказа в иске.
Согласно части 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями статьи 224 ГК РФ под передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Таким образом, по смыслу указанной нормы закона вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений пункта 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Судом установлено, что 03.04.1998 между производственно-коммерческой фирмой «Воронежский территориальный монтажный комплекс» и ФИО4, ФИО5 заключён договора № на долевое участие по строительству четвертой очереди жилого дома по <адрес>
Во исполнение договора ФИО4, ФИО5 была передана однокомнатная <адрес>).
В судебном заседании представитель истцов суду пояснил, что спорная квартира приобреталась ФИО4 и ФИО5 в период брака, в настоящее время брак между сторонами прекращен. Истцами исполнена обязанность по оплате квартиры, в связи с чем они имеют право на признание за ними права собственности на спорную квартиру в размере ? доли за каждым. Истцы не могут зарегистрировать право собственности на квартиру, поскольку дом не введен в эксплуатацию.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что администрация городского округа город Воронеж не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено право собственности ФИО4 и ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которое возникло на основании договора № на долевое участие по строительству четвертой очереди жилого дома по <адрес>.
Таким образом, требования истцов о признании за ФИО4 и ФИО5 по ? доле за каждым права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
признать за ФИО4 (паспорт №) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
признать за ФИО5 (СНИЛС №) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.В. Петрова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.04.2025.