Решение по делу № 2А-846/2023 от 29.05.2023 - о признании решения о призыве на военную службу незаконным.

Адм. дело № 2а–846/2023

УИД 51RS0007-01-2022-002859-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Садыриной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Мурманской области» в лице Военного комиссариата городов Кировск и Апатиты Мурманской области, призывной комиссии Мурманской области, призывной комиссии муниципального образования муниципальный округ города Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, призывной комиссии Мурманской области о признании решения о призыве на военную службу незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии.

В обоснование административного иска указал, что состоит на воинском учете и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. В военном комиссариате городов Кировск и Апатиты Мурманской области прошел призывную комиссию, в том числе медицинскую, по итогам которой он был признан годным к прохождению воинской службы, ему была выдана повестка на отправку в ВС РФ.

С данным решением он не согласен, поскольку врачами-специалистами не были учтены данные по имеющемуся заболеванию, что привело к неверному определению категории годности к военной службе и последующему принятию решения о призыве. Врачам, входящим в состав медицинской комиссии, предъявлял жалобы на ухудшение состояния здоровья, однако направлений на дополнительное обследование с целью уточнения диагноза по его жалобам на состояние здоровья и установления объективной категории годности к военной службе ему выдано не было.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии городов Кировск и Апатиты Мурманской области от 4 апреля 2023 г. о призыве на военную службу.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Мурманской области» в лице Военного комиссариата городов Кировск и Апатиты Мурманской области (далее-ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области») о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указал, что ФИО1 до прохождения медицинской комиссии были сданы все диагностические исследования в установленные сроки, при прохождении медицинской комиссии административный истец предъявлял жалобы врачам призывной комиссии, которые были учтены в медицинских заключениях. На основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, административному истцу был выставлен диагноз: <.....>, который предусматривает категорию годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, ст. 68 «г». Каких-либо заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, врачами призывной комиссии у ФИО1 не выявлено. На основании указанных обстоятельств решением Призывной комиссии г.Апатиты от 4.04.2023 административный истец призван на военную службу. Все мероприятия, связанные с призывом на военную службу в отношении административного истца выполнены в соответствии с требованиями законодательства, заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у административного истца не имеется. Считая себя негодным к военной службе, ФИО1 не воспользовался правом, предусмотренном пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением. В связи с тем, что ранее решениями суда от 21.07.2021 и решением от 29.12.2022 в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании решения о призыве на военную службу незаконным было отказано, полагает, что действия истца направлены на уклонение от прохождения военной службы по призыву в рядах Вооруженных сил Российской Федерации.

Представитель административного ответчика призывной комиссии г.Апатиты в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Мурманской области о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев личное дело призывника, медицинские карты, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно подпункту «а» пункта 1, пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ (далее – Федеральный закон 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее – граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23, абзаца 3 пункта 1 статьи 52 Федерального закона 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу статьи 25 Федерального закона 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 26 Федерального закона 53-ФЗ призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона 53-ФЗ в состав призывной

комиссии включаются: глава муниципального образования или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно части 2 статьи 29 Федерального закона 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Федерального закона 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

С 01 января 2014 года действует Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно статье 5.1 Федерального закона №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности

гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу, в соответствии с которым призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе),

Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1 (пункт 6 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В силу п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд, а заключения, вынесенные врачебно-летными комиссиями, созданными в органах федеральной службы безопасности, кроме того, в федеральное государственное казенное учреждение "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации".

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

На основании п. 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности привлечения к контрольному освидетельствованию врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата, а также при необходимости проведения контрольного освидетельствования врачами-специалистами, специальности которых не указаны в настоящем абзаце, к контрольному освидетельствованию привлекаются врачи-специалисты, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, выделяемые по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата назначается врач, руководящий работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу.

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.

Результаты контрольного освидетельствования гражданина при призыве на военную службу вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.

В отношении граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования, призывная комиссия субъекта Российской Федерации выносит решение о его утверждении. При этом призывная комиссия муниципального образования информируется о принятых решениях.

Приложениями к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно ст. 13е Расписания болезней алиментарное ожирение I степени относится к категории годности А.

На основании ст. 47б Расписания болезней нейроциркуляторная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях отнесена к категории Б-3. Наличие нейроциркуляторной астении у освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней должно быть установлено при обследовании с участием врача-невролога, врача-офтальмолога, а при необходимости и врачей других специальностей. К пункту "б" относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы. Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.

Согласно ст. 68 Расписания болезней плоскостопие и другие деформации стопы: а) со значительным нарушением функций относится к категории Д; б) с умеренным нарушением функций - В и Б (В-инд.); в) с незначительным нарушением функций - В и Б; г) при наличии объективных данных без нарушения функций – I графа Б-3, II и III графы – Б и А соответственно.

Статья предусматривает приобретенные фиксированные деформации стопы. Стопа с повышенными продольными сводами (115 - 125 градусов) при правильной ее установке на поверхности при опорной нагрузке часто является вариантом нормы. Патологически полой считается стопа, имеющая деформацию в виде супинации заднего и пронации переднего отдела при наличии высоких внутреннего и наружного сводов (так называемая резко скрученная стопа), при этом передний отдел стопы распластан, широкий и несколько приведен, имеются натоптыши под головками средних плюсневых костей и когтистая или молоточкообразная деформация пальцев. Наибольшие функциональные нарушения возникают при сопутствующих компонентах деформации в виде наружной или внутренней ротации всей стопы или ее элементов.

К пункту "г" относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.

Продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пальцев стопы оцениваются по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу. На рентгенограммах путем построения треугольника определяют угол продольного свода стопы.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 30.03.2023 № 220 "О призыве в апреле-июле 2023г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" с 1 апреля по 15 июля 2023 г. осуществляется призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом 53-ФЗ призыву на военную службу.

Как установлено судом, на территории города Апатиты призыв осуществляет Призывная комиссия г.Апатиты, основной и резервный состав которой установлен Постановлением Губернатора Мурманской области от 30.03.2023 № 36-ПГ «О создании призывных комиссий» (с последующими изменениями).

Военным комиссариатом, организующим на территории города Апатиты, призыв граждан на военную службу является Военный комиссариат г.г. Кировск и Апатиты Мурманской области, который является структурным подразделением ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области».

Разрешая требования истца о признании незаконным решения о призыве его на военную службу, суд исходит из следующего.

Как указано выше, согласно п. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ, принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на воинский учет в военном комиссариате Мурманской области по городам Кировск и Апатиты с 27 февраля 2020 года.

При первичной постановке на учет 27 февраля 2020 года административный истец указывал на наличие заболевания – продольное плоскостопие, в связи с чем ему было выдано направление на Rg-графию стоп, был обязан явкой на 12 марта 2020 года.

Согласно листу освидетельствования от 12 марта 2020 года, ФИО1 предъявлял жалобы: на боли в ногах при длительной ходьбе. С учетом проведенного диагностического исследования был установлен диагноз: <.....> в связи с чем, был признан годным с незначительными ограничениям (<.....>).

На основании Указа Президента РФ от 30.03.2023 № 220 ФИО1 подлежит призыву на военную службу.

16.03.2023 административный истец получил на руки все необходимые направления для прохождения медицинских диагностических исследований, которые им были пройдены в установленные сроки.

04 апреля 2023 года ФИО1 прибыл в военный комиссариат городов Кировск и Апатиты Мурманской области на медицинскую комиссию, где был смотрен врачами-специалистами, которым согласно листам освидетельствования предъявлял жалобы на <.....>. По результатам освидетельствования административному истцу были установлены диагнозы: <.....>

Заключением врачей-специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, административному истец с учетом имеющихся у него заболеваний был признан годным к военной службе к военной службе с незначительными ограничениями (ст.ст. 47 «б» и 68 «г» Положения о военно-врачебной экспертизе). При принятии итогового заключения врачами-специалистами и врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, были учтены результаты медицинского обследования, данные объективного осмотра и списка лиц, состоящих на диспансерном учете в лечебном учреждении. Решение принято единогласно.

Решением Призывной комиссии г. Апатиты от 4.04.2023 ФИО1 призван на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона №53-ФЗ.

Оспаривая решение о призыве на военную службу, ФИО1 полагает, что оно нарушает его гарантированное право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья в связи с наличием у него заболеваний.

Вместе с тем, доводы истца о том, что при вынесении заключения не было учтено наличие у него хронического заболевания, суд считает несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

ФИО1 не представил суду доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии заболевания, дающего основание для освобождения от призыва на военную службу.

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Материалами дела подтверждается, что призывная в полной мере изучила

представленные медицинские документы в подтверждение имеющихся у ФИО1 заболеваний, однако не сочла их характер столь значительным для освобождения от несения военной службы.

Согласно информации ГОБУЗ «АКЦГБ» на учете с хроническими заболеваниями административный истец не состоял. 28.07.20201 ФИО1 забрал из подросткового кабинета детской поликлиники свою медицинскую карту, в которую внесены все данные о состоянии здоровья подростка от 16 до 18 лет, назад не вернул, в связи с чем, представить данные о заболеваниях за период с 2018-2021 годы не представляется возможным, во взрослю поликлинику карта не передавалась. Согласно электронной выписке из карты, в период с 31.03.202 по 21.04.2022 ФИО1 установлен диагноз <.....>, сведений о регулярных обращениях к врачу в связи с установленным диагнозом не имеется, соответствующе лечение, в том числе стационарное административный истец не проходил.

Таким образом, диагностированные у ФИО1 заболевания не являются безусловным основанием для признания административного истца не годным к военной службе и освобождению от призыва.

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у административного истца на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии заболеваний с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории годности к военной службе влекущей установление иной категории годности к военной службе; медицинская документация указанных сведений не содержит.

Доводы истца о том, что у него на момент призыва имелось заболевание, позволяющее установить иную степень годности, является голословным и медицинскими документами не подтверждены.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона 53-ФЗ, утвержденных Губернатором Мурманской области. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Итоговое заключение о годности к прохождению военной службы с незначительными ограничениями вынесено членами комиссии единогласно. Решение о призыве ФИО1 на военную службу принято призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Убедительных доводов и доказательств, опровергающих выводы комиссии, истцом не представлено. Приведенные обоснования несогласия с принятыми решениями не служат основанием к удовлетворению иска, поскольку основаны на ошибочном понимании норм материального права, а также сводятся к личной оценке истцом своего состояния здоровья. Доводы истца в оценке состояния своего здоровья и оценки, данной ему специалистами, субъективны и не являются компетентными ввиду отсутствия у него специальных знаний.

Кроме того, в соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Однако, считая себя негодным к военной службе, ФИО1 не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном этим Положением.

На основании изложенного, анализируя установленные обстоятельства, судом установлено, что оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии принято по результатам медицинского освидетельствования в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», коллегиально, объективно в соответствии с законом, в пределах своих полномочий, установленных нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок призыва граждан на военную службу, и не нарушает права и свободы административного истца.

Поскольку оспариваемое решение призывной комиссии о годности и призыве на военную службу соответствует установленным указанным выше обстоятельствам дела, действующему законодательству, учитывая, что при рассмотрении дела не установлено нарушение оспариваемым решением охраняемых законом прав, свобод и законных интересов административного истца, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом решение призывной комиссии об установлении категории годности и призыве на военную службу органом не отменялось и не пересматривалось, в связи с чем правовых оснований для прекращения производства по делу у суда не имеется. Иных оснований, предусмотренных действующими нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ст.ст. 128, 194, 225), для прекращения производства по делу в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 175-181, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Мурманской области» в лице Военного комиссариата городов Кировск и Апатиты Мурманской области, призывной комиссии Мурманской области, призывной комиссии муниципального образования муниципальный округ город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области о признании решения о призыве на военную службу незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Ткаченко