Дело №2-1191/2025
Уникальный идентификатор дела:07RS0002-01-2025-001186-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года город Баксан
Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего судьи Алакаева Р.Х.,
при секретаре судебного заседания Кунижевой А.М., с участием:
представителя истца ФИО1, по доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,
представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» о признании акта выявления несанкционированного (бездоговорного) подключения к системе газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» незаконным; о признании акта выявления несанкционированного (бездоговорного) подключения к системе газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» незаконным; об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» произвести перерасчет начисленной суммы задолженности за природный газ ФИО1 в размере № рублей 38 копеек, по лицевому счету № по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» о признании акта выявления несанкционированного (бездоговорного) подключения к системе газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» незаконным; о признании акта выявления несанкционированного (бездоговорного) подключения к системе газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» незаконным; об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» произвести перерасчет начисленной суммы задолженности за природный газ ФИО1 в размере 842125 рублей 38 копеек, по лицевому счету № по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.
Мотивировав свои требования тем, что между ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» и ФИО1 заключен публичный договор поставки природного газа и согласно условиям договора поставщик газа обязуется поставлять горючий, природный и/или горючий природный сухой отбензиненный (далее-газ), цена которого является государственно регулируемой, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ. Коммунальный ресурс поставляется на объект недвижимости (нежилое здание), расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>А. площадь 78.9 кв.м; назначение: жилое.
В соответствии с договором покупатель подтверждает, что поставка газа осуществляется на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, которое подключено в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе, оформленное уполномоченной газораспределительной организацией (ГРО) и техническими условиями по эффективному использованию газа с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности», а так же в соответствии с проектом газификации. Все требования нормативно-технической документации для получения газа истцом выполнены и соблюдены. В целях формирования достоверной информации при учете объема газа на объекте и достоверного учета газа на объекте истца установлен прибор учета газа марки СГМН – G6, с зав.№, 2016 года выпуска. Однако, в адрес истца были направлены письма, которыми ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» уведомил истца о принудительном ограничении поставки газа в связи с имеющейся суммой задолженности.
Изменение режима и порядка поставки природного газа Поставщик газа мотивировал, как нарушение сроков оплаты за потребленный газ и с суммой задолженности размере 571854.42руб. При этом, правовые основания для изменения формы расчетов за природный газ в адрес истца не представлены. Основанием для перехода расчетного метода и не принимая в основу расчетов фактические показания прибора учета является нарушения в работе прибора учета газа истца. В отсутствие соответствующего акта о выявленных нарушениях, начисления по нормативам потребления за природный газ являются незаконными и необоснованными. Более того, истцу выдан акт ограничения поставки газа, составленный ДД.ММ.ГГГГ, которым поставщик природного газа зафиксировал отсутствие поставки природного газа с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как следует из состояния лицевого счета № на абонента ФИО1 по адресу: КБР, <адрес>, период образования суммы задолженности определен с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.
Наличие акта об ограничении поставки газа в домовладение истца свидетельствует о том, что поставка газа прекращена в полном объеме, следовательно, какие-либо начисления за коммунальный ресурс исключены в полном объеме. В связи с чем истец вынужден был произвести оплату сомнительной задолженности за природный газ за день до введения полного ограничения поставки коммунального ресурса. Ультимативная форма ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» о необходимости внесения оплаты суммы задолженности за газ является предметом разногласий между Поставщиком газа и Потребителем, в том числе. При таких обстоятельствах обоснованность произведенных начислений за природный газ, включая основания возникновения задолженности и основания для направления письма о полном ограничении поставки природного входит в предмет исследования и оценки судом и служит цели внесения определенности в правоотношения сторон.
Между тем, истец полагает, что используемый счетчик газа соответствует метрологическим и иным нормам и приводит в обоснование полученные свидетельства о поверке узла учета газа. В данном случае ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», являясь профессиональным участником рынка поставки природного газа, должно принять на себя все негативные последствия, связанные с допущенными грубыми ошибками. Таким образом, значение акта для подтверждения факта неисправности узла учета газа обусловлено тем, что корректно составленный акт является основным доказательством при рассмотрении соответствующей категории споров, как документ, фиксирующий обстоятельства на определенный момент времени, а с учетом вышеприведенных доводов принятие во внимание акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, как соответствующего условием договора не представляется возможным. Истец ссылается на о, что при рассмотрении дела, следует учесть изложенную правовую позицию, дать надлежащую оценку всем доводам и доказательствам, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети. Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (пункт 13) установил обязанность по обжалованию акта о неучтенном потреблении электроэнергии и данный способ является надлежащим способом защиты нарушенного права абонента. Тогда суд признал надлежащим избранный абонентом способ защиты субъективного права, исходя из следующего. Принцип эффективного правосудия предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абз.12 ГК РФ), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных последствий.
Учитывая заинтересованность абонента в получении ресурса и определении своих обязательств перед гарантирующим поставщиком, исходя из фактического объема потребления энергии, суд пришел к выводу о том, что требование об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абз.3 ст.12 ГК РФ). Правомерность составления гарантирующим поставщиком такого акта входит в предмет исследования и оценки судов в рамках этого дела и служит цели внесения определенности в правоотношения сторон.
ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» является единственным поставщиком газа на территории Кабардино-Балкарской Республики, предприятие занимает доминирующее положение и включен в реестр хозяйствующих субъектов, ведение которого предусмотрено пунктом 8 части 1 статьи 23 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее-реестр), по позиции «поставка и реализация природного газа» с долей на рынке 50% в географических границах Кабардино-Балкарской Республики. Статьей 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» определен порядок освобождения от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах по искам, связанным с нарушением прав потребителей. С учетом указанного обстоятельства истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В ходе судебного разбирательства от представителя истца поступило дополнение к исковому заявлению с доводами, что ДД.ММ.ГГГГ представителю истца были представлены возражения ответчика с приложением новых письменных доказательств, в том числе акты выявленного несанкционированного подключения. Указанные акты являются юридически значимыми, в связи с чем истец представил дополнительные требования о признании актов несанкционированного подключения незаконными и просил суд признать акты незаконными по следующим основаниям. Акт выявления несанкционированного (бездоговорного) подключения к системе газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ представлен суду в обоснование начислений за природный газ в размере 18320.55руб. Расчет объема и стоимости потребленного газа абонента ФИО1 по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ год выполнен в соответствии с п. 62 Постановления Правительства РФ №. Акт выявления несанкционированного (бездоговорного) подключения к системе газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ представлен суду в обоснование начислений за природный газ в размере 99341.36руб. Расчет объема и стоимости потребленного газа абонента ФИО1 по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнен в соответствии с п. 62 Постановления Правительства РФ №.
Вся суть дополнений к исковому заявлению сводится к единственному доказательству: акты о несанкционированном подключении незаконные, следовательно, доводы ответчика о совершении истцом действий по несанкционированному подключению не подтверждены материалами дела. Изучив акт от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, истец приводит доводы, по которым юридически значимые документы в рамках рассматриваемого дела являются не допустимыми доказательствами по делу в силу того, что ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (пункт 13) установил обязанность по обжалованию акта о неучтенном потреблении электроэнергии и данный способ является надлежащим способом защиты нарушенного права абонента. Суд, признал надлежащим избранный абонентом способ защиты субъективного права, исходя из следующего».
Принцип эффективного правосудия предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абз.12 ГК РФ), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных последствий. Учитывая заинтересованность абонента в получении ресурса и определении своих обязательств перед гарантирующим поставщиком, исходя из фактического объема потребления энергии, суд пришел к выводу о том, что требование об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абз. 3 ст. 12 ГК РФ). Правомерность составления гарантирующим поставщиком такого акта входит в предмет исследования и оценки судов в рамках этого дела и служит цели внесения определенности в правоотношения сторон. Значение акта для подтверждения факта несанкционированного подключения к газовым сетям обусловлено тем, что корректно составленный акт является основным доказательством при рассмотрении соответствующей категории споров, как документ, фиксирующий обстоятельства на определенный момент времени.
В связи с изложенным, допущенные нарушения при составлении актов проверки являются юридически значимым обстоятельством, которое влечет за собой незаконность составленных актов и с вытекающими правовыми последствиями. Причинно-следственная связь между составленными актами проверки и начислениями установлена, в связи с чем в предмет исследования и оценки судом в рамках этого дела входит представленные акты проверки во взаимосвязи с начислениями.
Уклонившись от объективного разбирательства работники Баксанского филиала в лице: контролера ФИО4 и ФИО5 не установили, где именно, в январе 2025 года и декабре 2022 года производился несанкционированный отбор газа: место подключения, каким техническим путем, какое именно газоиспользующее оборудование установлено незаконно. Обстоятельства по несанкционированному отбору должны быть отражены в акте о несанкционированном подключении, а в представленных актах подобные сведения отсутствуют, следовательно, выводы ответчика являются голословными. Отсутствие данных в акте: метода самовольного подключения, используемые технические средства, диаметр шлангов для транспортировки, протяженность, место врезки, место подключения и фактическое наличие коммунального ресурса лишили в полной мере акты о несанкционированном подключении доказательной силы.
По указанным доводам акты не могут быть признаны законными и обоснованными. Проведя анализ актов имеются следующие нарушения: - в акте о несанкционированном подключении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения, где именно, было выявлено несанкционированное подключение - запись в актах о наличии доступа к месту несанкционированного отбора и без указания подробных обстоятельств свидетельствует о том, что данное утверждение является голословным - из анализа составленных актов усматривается вывод о хаотичных рукописных записях, не состоящих во взаимосвязи с выводами актов – несанкционированное подключение. В отсутствие точного перечня и наименования газопотребляющего газового оборудования наличие поставки природного газа является субъективным мнением ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» - п. 3 акта, которым закреплена обязанность представителей ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» указать, какое именно газоиспользующее оборудование подключено к системе газоснабжения в целях несанкционированной поставки газа: отопление, горячая вода, подогрев пищи - отсутствует, - в актах отсутствует описание причиненного ущерба, - при отсутствии доступа в жилое помещение, а так же, при отсутствии достоверных доказательств теплопринимающих установок на объекте, потребляющих тепловую энергию в целях отопления помещения, подогрева пищи и подогрева горячей воды контролеры Общества пришли к выводу о несанкционированном отборе природного газа у истца. Само по себе наличие подводящего газопровода не может свидетельствовать о том, что истцом осуществлялась несанкционированное подключение к газу с целью отопления помещения.
Нарушения, изложенные в актах: не установлены, что в оспариваемых актах зафиксировано положение газового крана "открыто", который обеспечивает доступ газа в дом, не произведен замер температуры в доме, в системе отопления, то есть, не осуществлены действия, подтверждающие сам факт несанкционированного подключения к системе газоснабжения. Акт выявления несанкционированного (бездоговорного) подключения к системе газоснабжения, составленный контролером ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» ФИО4 - фабула акта содержит вывод «незаконное подключение резиновым шлангом». При этом, пунктом 2 акта предусмотрена обязанность контролера внести запись о доступе к месту несанкционированного подключения – не внесены. Пункт 3 - отсутствует запись о наличии/отсутствие присоединенного газоиспользующего оборудования. Подпунктом а пункта 3 предусмотрена обязанность контролера о внесении записи о мощности несанкционированного подключения-запись отсутствует. Газоиспользующее оборудование, наименование, мощность и количество приборов отсутствует. Акт подписан контролером ФИО4 Подпись представителя АО «Газпром газораспределение Нальчик» отсутствует. Подпись истца отсутствует. Обосновывая отсутствие подписи истца, контролер составил акт отказа от подписи Содержание данного акта подтверждено, лишь подписью контролера ФИО4 Второй акт о выявлении несанкционированного подключения, так же, не содержит время составления акта. Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» ФИО5 составил данный акт и указал о том, что доступ к месту несанкционированного подключения имеется. Пунктом 3 (подп. «а») контролер определил мощность газоиспользующего оборудования. При этом, в акте отсутствует подписи работников ГРО – газораспределительного органа, как и отсутствуют подписи представителя правоохранительных органов. К акту прилагается другой документ-акт отказа от подписи, в котором сведения отказа абонента ФИО1 от подписи и объяснения причин не мотивированы. Содержание данного акта подтверждено, лишь подписью самого контролера, которым акт был составлен. Уклонившись от объективного разбирательства контролеры Общества не установили, где именно, в 2022 году и в 2025 году производился несанкционированный отбор газа: место подключения, каким техническим путем, какое именно газоиспользующее оборудование установлено незаконно. Обстоятельства по несанкционированному отбору должны быть отражены в акте о несанкционированном подключении, а в представленном акте подобные сведения отсутствуют, следовательно, выводы ответчика являются голословными. Отсутствие данных в акте: метода самовольного подключения, используемые технические средства, диаметр шлангов для транспортировки, протяженность, место врезки, место подключения и фактическое наличие коммунального ресурса лишили в полной мере акт о несанкционированном подключении доказательной силы.
По указанным доводам акты могут быть признаны не законными и не обоснованными. Действующее законодательство обуславливает безучетное потребление коммунального ресурса совершением абонентом различных действий, один из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем. Бремя доказывания совершения действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления природного газа, возлагается на лицо, проводящее проверку. Поэтому, действующее законодательство устанавливает императивные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов. Результатом такой проверки является акт. При этом, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления акта являются продолжением проверки. Действия проверяющего лица в отношении прибора учета после подписания работниками ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» свидетельствуют об окончании проверки, следовательно, последующие дополнения по характеру выявленных нарушений в работе корректора представителей Общества являются доводами подлежащими отклонению, так как в акте указанные данные не отражены.
В целях сохранения баланса интересов участников договора энергоснабжения ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» корреспондирует обязанность уведомить абонента о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать при проверке, а так же, аргументировано возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом. При этом, при проведении проверок истец не присутствовал, что находит отражение в актах отказа от подписи истца. Отказ лица от подписания составленного акта проверки, а так же его отказ присутствовать при составлении акта должны быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц. Из содержания акта причины отказа от подписи ФИО1 не представлены. В его адрес извещения о предстоящей проверке не поступали и таким образом, ФИО1 был лишен возможности представить своего представителя, либо участвовать в проводимой проверке лично. Более того, составленные акты не были вручены истцу своевременно- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что является грубым нарушением прав истца. При этом, о наличии указанных актов истцу стало известно, лишь при изучении возражений ответчика – июль 2025 года. В данном случае ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», являясь профессиональным участником рынка поставки природного газа, должно принять на себя все негативные последствия, связанные с допущенными грубыми ошибками. Таким образом, значение акта для подтверждения факта неисправности узла учета газа обусловлено тем, что корректно составленный акт является основным доказательством при рассмотрении соответствующей категории споров, как документ, фиксирующий обстоятельства на определенный момент времени, а с учетом вышеприведенных доводов принятие во внимание актов, как соответствующего действующим законодательством не представляется возможным.
Из вышеизложенного следует отсутствие в действиях истца, действий по несанкционированному подключению домовладения, что влечет за собой неправомерность произведенных начислений за природный газ по мощности, которые подлежат перерасчету, в силу недоказанности факта самовольного подключения к газовым сетям.
При таких обстоятельствах учитывая, что вопросы порядка подключения к системе газоснабжения и наличия следов вмешательства в ее систему при ее незаконном использовании являются техническими, представитель филиала ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» в <адрес> не может утверждать однозначно, что Истец самостоятельно подключился к газовым сетям, делая выводы только на основании пояснений своих работников и без предоставления иных исчерпывающих доказательств. Основывать свои выводы только на пояснениях, изложенных в актах контролера, косвенно заинтересованного в исходе дела суд не может. Под незаконным (несанкционированным) подключением к сетям газоснабжения следует понимать самовольное подключение газоиспользующего оборудования к газопроводу без соответствующего разрешения Поставщика коммунального ресурса. Исходными данными для расчета экономического ущерба являются документы административного правонарушения, либо документы предварительного расследования, которые у Общества отсутствуют. В своей повседневной деятельности ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» основывается Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
В силу п. 62 указанных Правил №, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Нарушая требования Правил № ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» не направил в адрес собственников жилого дома по адресу: КБР, <адрес>, уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение не направлялось. Указанное обстоятельство усматривается из материалов гражданского дела. Также, имеются иные самостоятельные основания, по которым произведенные начисления следует признать незаконными и подлежащими отмене: - несоответствие актов о несанкционированном подключении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ требованиям Правил №. Акты, составленные с нарушениями требований к порядку составления и его содержанию, установленных п. 85.1, 85.2 Правил №, не могут быть приняты в качестве доказательства несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Пункт 85 (1). Указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 настоящих Правил акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок. Акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: а) дата, место, время составление акта; б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; г) подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя); д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением. Пункт 85 (2) установлено требование: один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом. Грубо нарушая требования Правил №, в этой части, в том числе, истцу акты не направлялись и более того, при проведении проверки он не присутствовал. Как следует из актов подпись ФИО1 отсутствуют, следовательно акты не являются допустимыми и достоверными доказательствами факта несанкционированного подключения, а в случаях: отсутствия подписи потребителя или его представителя, либо отметок об отказе потребителя от подписания акта, в том числе информации о причинах такого отказа, его не вручения и не направления потребителю заказным письмом необходимо акт признать, нарушающим права собственника домовладения. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.
В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. Данное требование в полном объеме нарушено Ответчиком, так как акты о несанкционированном подключении и уведомления о необходимости устранения несанкционированного подключения ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» в адрес истца не направлял и истцу указанные документы не вручались. Доказательств обратного Ответчиком не представлено, следовательно в действиях Поставщика природного газа усматривается грубое нарушение п.62 Правил №. Судом при оценке доказательств должно быть принято во внимание, что единственное доказательство по несанкционированному подключению Ответчиком представлены акты контролера, составленные с многочисленными нарушениями и без указания обстоятельств самовольного подключения, метода самовольного подключения, места самовольного подключения и в чем выразилось самовольное подключение. Также, Ответчиком допущено нарушение порядка расчетов, установленных Правилами №(п.62). Самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований являются произведенные расчеты. Указанная сумма задолженности была начислена в соответствии с 354 Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 62), доначисление было произведено исходя из объемов коммунального ресурса, расчитанные, как произведение мощности несанкционированного подключенного оборудования. В связи с этим, особое внимание следует уделить параметрам начислений, периоду начислений, так как не правильность арифметических расчетов является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований, а именно, какая мощность и какого газового оборудования установлена при начислении общей суммы задолженности. Не правильно установленная мощность оборудования является основанием для пересмотра начислений. В совокупности представленные доказательства являются исчерпывающими для удовлетворения исковых требований Истца и в полном объеме. Исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», ссылающийся на несанкционированное подключение абонентом природного газа должно доказать, что у ФИО1 имелись фактические (подача напряжение и мощности) и юридические (составление соответствующих документов) основания. Доводы истца, в части касающейся нарушений норм материального права и неправомерных арифметических расчетов. Расчет объема газа на сумму 99341.36руб. производился за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ссылкой на п. 62 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домов». Расчет объема газа на сумму 18320.55руб. производился за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и со ссылкой на п.62 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домов».
Однако, к возражениям ответчика приложен информационный листок от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается начисления за природный газ за период с 2016 года по 2025 год. Проведя сравнительный анализ трех документов и во взаимосвязи, обращено внимание суда на хаотичные расчеты, которые противоречат между собой. Расчеты объема и стоимости потребленного газа, которые содержат сведения о начислениях в сумме 18320.55руб противоречат информационному листку. Сумма в размере 18320.55руб. произведена в ноябре 2022 года и в декабре 2022 года. Однако, информационный листок от ДД.ММ.ГГГГ в ноябре 2022 года содержит сумму начислений в размере 6066.50руб., а в декабре 2022 года содержит сумму начислений в размере 17725.50руб. В марте 2025 года произведены доначисления в размере 40851.56руб, которые также не мотивированы. За период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.01.2025год подача коммунального ресурса прекращена, что подтверждается соответствующими актами. Акт о прекращении подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает данное обстоятельство. Приложением № к заявлению ответчик обосновал причину возобновления поставки газа в домовладение истца-полная оплата, что в полной мере подтверждает позицию истца об отсутствии какой-либо суммы задолженности за природный газ. Однако, по состоянию на январь 2023 года ответчиком выставлена сумма за природный газ в размере 633849.32руб., что усматривается из содержания информационного листка.
В своих возражениях представитель Общества обосновало два периода начислений – ноябрь и декабрь 2022 года на общую сумму 18320.55руб; октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года и январь 2025 года и на общую сумму 99341.36руб. Итоговая сумма за два расчетных периода составляет 117661.91руб. (путем сложения 18320.55руб+99341.36руб). В то же время, заявленная сумма истцом составляет 842125.38руб. Разница в денежном эквиваленте составляет - 724463.47руб. Указанная сумма, его правовая природа происхождения, методика начислений, примененные нормы права, период образования суммы задолженности ответчик не мотивировал. При детальном изучении произведенных ежемесячных начислений выявлено, что начисления за период с 2016 года по 2025 год произведены по нормативам потребления. При этом, прибор учета газа истца исправный, нарушений в работе прибора учета газа не выявлено, пломбы не нарушены, следов вмешательства в работу прибора учета газа не обнаружено. В материалах гражданского дела доказательства обратного не имеется. Указанные обстоятельства являются существенным нарушением диспозиции п. 62 Правила 354. Правовая квалификация расчетного способа определения объема газа по нормативам требует правомерности произведенных начислений, состоят в прямой причинно-следственной связи с составленными актами о и расчеты оцениваются во взаимосвязи с актами. Более того, истец располагает письменными доказательствами, которые в полной мере обосновывают его правовую позицию об отсутствии задолженности за природный газ, которые являются самостоятельным основанием для признания окончательной суммы задолженности в размере 842125.38руб незаконными. Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» Территориальный участок <адрес> выдало справку ФИО6, проживающему по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, абонентский № - на ДД.ММ.ГГГГ не имеет задолженности перед поставщиком природного газа. Однако, представленные расчеты по состоянию на июль 2025 года противоречат справке. Информационный листок, который является приложением № к возражениям ответчика содержит данные о начислении за природный газ по состоянию на август 2017 года и усматривается общая сумма начислений в размере 48401.57руб. Тем самым, указанная сумма, так же, подлежит исключению, как незаконно начисленная сумма. Доводы истца, в части касающейся фотоснимков: «Газпром межрегионгаз Нальчик», представивший фото-съемку не пояснил из представленной записи где, когда и при каких обстоятельствах запись выполнена, на каком адресе домовладения. Экспертиза отождествления судом фото не проводилась. Фото имеет признаки монтажа, при этом, как усматривается из фотоматериала - скопирован, тем самым сомнения подлинности доказательства очевидны. Более того, съемка получена не путем записи информации непосредственно от первоисточника, а переписана с иного носителя, следовательно, верность копии не может быть надлежаще проверена и удостоверена. Фото съемка производилась в скрытой форме и кроме того, доказательств того, что фото съемка относится к указанным событиям не усматривается. При этом, не только факт скрытой съемки может свидетельствовать о нарушении закона, но и технические средства видеозаписи сами по себе могут быть незаконными. В акте не отражены данные. Не менее важной для суда характеристикой видеозаписи, помимо допустимости, является достоверность. Фото-доказательство, полученное с нарушением процессуальной формы сбора, является недопустимым доказательством. Отличительными признаками монтажа на представленных фотоснимках являются наличие номера лицевого счета на бумажном носителе, которая приклеена к газовой магистрали. Данное обстоятельство не может соответствовать действительности. В связи с изложенным, суд считает фотоснимки недопустимыми доказательствами и не относящиеся к его домовладению. Доводы истца, в части касающейся вступившего в законную силу судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 139167.13руб., рассмотренный мировым су<адрес> Баксанского суда, так же опровергается определением об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Определение вынесено мировым судьей судебного участка № Баксанского судебного района КБР ФИО7 при рассмотрении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа №.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражала, относительно заявленных требований и просила суд отклонить доводы истца, отказать в удовлетворении исковых требований со ссылкой на возражения от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-1473. Согласно представленной позиции представителя Общества, ФИО1 является потребителем коммунальных услуг – природный газ. Расчеты по коммунальной услуге ведутся по нормативам потребления, так как, у абонента ФИО1 прибор учета газа не установлен. Ссылаясь на нарушения ст.ст. 153, 155 ЖК РФ и ст. 544 ГК РФ, ПП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ представитель отмечает нарушение обязательств абонентом ФИО1 перед ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», в связи с чем образовалась сумма задолженности в размере 608788руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В 2022 году из-за суммы задолженности у абонента ФИО1 производилось отключения, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки выявлено несанкционированное подключение, о чем был составлен акт. В январе 2023 года ФИО1 направил соответствующее заявление о необходимости возобновлении поставки газа. ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение из-за суммы задолженности в размере 708743.60руб. ДД.ММ.ГГГГ в результате проверок работниками АУ <адрес> выявлено несанкционированное подключение домовладения истца, о чем составлен акт.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства стороной истца, ответчика и с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.
Судом, установлено, что в домовладении, принадлежащем истцу не установлено самовольное подключение, в действиях истца не усматривается несанкционированное подключение, и представителем ответчика не представлено доказательств достоверно указывающих на признаки несанкционированного потребления газа в жилом доме по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>А.
Суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Частью 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Оплата энергии в силу ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации газоснабжение входит в структуру коммунальных платежей.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.
В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, собственник обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, р-н Баксанский, <адрес>А. Площадь: 78.9кв.м. Назначение: жилое.
Учет коммунального ресурса осуществляется путем присвоения лицевого счета № домовладению истца.
ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» был составлен акт инвентаризации, которым зафиксированы отсутствие, каких-либо нарушений со стороны истца в сфере газоснабжения.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ограничения поставки газа (отключение газифицированного объекта) домовладения истца по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> приостановление поставки газа с наименованием работ-отключен сваркой Ф32 – п.1 акта. Причины изменения режима газопотребления-наличие дебиторской задолженности на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 608788руб.
ДД.ММ.ГГГГ контролером Общества составлен акт выявления несанкционированного (бездоговорного) подключения к системе газоснабжения по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ контролером Общества составлен акт отказа от подписи истца в акте выявления несанкционированного подключения.
ДД.ММ.ГГГГ составлен расчет объема и стоимости потребленного газа абонентом ФИО1 по лицевому счету №. Расчет выполнен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с п.62 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», а также согласно нормативам потребления коммунальной услуги по газоснабжению при использовании природного газа на территории Кабардино-Балкарской Республики, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №. Сумма материального ущерба оценена стоимостью 18320.55руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено соответствующее заявление в адрес АО «Газпром газораспределение Нальчик» в <адрес> о возобновлении поставки природного газа по адресу: <адрес> А, в связи с оплатой.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт подключения газифицированного объекта по адресу: <адрес>А. Причина подключения-заявление ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ограничения поставки газа в домовладение истца.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выявления несанкционированного (бездоговорного) подключения к системе газоснабжения в отношении истца.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт отказа от подписи ФИО1 при ознакомлении с актом от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ составлен расчет объема и стоимости потребленного газа абонентом по составлен расчет объема и стоимости потребленного газа абонентом ФИО1 по лицевому счету №. Расчет выполнен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с п.62 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», а также согласно нормативам потребления коммунальной услуги по газоснабжению при использовании природного газа на территории Кабардино-Балкарской Республики, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №. Сумма материального ущерба оценена стоимостью 99341.46руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом получен информационный листок по лицевому счету № в котором усматривается общая сумма задолженности за коммунальный ресурс – природный газ в размере 856253.33руб.
Разрешая спор, суд установил, что в жилом помещении ФИО1 не установлено самовольное подключение газоиспользующего оборудования к системе газоснабжения и учет природного газа должен был быть определен в соответствии с данными прибора учета газа, который фиксирует объемы потребленного газа достоверно.
Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Разрешая возникший между сторонами спор, и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 151, 209, 539 - 548 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства N 354 от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 153, 154 ЖК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу о недоказанности факта несанкционированного к системе газоснабжения.
Ссылки ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» на доказанность противоправного поведения истцом ФИО1 не подтверждены соответствующими доказательствами и носит предположительный характер.
Более того, утверждения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» об отсутствии прибора учета газа не нашло своего подтверждения, при этом, стороной истца представлен акт проверки прибора учета газа, составленный контролером ФИО8 В акте зафиксированы номер прибора учета газа СГМН-G6, с зав.№, дата выпуска 2016год, номер пломбы №, №. Показания прибора учета газа на момент проверки составляет – 15719куб.м. В результате проверки нарушений в работе прибора учета газа не выявлено. Акт составлен в 2-х экз., по одному для каждой из сторон с подписями контролера и истца. Акт составлен в 2019году.
Письменные доказательства - акт проверки прибора учета газа судом признается допустимым доказательством, которое опровергает в полном объеме доводы представителя ответчика об отсутствии прибора учета газа. При указанных обстоятельствах на ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» возлагается обязанность произвести перерасчет начисленной суммы задолженности за природный газ, начисленный по нормативам и с применением фактически потребленных объемом природного газа истцом – показания 15719 куб.м.
В своей повседневной деятельности ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» руководствуется Правилами № поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации 21.07. 2008 года. Правилами урегулированы отдельные вопросы взаимоотношений между поставщиком газа, являющимся исполнителем коммунальной услуги и абонентом, в том числе определен порядок проведения проверок у абонентов.
Пунктом 28 Правила № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление за коммунальный ресурс в соответствии с нормативами потребления газа в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в под. «б» п.25 настоящих Правил или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил Поставщика газа в день обнаружения такой неисправности. В указанных случаях объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего заднем восстановления пломб, в том числе, установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.
В случае, если повреждение пломб или неисправности прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
Диспозицией указанной статьи определен перечень нарушений работы прибора учета газа, позволяющей Поставщику газа производить начисления за коммунальный ресурс в соответствии с нормативами потребления природного газа и представленный перечень в п.28 Правил № расширительному толкованию не подлежит и является исчерпывающим.
Как следует из представленного акта проверки газоиспользующего оборудования каких-либо нарушений в работе счетного механизма прибора учета истцом не допущено. Пломбы не нарушены. Вмешательства в работу счетного механизма не установлены контролером газового хозяйства.
Тем самым, доводы ответчика, которые были представлены в ходе судебного заседания являются не соответствующими требованиям нормативно-правого характера и действия поставщика газа на территории Кабардино-Балкарской Республики необходимо расценивать, как злоупотребление своим правом в отношении Абонента ФИО1 Соответственно, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в категоричной форме, отвергая показания прибора учета газа, фиксирующего показания прибора учета газа производит действия по ущемлению законных прав и интересов потребителя коммунальной услуги на получение природного газа по фактически потребленным объемам.
Статья 60 ГПК РФ гласит, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из смысла приведенной нормы следует, что допустимость доказательств-это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно источника, способа собирания и вовлечения в гражданский процесс сведений о фактах. Источники доказательств свидетельствуют закону в первую очередь тог, когда они признаются судом теми средствами, именно с помощью которых должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство. Круг необходимых доказательств по гражданскому делу определен судом с учетом характера заявленных требований и возражений, в связи с чем акт проверки прибора учет газа признан судом допустимым доказательством. Ответчик согласился с документом и доказательств обратного суду не представлено.
В данном случае ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», являясь профессиональным участником рынка поставки природного газа, должно принять на себя все негативные последствия, связанные с допущенными грубыми ошибками при указанных событиях.
При этом, пунктом 28Правил установлено, что в случае повреждения целостности любой из пломб или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.
В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
Согласнопункту 81 (12)Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", прибор учета считается вышедшим из строя в случае неотображения приборами учета результатов измерений, нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки, механического повреждения прибора учета, превышения допустимой погрешности показаний прибора учета, истечения межпроверочного интервала поверки приборов учета.
Из приведенных правовых актов следует, что содержащееся впункте 28Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан правовое регулирование направлено - с учетом особенностей данных отношений - на обеспечение баланса интересов потребителя коммунальной услуги и газоснабжающей организации.
Другие доводы представителя ответчика о наличии в действиях истца признаков самовольного подключения к газовым сетям в декабре 2022 года и в 2025 году не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Акт о несанкционированном подключении ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются юридически значимым обстоятельством при рассмотрении подобных споров с ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем, судом акты изучены тщательно. Многочисленные нарушения, допущенные работниками ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» лишают доказательной силы составленные акты, что не может являться основанием для признания начислений за природный газ по нормативам проверки законным.
Представителю Общества, предложено в судебном заседании разъяснить обстоятельства составления двух актов о несанкционированном подключении без присутствия самого собственника, что подтверждается актами об отказе от подписи истца.
В целях установления объективной истины, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ были допрошены свидетели: ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые не смогли, пояснить суду об обстоятельствах несанкционированного подключения к системе газоснабжения: не пояснили суду, где именно, в январе 2025 года и декабре 2022 года производился несанкционированный отбор газа: место подключения, каким техническим путем, какое именно газоиспользующее оборудование установлено незаконно, метод самовольного подключения, используемые технические средства, диаметр шлангов для транспортировки, протяженность, место врезки, место подключения и фактическое наличие коммунального ресурса.
Анализ показаний свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ сводится к тому, что домовладение истца было отключено от системы газоснабжения работниками АО «Газпром газораспределение Нальчик» по заявке ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик».
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 пояснил суду о том, что с 2013 года он является работником АО «Газпром газораспределение Нальчик», в связи с чем выезжал в составе выездной бригады по адресу нахождения домовладения истца: <адрес>. Основанием для полного ограничения поставки природного газа истцу - распоряжение ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик». Пояснить, обстоятельства несанкционированного подключения домовладения истца к газовым сетям данный свидетель не смог, со ссылкой на отсутствие осведомленности, относительно предмета спора.
Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО10 пояснила суду о том, что она осуществляет контроль на работниками АО «Газораспределение Нальчик» при выполнении технических действий по ограничению поставки газа в жилые дома. Свидетель состоит в должности мастера в АО «Газпром газораспределения Нальчик», однако, обстоятельства несанкционированного отбора газа истцом ФИО1, в целях подогрева пищи, подогрева воды и помещения в домовладении истца, данный свидетель не пояснила.
Свидетель ФИО11, состоявший в должности контролера ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» с 2021 года пояснил суду о том, что ФИО1 подключился самовольно к газовым сетям. На вопросы представителя истца, свидетель ФИО11 не смог пояснить суду об обстоятельствах несанкционированного подключения к системе газоснабжения ФИО1: не пояснили суду, где именно, в январе 2025 года и декабре 2022 года производился несанкционированный отбор газа: место подключения, каким техническим путем, какое именно газоиспользующее оборудование установлено незаконно, метод самовольного подключения, используемые технические средства, диаметр шлангов для транспортировки, протяженность, место врезки, место подключения и фактическое наличие коммунального ресурса. Более того, на вопросы представителя истца о наличии полномочий по осуществлению проверки газового оборудования в домовладении истца (проверять газовый счетчик на предмет ненадлежащей эксплуатации, выносить по результатам проверки техническое заключение и по результатам проверки работоспособности газовых приборов) контролер ФИО11 пояснил суду о том, что письменное и устное распоряжение о проверке газового оборудования в домовладении истца отсутствовали.
Без указания вышеприведенных данных и достоверных доказательств в действиях истца не могут образовываться признаки несанкционированного подключения к газовым сетям и несанкционированного отбора газа.
В связи с изложенным, результаты проведенной контролером ФИО11 проверки судом признаны недействительными. Правовым последствием признания результатов проверки недействительными является невозможность использования их в качестве доказательств нарушения установленных законодательством требований.
Судом принято во внимание отсутствие в материалах гражданского дела должностных инструкций контролера ФИО11 При отсутствии указанного документа суд пришел к выводу об отсутствии необходимых полномочий по осуществлению проверки газового оборудования контролером ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик». Соответствующее распоряжение руководителя, либо приказ на осуществление проверки газового оборудования, установленного в жилом доме истца, суду не представлено, соответственно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недействительности составленных актов и по указанному основанию, в том числе.
Суд пришел к выводу, что пояснения свидетелей, которые являются работниками АО «Газпром газораспределение Нальчик» не востребованными и не могут повлиять на предмет спора, в их выступлениях не раскрыт вопрос, относительно обстоятельств несанкционированного подключения к газовым сетям абонента ФИО1
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что доводы ответчика о самовольном подключении истцом газового оборудования противоречат материалам дела.
Ссылки ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» на доказанность противоправного поведения ответчиком не подтверждены соответствующими доказательствами и носит предположительный характер.
При этом, судом принимается во внимание доводы всех свидетелей о месте ограничения поставки газа – за пределами границ балансовой и эксплуатационной принадлежности истца, то есть, в местах общего пользования, а не на территории домовладения истца.
Принимая во внимание, что указанные акты влияют на возникновение гражданских прав и обязанностей и поскольку служит основанием для расчета убытков природного газа – акт является односторонней сделкой.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.
В связи с чем выводы о недействительности актов в кол.2 экз. установлены, и распространяются его юридические последствия на всех участников, в том числе и влечет за собой незаконность расчетов за природный газ и отклонению подлежат доводы Ответчика о правомерности начислений за коммунальный ресурс физическому лицу. Ответчик не обладает доказательствами, ставящими под сомнение работоспособность прибора учета истца.
При таких обстоятельствах установлено, что обжалуемые акты имеют дефекты по форме, по содержанию, содержат не соответствие фактическим обстоятельствам дела.
В актах отсутствуют данные инструментальной проверки. Визуальное определение вышеназванных требований работниками ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», не подтвердившие квалификацию, стаж работы и образование не представляется возможным положить в основу суждений ответчика о наличии признаков несанкционированного отбора газа.
Соответственно, ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» в категоричной форме, отвергая показания прибора учета газа, фиксирующего показания прибора учета газа производит действия по ущемлению законных прав и интересов потребителя коммунальной услуги на получение природного газа по фактически потребленным объемам.
Значение акта для подтверждения факта неисправности узла учета газа обусловлено тем, что корректно составленный акт является основным доказательством при рассмотрении соответствующей категории споров, как документ, фиксирующий обстоятельства на определенный момент времени, а с учетом фактических обстоятельств дела принятие во внимание актов о несанкционированном подключении, как соответствующего установленным требованиям не представляется возможным. Действующее законодательство обуславливает безучетное потребление коммунального ресурса совершением абонентом различных действий, один из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем.
Бремя доказывания совершения действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления природного газа, возлагается на лицо, проводящее проверку.
Поэтому, действующее законодательство устанавливает императивные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов. Результатом такой проверки является акт.
В целях сохранения баланса интересов участников договора энергоснабжения ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» корреспондирует обязанность уведомить абонента о предстоящей проверке с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать при проверке, а так же, аргументировано возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом.
Между тем, представитель поставщика газа не отрицала, что ФИО1, либо его уполномоченное лицо не были уведомлены о предстоящей проверке, следовательно, доводы представителя Общества о правомерности действий по составлению актов об отказе подписи ФИО1 суд отклонил.
Так же, судом принято во внимание совокупность допущенных нарушений при составлении актов о несанкционированном подключении к газовым сетям, а именно:- в акте о несанкционированном подключении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения, где именно, было выявлено несанкционированное подключение. - запись в актах о наличии доступа к месту несанкционированного отбора и без указания подробных обстоятельств свидетельствует о том, что данное утверждение является голословным. - из анализа составленных актов усматривается вывод о хаотичных рукописных записях, не состоящих во взаимосвязи с выводами актов – несанкционированное подключение. В отсутствие точного перечня и наименования газопотребляющего газового оборудования наличие поставки природного газа является субъективным мнением ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик». - п. 3 акта, которым закреплена обязанность представителей ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» указать, какое именно газоиспользующее оборудование подключено к системе газоснабжения в целях несанкционированной поставки газа: отопление, горячая вода, подогрев пищи - отсутствует. - в актах отсутствует описание причиненного ущерба. -при отсутствии доступа в жилое помещение, а так же, при отсутствии достоверных доказательств теплопринимающих установок на объекте, потребляющих тепловую энергию в целях отопления помещения, подогрева пищи и подогрева горячей воды контролеры Общества пришли к выводу о несанкционированном отборе природного газа у истца. Само по себе наличие подводящего газопровода не может свидетельствовать о том, что истцом осуществлялась несанкционированное подключение к газу с целью отопления помещения.
Суд резюмировал нарушения, изложенные в актах: - не установлены, что в оспариваемых актах зафиксировано положение газового крана "открыто", который обеспечивает доступ газа в дом, не произведен замер температуры в доме, в системе отопления, то есть, не осуществлены действия, подтверждающие сам факт несанкционированного подключения к системе газоснабжения.
Акт выявления несанкционированного (бездоговорного) подключения к системе газоснабжения, составленный контролером ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» ФИО4 - фабула акта содержит вывод «незаконное подключение резиновым шлангом». При этом, пунктом 2 акта предусмотрена обязанность контролера внести запись о доступе к месту несанкционированного подключения – не внесены. Пункт 3- отсутствует запись о наличии/отсутствие присоединенного газоиспользующего оборудования. Подпунктом а пункта 3 предусмотрена обязанность контролера о внесении записи о мощности несанкционированного подключения-запись отсутствует. Газоиспользующее оборудование, наименование, мощность и количество приборов отсутствует. Акт подписан контролером ФИО4 Подпись представителя АО «Газпром газораспределение Нальчик» отсутствует. Подпись истца отсутствует. Обосновывая отсутствие подписи истца, контролер составил акт отказа от подписи Содержание данного акта подтверждено, лишь подписью контролера ФИО4
Второй акт о выявлении несанкционированного подключения, так же, не содержит время составления акта. Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» ФИО5 составил данный акт и указал о том, что доступ к месту несанкционированного подключения имеется. Пунктом 3 (под. «а») контролер определил мощность газоиспользующего оборудования. При этом, в акте отсутствует подписи работников ГРО – газораспределительного органа, как и отсутствуют подписи представителя правоохранительных органов. К акту прилагается другой документ-акт отказа от подписи, в котором сведения отказа абонента ФИО1 от подписи и объяснения причин не мотивированы. Содержание данного акта подтверждено, лишь подписью самого контролера, которым акт был составлен.
Правомерность составления гарантирующим поставщиком таких актов входит в предмет исследования и оценки судов и служит цели внесения определенности в правоотношения сторон. ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (пункт 13) установил обязанность по обжалованию акта о неучтенном потреблении электроэнергии и данный способ является надлежащим способом защиты нарушенного права абонента. Принцип эффективного правосудия предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абз.12 ГК РФ), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных последствий.
Учитывая заинтересованность абонента в получении ресурса и определении своих обязательств перед гарантирующим поставщиком исходя из фактического объема потребления энергии, Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что требование об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абз.3 ст.12 ГК РФ).
ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» является единственным поставщиком газа на территории Кабардино-Балкарской Республики, предприятие занимает доминирующее положение и включен в реестр хозяйствующих субъектов, ведение которого предусмотрено пунктом 8 части 1 статьи 23 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее-реестр), по позиции «поставка и реализация природного газа» с долей на рынке 50% в географических границах Кабардино-Балкарской Республики.
На основании вышеизложенных сведений суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия решения. Обществом о доначислении суммы задолженности за природный газ, исходя из мощности газопотребляющего оборудования и со ссылкой на 81 (11) Правил № от ДД.ММ.ГГГГ в декабре 2022года и о неправомерности произведенных начислений за период с января 2025 года.
Ответчик нарушил вышеперечисленные требования в полном объеме, что свидетельствует о том, что ответчик необоснованно и незаконно рассчитал материальный ущерб в размере 842125.38руб. Анализ представленных арифметических расчетов позволяет прийти к выводу о том, что расчеты по нормативам содержат грубые и неустранимые противоречия, которые трактуются в пользу истца и лишают представленные расчеты доказательной силы. Избранный способ расчета размера платы Ответчиком за коммунальные услуги, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления, свыше 6 месяцев противоречит п.28 Правил поставки газа № и применяется, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета. Противоречивые расчеты Ответчика, предъявленных истцу для оплаты расчеты по нормативам потребления за природный газ производились свыше 6 месяцев, продолжительностью с 2016 года и по 2022года. Последующие начисления мотивированы представителем ответчика, как начисления, которые были произведены исходя из мощности газопотребляющего оборудования – с 2022 года и по 2025 год.
Представленные доводы, в части касающейся арифметических расчетов во взаимосвязи с нарушениями норм материального права являются самостоятельным основанием для признания начислений за природный газ истцу незаконными.
Поскольку факт несанкционированного потребления газа истцом не подтвержден, начисления подлежат перерасчету.
Разрешая спор, суд на основании ст.ст. 544, 548 ГК РФ, ст.ст. 153, 15 ЖК РФ, Правил №, приняв во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, отраженную в обзоре от ДД.ММ.ГГГГ, об опровержении расчетного порядка определения объема ресурса как математической модели презумпции в ситуации исправного прибора учет газа, установив достоверность отображаемых счетчиком учтенных данных за весь период, суд пришел к выводу об отсутствии у общества оснований для исчисления за услуги природный газ по нормативу, либо по мощности, возложив на ответчика обязанность произвести перерасчет задолженности за коммунальную услугу.
По смыслу статей 541, 544 ГК РФ законодатель отдает безусловный приоритет учетному (приборному) способу определения объема поставленных ресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС16-3833).
Судом изучен расчет произведенных начислений за природный газ в редакции ответчика – информационный лист, а так же, изучен расчет произведенных начислений истца – письменная позиция истца от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам тщательного судебного анализа, суд приходит к выводу о нарушении норм материального права Обществом.
Судом установлены нарушения по методике начислений поставленного газа за период с декабря 2016 года и по декабрь 2022 года – нормативное начисление, а при этом, у истца установлен исправный прибор учета газа, который фиксирует показания достоверно.
Более того, суд принимает в основу самостоятельное основание для признания произведенных расчетов недействительными, а именно: отапливаема площадь жилого помещения истца составляет -78.9.кв.м., что подтверждено выпиской из ЕГРН. При этом, начисления ответчиком произведены с указанием площади жилого дома истца – 210кв.м., что усматривается из информационного листка. Как усматривается из указанного документа, Общество искусственно завысило отапливаемую площадь жилого помещения истца и с разницей в 132 кв.м., что ведет к превышению начислений коммунального ресурс в 3 кратном размере и влияет на как ежемесячные начисления, так и на итоговую сумму доначислений за природный газ в размере 842125.38руб.
Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания начислений за природный газ незаконными, так как, в основу расчетов по нормативам ложатся недостоверные сведения об отапливаемой площади жилого дома, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> А.
Таким образом, Ответчиком предусмотрен вид расчета, который не предусмотрен ни условием договора поставки газа, ни действующим законодательством в сфере газоснабжения и действия ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» по предоставлению завышенных расчетов трактуются, как неосновательное обогащение.
При урегулировании спора подобных категорий с ресурсноснабжающими организациями по поставке природного газа гражданское законодательство и законодательство о газопотреблении установлены квалифицирующие признаки неучтенного потребления природного газа, а так же последствия такого потребления, касающиеся, главным образом, определения подлежащего оплате абонентом объема неучтенной энергии. Материалами дела подобные сведения не представлены.
Под незаконным (несанкционированным) подключением к сетям газоснабжения следует понимать самовольное подключение газоиспользующего оборудования к газопроводу без соответствующего разрешения Поставщика коммунального ресурса. Исходными данными для расчета экономического ущерба являются документы административного правонарушения, либо документы предварительного расследования, которые у Общества отсутствуют.
Исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, именно ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», ссылающееся на несанкционированное подключение абонентом природного газа должно доказать, что у истца имелись фактические (подача напряжение и мощности) и юридические (составление соответствующих документов) основания, однако в ходе судебного разбирательства ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» не доказал данный факт.
В данном случае ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», являясь профессиональным участником рынка поставки природного газа, должно принять на себя все негативные последствия, связанные с допущенными грубыми ошибками.
Доводы ООО «Газпром газораспределение Нальчик», в части касающейся фотоснимков суд признал недопустимым доказательством по следующим основаниям: «Газпром межрегионгаз Нальчик», представивший фото-съемку не пояснил из представленной записи где, когда и при каких обстоятельствах запись выполнена, какой адрес домовладения не указан на снимке. Экспертиза отождествления судом фото не проводилась. Фото имеет признаки монтажа, при этом, как усматривается из фотоматериала - скопирован, тем самым сомнения подлинности доказательства очевидны. Более того, съемка получена не путем записи информации непосредственно от первоисточника, а переписана с иного носителя, следовательно, верность копии не может быть надлежаще проверена и удостоверена судом. Фото съемка производилась в скрытой форме и кроме того, доказательств того, что фото съемка относится к указанным событиям не усматривается. При этом, не только факт скрытой съемки может свидетельствовать о нарушении закона, но и технические средства видеозаписи сами по себе могут быть незаконными. В акте не отражены данные о том, что фотосьемка проводилась. Не менее важной для суда характеристикой видеозаписи, помимо допустимости, является достоверность. Фото-доказательство, полученное с нарушением процессуальной формы сбора, является недопустимым доказательством. Отличительными признаками монтажа на представленных фотоснимках являются наличие номера лицевого счета на бумажном носителе, которая приклеена к газовой магистрали. Данное обстоятельство не может соответствовать действительности.
При таких обстоятельствах суд считает, исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» удовлетворить.
Признать акт выявления несанкционированного (бездоговорного) подключения к системе газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» незаконным.
Признать акт выявления несанкционированного (бездоговорного) подключения к системе газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» незаконным.
Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» произвести перерасчет начисленной суммы задолженности за природный газ ФИО1 в размере 842125 рублей 38 копеек, по лицевому счету № по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в апелляционном порядке через Баксанский районный суд КБР в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий - подпись
Копия верна: Судья Баксанского
районного суда КБР Р.Х. Алакаев