УИД: 91RS0№-78
Дело № 2-359/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2022 года Евпаторийский городской суд Республики Крым
в составе:
председательствующего судьи - Володарец Н.М.
при секретаре - Баземба Д.Ю.
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, эксперта ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала, об устранении препятствий в пользовании собственностью,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании собственностью, мотивируя свои требования тем, что на основании договора дарения 18 июля 2013 года в ее - истца собственность потупило 7/20 долей домовладения и земельного участка площадью 303 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>. Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 мая 2014 года по делу № принадлежащие ей - истцу на праве собственности 7/20 долей указанного домовладения выделены из общей долевой собственности в отдельное жилое помещение общей площадью 40,4 кв. м, с нежилыми строениями - летняя кухня в лит. «Б1», «Уб» площадью 22,3 кв. м, навес лит. «З». В связи с невозможностью решения вопроса о разделе земельного участка и не достижения между совладельцем ФИО4 согласованности в осуществлении порядка пользования им, апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 17 мая 2016 года определен порядок пользования земельным участком, согласно которому линия разграничения в пользовании земельным участком проходит посередине люка колодца линейного объекта водоснабжения и водоотведения. К указанному линейному объекту водоснабжения и водоотведения, принадлежащему ФИО1, подключено принадлежащее ей жилое помещение. Линейный объект водоснабжения и водоотведения обустроен на основании технического проекта ЕН-91-898-ВК-ИВК от 29 октября 1991 года, изготовленного по заказу предыдущего собственника жилого помещения, принадлежащего ей - истцу на праве собственности, - ФИО5 24 декабря 2020 года выходом на место сотрудниками водной инспекции внутридомовых канализационных сетей Евпаторийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» произведена проверка ее - истца заявления о незаконном подключении ее соседа к системе водоотведения и водоснабжения, создании препятствий в осуществлении ею права пользования указанным линейным объектом, принадлежащим ей на праве собственности, и принятии мер, предусмотренных законом. По результатам проверки заявления сотрудниками водной инспекции Евпаторийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» был составлен акт от 24 декабря 2020 года, в котором подтвержден факт отсутствия у нее - истца доступа к обслуживанию ею системы водоотведения и водоснабжения из-за перекрытой половины люка забором ФИО4, а также закрытие им указанного люка бетонной стяжкой. Также подтвержден факт самовольного подключения ФИО4 без согласования с ней – истцом, как собственником проекта, по которому оборудовано водоснабжение и водоотведение к указанной системе, что свидетельствует о нарушении им осуществления ею - истцом прав собственности на недвижимость. При таких обстоятельствах просит суд обязать ответчика ФИО4 демонтировать часть незаконно возведенного им забора, нависающего над люком линейного объекта водоснабжения и водоотведения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1; обязать ответчика ФИО4 освободить часть люка, находящегося на земельном участке находящегося в его пользовании от цементного раствора; определить сроки обращения ФИО4 в ГУП РК «Вода Крыма» по вопросу выдачи ему технических условий подключения его строений к системе водоснабжения и водоотведения и подключения к указанным сетям коммунальных ресурсов.
В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 исковые требования были уточнены, и согласно окончательной редакции искового заявления просила суд обязать ответчика ФИО4 прекратить чинить препятствия в осуществлении ею - ФИО1 права пользования и владения линейным объектом водоснабжения и водоотведения путем предоставления доступа к люку объекта, обустроенного на основании технического проекта ЕН-91-898-ВК-ИВК от 29 октября 1991 года, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ответчика ФИО4 впредь не создавать ей – истцу препятствий в пользовании объектом водоснабжения и водоотведения, обустроенным по проекту ЕН-91-898-ВК-ИВК от 29 октября 1991 года, расположенным по адресу: <адрес>; определить сроки обращения ФИО4 в ГУП РК «Вода Крыма» по вопросу выдачи ему технических условий подключения его строений к системе водоснабжения и водоотведения.
Определением от 27 января 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск поддержали, дали суду пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, просили суд заявленные уточненные 12 марта 2022 года исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО3 иск ФИО1 не признала, считала его необоснованными, в связи с чем в его удовлетворении просила суд отказать.
Ответчик Щедрый С.И. и представитель третьего лица Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, причины неявки суду не сообщили, с заявлениями и ходатайствами об отложении рассмотрения дела к суду не обращались. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав доводы истца, ее представителя и представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив эксперта ФИО, суд считает заявленные истцом исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что стороны по делу являлись совладельцами домовладения <адрес>.
Заочным решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 мая 2014 года, вступившим в законную силу 4 марта 2015 года, домовладение <адрес> <адрес> разделено между участниками общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4, выделено ФИО1 и признано за ней право собственности в целом на помещение № (жилая комната) площадью 13,1 кв. м, помещение № (жилая комната) площадью 15,0 кв. м, расположенных в жилом доме лит. «А», пристройку лит. «а1» помещение № (кухня) площадью 10,0 кв. м, пристройку лит. «а2» помещение № (уборной) площадью 2,3 кв. м, а также навес лит. «З», уборную лит. «Уб», летнюю кухню лит. «Б-1»; выделено ФИО4 и признано за ним право собственности в целом на помещение № (жилая комната) площадью 17,3 кв. м, помещение №а (душевая) площадью 1,7 кв. м, помещение № (коридор) площадью 5,1 кв. м, помещение № (прихожая) площадью 8,1 кв. м, помещения № (жилая комната) площадью 20,1 кв. м, помещения №а (шкаф) площадью 0,8 кв. м, помещения № (уборная) площадью 0,8 кв. м, расположенных в жилом доме лит. «А», пристройку лит. «а» помещение № (кухня) площадью 9,7 кв. м, подвал помещение № (подвал) площадью 4,6 кв. м (под лит. «а»), а также сараи лит. «Б2», «В», «Г», «Ж»; право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 на домовладение <адрес> – прекращено. Право собственности сторон на принадлежащие им указанные выше объекты недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
Земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположены принадлежащие сторонам объекты недвижимости, находится в общей долевой собственности сторон, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14 декабря 2021 года (т. 1 л.д. 71-79).
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 17 мая 2016 года определен порядок пользования земельным участком по <адрес> в соответствии с вариантом № заключения № от 5 февраля 2016 года дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы», согласно которому в пользование совладельца ФИО4 выделено на 13/20 долей земельный участок общей площадью 151 кв. м, показанный на плане приложения № к указанному заключению экспертизы, зеленым цветом; в пользование совладельца ФИО1 выделено на 7/20 долей земельный участок общей площадью 103 кв. м, показанный на плане приложения № к указанному заключению экспертизы, розовым цветом. При этом оставлено в общем пользовании совладельцев ФИО4 и ФИО1 земельный участок площадью 49 кв. м, в том числе земельный участок площадью 39 кв. м, показанный на плане приложения № к указанному заключению экспертизы синим цветом, и земельные участки площадью 8 кв. м и площадью 2 кв. м, показанные на плане приложения № к указанному заключению экспертизы коричневым цветом.
Обращаясь в суд с иском и заявляя требования обязать ответчика ФИО4 прекратить чинить препятствия в осуществлении ею - ФИО1 права пользования и владения линейным объектом водоснабжения и водоотведения путем предоставления доступа к люку объекта, обустроенного на основании технического проекта ЕН-91-898-ВК-ИВК от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ответчика ФИО4 впредь не создавать ей – истцу препятствий в пользовании объектом водоснабжения и водоотведения, обустроенным по проекту ЕН-91-898-ВК-ИВК от 29 октября 1991 года, расположенным по адресу: <адрес>; определить сроки обращения ФИО4 в ГУП РК «Вода Крыма» по вопросу выдачи ему технических условий подключения его строений к системе водоснабжения и водоотведения, истец ФИО1 указывает, что ответчик Щедрый С.И. установил забор, который проходит над принадлежащим ей люком, а также закрыл люк бетонной стяжкой, в связи с чем у нее - истца отсутствует доступ к обслуживанию системы водоотведения и водоснабжения, при этом Щедрый С.И. произвел самовольное подключение без согласования с ней – истцом, как собственником проекта, по которому оборудовано водоснабжение и водоотведение к указанной системе, что свидетельствует о нарушении им осуществления ею - истцом прав собственности на недвижимость.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Одним из способов защиты права предусмотренных ст. 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.
По ходатайству истца ФИО1 в подтверждение изложенных ею доводов в обоснование заявленных исковых требований определением суда от 30 марта 2022 года по данному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о наличии препятствий в пользовании истцом ФИО1 системой водоснабжения и водоотведения, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе, при использовании спецтехники для очистки канализационного колодца, люк которого расположен на линии разграничения земельных участков ФИО1 и ФИО6, и определения технически возможных вариантов их устранения.
Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от 18 августа 2022 года следует, что учитывая, что участок сети водоотведения к канализационному колодцу, люк которого расположен на линии разграничения земельных участков ФИО1 и ФИО6, отраженный в проекте ЕН-91-898-ВК, не используется, а также фактическое подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, принадлежащие ФИО1, к централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения, эксперт пришел к выводу, что препятствия в пользовании истцом системой водоснабжения и водоотведения, отсутствуют (т. 2 л.д. 3-53). Как усматривается из указанного заключения, в ходе осмотра домовладений сторон экспертом установлено, что участок сети водоотведения (к колодцу со спорным люком), отраженный в проекте ЕН-91-898-ВК не используется, к вышеуказанному участку сети водоотведения хозяйственные строения, принадлежащие как истцу, так и ответчику, не подключены (технологически не присоединены).
Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, в связи с чем признает данное заключение достоверным и допустимым доказательством по делу. Каких-либо противоречий и несоответствий данных доказательств другим собранным по делу доказательствам судом не установлено. У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, составленному по результатам судебной экспертизы. Доказательства, опровергающие или ставящие под сомнение выводы заключения судебной экспертизы, стороной истца не представлены. Таким образом, суд принимает, как надлежащее доказательство экспертное заключение судебной строительно-технической экспертизы № от 18 августа 2022 года, поскольку оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в экспертном заключении, у суда не имеется. Заключение выполнено судебным экспертом ФИО, имеющей соответствующие полномочия и предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
По мнению суда, судебная строительно-техническая экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно. Проведенный анализ основан на специальной литературе, нормативно-правовых актах, фактически установленных обстоятельствах. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом ФИО1 не представлены суду надлежащие и допустимые доказательства того, что возведенный ответчиком забор чинит ей препятствия в использовании линейного объекта водоснабжения и водоотведения, обустроенного спорным люком на основании технического проекта ЕН-91-898-ВК-ИВК от 29 октября 1991 года.
Требования истца ФИО1 о возложении на ответчика ФИО6 обязанности впредь не создавать ей – истцу препятствий в пользовании объектом водоснабжения и водоотведения, обустроенным по проекту ЕН-91-898-ВК-ИВК от 29 октября 1991 года, расположенным по адресу: <адрес>; а также требования об определении срока обращения ФИО4 в ГУП РК «Вода Крыма» по вопросу выдачи ему технических условий подключения его строений к системе водоснабжения и водоотведения, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с положениями ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 не доказала наличия условий, необходимых для удовлетворения иска на основании норм статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно устранения препятствий в пользовании собственностью определенным ею в иске путем.
Истцом не представлены суду надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие, что ответчик намерен создавать ей – истцу какие-либо препятствия в пользовании объектом водоснабжения и водоотведения.
Кроме того, требования истца определить ФИО4 сроки обращения в ГУП РК «Вода Крыма» по вопросу выдачи ему технических условий подключения его строений к системе водоснабжения и водоотведения, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку надлежащие и допустимые доказательства того, что наличие у ФИО4 технических условий подключения его строений к системе водоснабжения и водоотведения либо их отсутствие, нарушает либо затрагивает права и законные интересы истца ФИО1, - суду не представлены и в материалах дела не содержатся.
Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований истца ФИО1 в заявленных ею пределах и отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала, об устранении препятствий в пользовании собственностью - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.
Судья Н.М. Володарец