Решение по делу № 2-1207/2025 от 30.05.2025

Дело № 2-1207/2025 27 мая 2025 года г. Котлас

29RS0008-01-2025-001733-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 мая 2025 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» к Управлению городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области «Котлас», городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» о взыскании задолженности за электрическую энергию,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее - ООО «ТКГ-2 Энергосбыт») обратилось в суд с иском к Управлению городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области «Котлас» о взыскании задолженности за электрическую энергию. В обоснование требования указано, что ООО «ТКГ-2 Энергосбыт» осуществляет электроснабжение многоквартирных домов в г. Котласе Архангельской области, за потребленную, в том числе в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., комн. 3, 4, за период с октября 2021 года по март 2022 года образовалась задолженность в размере 38108 рублей 54 копеек, ? доля задолженности составляет 19054 рублей 27 копеек. Указанное жилое помещение принадлежало на праве общей долевой собственности М. в размере ? доли в праве, М. умер __.__.__. В отношении М. мировым судьей вынесены судебные приказы от __.__.__ по гражданскому делу № о взыскании задолженности за электрическую энергию за период с октября 2021 года по ноябрь 2021 года, от __.__.__ по гражданскому делу № – за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года, от __.__.__ по гражданскому делу № – за март 2022 года. Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № установлено, что имущество М. является выморочным. Определением мирового судьи от __.__.__ произведена замена должника М. на Управление городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области «Котлас» в правоотношениях, возникших на основании указанных судебных приказов. В последующем по заявлению Управления городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области «Котлас» данные судебные приказы отменены, в связи с чем ООО «ТКГ-2 Энергосбыт» просит взыскать с Управления городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области «Котлас» задолженность за электрическую энергию в размере 19054 рублей 27 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен городской округ Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (далее – ГО АО «Котлас»).

В судебном заседании представитель ООО «ТКГ-2 Энергосбыт» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, просила взыскать с надлежащего ответчика задолженность за электрическую энергию в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., за период с октября 2021 года по март 2022 года в размере 19054 рублей 27 копеек, с учетом ? доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей наследодателю М. Также представлен письменный отзыв на возражения ответчика Управления городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области «Котлас» на исковое заявление, согласно которому предъявленная сумма задолженности рассчитана с учетом принадлежащей наследодателю М. ? доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: ..... Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № взыскана задолженность за период с февраля 2020 года по сентябрь 2023 года в размере 13556 рублей 91 копейки без учета задолженности, взысканной с М. по судебным приказам, поскольку на момент вынесения указанного решения суда данные судебные приказы не были отменены. После отмены судебных приказов истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за октябрь 2021 года, ноябрь 2021 года, декабрь 2021 года, январь 2022 года, февраль 2022 года и март 2022 года, то есть за период, который не был предметом рассмотрения при вынесении решения суда по гражданскому делу №, что также подтверждается расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела №, в связи с чем злоупотребление правом со стороны истца отсутствует. Также полагает, что Управление городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области «Котлас» является распорядителем и получателем средств местного бюджета, в связи с чем должно нести бремя расходов на содержание жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Представитель ответчика ГО АО «Котлас» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области «Котлас» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлен письменный отзыв на иск, согласно которому с М. на основании судебных приказов взыскана задолженность без учета того, что жилое помещение, расположенное по адресу: ...., находилось в общей долевой собственности по ? доле в праве за М. и ФИО2 Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № взыскана задолженность за период с февраля 2020 года по сентябрь 2023 года в размере 13556 рублей 91 копейки, ООО «ТКГ-2 Энергосбыт» с указанной суммой согласилось, вместе с тем период взысканной задолженности данным решением суда поглощает период задолженности по судебным приказам. В связи с этим представитель полагает, что при обращении с настоящим иском со стороны истца усматривается злоупотребление правом.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев иск, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №№ 2-896/2024, 2-8452/2021, 2-2124/2022, 2-4169/2022, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

М. с __.__.__ являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... 4, кадастровый №.

ООО «ТГК-2 Энергосбыт» является поставщиком электрической энергии по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, истцом начислена плата за потребленную в жилом помещении, расположенном по адресу: .... 3, 4, электроэнергию, за период времени с октября 2021 года по март 2022 года в размере 38108 рублей 54 копеек. При этом размер задолженности М. определен исходя из принадлежащей ему 1/2 доли в праве на указанное жилое помещение в размере 19054 рублей 27 копеек. Данный объем потребленной электроэнергии не оплачен.

В письменном виде договор на оказание коммунальных услуг в жилом помещении не составлялся.

Между тем, согласно правовой позиции, отраженной в п.п. 12, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», отсутствие письменного договора между поставщиком коммунальных услуг и их потребителем само по себе не освобождает последнего от обязанности оплатить оказанные коммунальные услуги.

М. умер __.__.__ в .....

В силу статьи 418 ГК РФ обязательства гражданина-должника не прекращаются его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство по оплате коммунальных услуг не связано неразрывно с личностью должника. Энергоснабжающая организация может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно положениям статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с положениями статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Из сообщений нотариусов нотариального округа: город Котлас и Котласский район Архангельской области, следует, что никто из наследников в установленный законом 6-месячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти М. не обратился.Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что кто-либо из предполагаемых наследников М. совершил действия, направленные на принятие наследства после смерти М. (обратился к нотариусу, в суд, распорядился принадлежащим наследодателю имуществом и т.д.), суду не представлены. Наследники, принявшие наследство после смерти М., отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории жилое помещение.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, наследственное имущество М. в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № по иску ООО «ТГК-2 Энергосбыт» к Управлению городского хозяйства городского округа Архангельской области «Котлас», ГО АО «Котлас», ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в порядке наследования.

Указанным решением суда, в том числе, с ГО АО «Котлас» в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в порядке наследования после смерти М. взыскана задолженность по оплате за электроэнергию в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., за период с февраля 2020 года по сентябрь 2023 года в размере 13556 рублей 91 копейки, возврат государственной пошлины в размере 542 рублей 58 копеек, всего взыскано 14099 рублей 49 копеек.

Также данным решением суда установлено, что стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность ГО АО «Котлас», составляет 203450 рублей 21 копейка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанное решение суда носит преюдициальный характер для настоящего дела в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ в силу тождества лиц, участвующих в деле.

Таким образом, ответчик ГО АО «Котлас» отвечает по долгам умершего М. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества с учетом уже возложенной на него имущественной обязанности по решению суда по гражданскому делу №, которая превышает размер задолженности по оплате коммунальных услуг за период с октября 2021 года по март 2022 года в размере 19054 рублей 27 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № с М. в пользу ООО «ТКГ-2 Энергосбыт» взыскана задолженность за потребленную в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., электроэнергию за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 6789 рублей 30 копеек, пени за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 2117 рублей 39 копеек, а также государственная пошлина в размере 200 рублей 00 копеек.

Судебным приказом мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__ по гражданскому делу № с М. в пользу ООО «ТКГ-2 Энергосбыт» взыскана задолженность за потребленную в жилом помещении, расположенном по адресу: .... 4, электроэнергию за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 4544 рублей 03 копеек, пени за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 2427 рублей 22 копеек, а также государственная пошлина в размере 200 рублей 00 копеек.

Судебным приказом мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__ по гражданскому делу № с М. в пользу ООО «ТКГ-2 Энергосбыт» взыскана задолженность за потребленную в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., электроэнергию за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 30289 рублей 36 копеек, пени за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 2586 рублей 27 копеек, а также государственная пошлина в размере 593 рублей 13 копеек.

Определениями мирового судьи от __.__.__ произведена замена должника в правоотношениях, установленных судебными приказами мирового судьи от __.__.__ по гражданскому делу №, от __.__.__ по гражданскому делу № и от __.__.__ по гражданскому делу №, с М. на ГО АО «Котлас» в лице Управления городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области «Котлас» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с поступлением от Управления городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области «Котлас» возражений определением мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ судебный приказ от __.__.__ по гражданскому делу № отменен.

ООО «ТКГ-2 Энергосбыт» после отмены вышеуказанных судебных приказов настоящим иском заявлены требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., за октябрь 2021 года, ноябрь 2021 года, декабрь 2021 года, январь 2022 года, февраль 2022 года и март 2022 года в размере 19054 рублей 27 копеек, что в соответствии с представленным расчетом задолженности составляет ? долю от общей задолженности в размере 38108 рублей 54 копеек.

В расчет задолженности, взысканной по решению Котласского городского суда Архангельской области от 30 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-896/2024 за период с февраля 2020 года по сентябрь 2023 года в размере 13556 рублей 91 копейки, период задолженности, взыскиваемой по настоящему иску не был включен, что подтверждается материалами указанного гражданского дела (л.д. 216-218 том 1 гражданского дела № 2-896/2024).

Таким образом, доводы ответчика Управления городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области «Котлас» о том, что период взысканной решением суда от 30 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-896/2024 задолженности поглощает период задолженности по судебным приказам является несостоятельным, в связи с чем судом во внимание не принимаются, доказательства злоупотребления правом со стороны истца отсутствуют. При этом суд учитывает, что настоящим иском задолженность за взыскиваемый период рассчитана с учетом ? доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., принадлежащей при жизни наследодателю М.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что ответчик ГО АО «Котлас», являющийся собственником выморочного имущества после смерти М., будучи с момента открытия наследства (то есть с __.__.__) собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., не исполнял обязательств по оплате коммунальных услуг.

Согласно расчетам истца задолженность по оплате коммунальных услуг за электроэнергию за период с октября 2021 года по март 2022 года, с учетом принадлежащей наследодателю М. ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., составляет 19054 рубля 27 копеек.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств отсутствия задолженности за электрическую энергию за указанный период, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с заявленной к взысканию суммой задолженности за электрическую энергию.

При этом указанная задолженность по оплате коммунальных услуг представляет собой долг наследодателя М., правопреемником которого является собственник выморочного имущества – городской округ Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас», на территории которого расположен объект недвижимого наследственного имущества. Таким образом, в удовлетворении иска ООО «ТГК-2 Энергосбыт» к Управлению городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области «Котлас», как к ненадлежащему ответчику по заявленному иску, о взыскании задолженности за электрическую энергию, следует отказать.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ГО АО «Котлас» в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» к Управлению городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области «Котлас», городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» о взыскании задолженности за электрическую энергию удовлетворить частично.

Взыскать с городского округа Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН <***>) задолженность по оплате за электроэнергию в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., за период с октября 2021 года по март 2022 года в размере 19054 рублей 27 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти М., государственную пошлину в порядке возврата в размере 4000 рублей 00 копеек, всего взыскать 23054 рубля 27 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» о взыскании задолженности за электрическую энергию к Управлению городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 30 мая 2025 года