Решение по делу № 2А-2081/2023 от 15.06.2023

К делу номера-2081/2023

УИД: 23RS0номер-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 июня 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Радченко Д.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к МИФНС России номер по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1, о признании недействительным решения МИФНС номер по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о начале ликвидации ТСЖ «Сан-Марина» и назначении ликвидатора,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МИФНС России номер по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1, о признании недействительным решения МИФНС номер по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о начале ликвидации ТСЖ «Сан-Марина» и назначении ликвидатора, просит обязать административного ответчика в пятидневный срок устранить допущенные нарушения, внеся в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ номер о начале процедуры ликвидации ТСЖ «Сан-Марина» и назначении ликвидатором ФИО1

В обоснование требований указано, что ФИО2 является собственником <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, и до внесения записи о принятии оспариваемого решения о начале ликвидации ТСЖ «Сан-Марина» являлась председателем правления ТСЖ «Сан-Марина» на основании протокола общего собрания членов ТСЖ «Сан-Марина» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ МИФНС номер по <адрес> принято решение о внесении в ЕГРЮЛ записи номер о начале ликвидации ТСЖ «Сан-Марина» и назначении ликвидатором ФИО1 Вышеуказанное решение регистрирующего органа было обжаловано заявителем в управление федеральной налоговой службы по <адрес>, по результатам рассмотрения которого принято решение жалобу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения. ФИО2 полагает, что оспариваемое решение Инспекции является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца как собственника помещения в жилом доме, так и других собственников помещений на выбор способа управления многоквартирным домом. Из представленного ФИО1 протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками помещений было принято решение ликвидировать ТСЖ «Сан-Марина», назначить ликвидатором ФИО1 и установить срок ликвидации до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку, установленный общим собранием срок для ликвидации ТСЖ «Сан-Марина» истек, а назначенный общим собранием в качестве ликвидатора ФИО1 по заявлению налогового органа постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год, следовательно, решение общего собрания о ликвидации ТСЖ «Сан-Марина» и назначении ликвидатором ФИО1, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не могло являться основанием для принятия административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (то есть спустя почти 2 года) решения о начале ликвидации ТСЖ «Сан-Марина» и назначении ликвидатором ФИО1 При таких обстоятельствах, административный ответчик обязан был отказать в государственной регистрации в связи с несоблюдением установленного законодательством РФ порядка проведения процедуры ликвидации. Кроме того, задолго до принятия оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ о начале процедуры ликвидации ТСЖ «Сан-Марина» и назначении ликвидатором ФИО1, собственники помещений МКД по адресу: <адрес>, выразили волю на продолжение деятельности ТСЖ «Сан- Марина», приняв решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении договора управления с управляющей компанией ООО «Южный Берег» и избрании способа управления многоквартирным жилым домом в виде управления ТСЖ «Сан-Марина». Таким образом, до принятия оспариваемого решения административного ответчика и после принятия решения о ликвидации ТСЖ «Сан-Марина» собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, фактически отказались от ликвидации ТСЖ «Сан-Марина». Более того, из протокола общего собрания членов ТСЖ «Сан-Марина» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ членами ТСЖ «Сан-Марина» являются собственники помещений, которым принадлежит 13093,35 кв.м., что составляет 58,92 % от общего количества всех помещений (22 221,1 кв.м.) в многоквартирном доме. При таких обстоятельствах, внесение ДД.ММ.ГГГГ записи о ликвидации ТСЖ «Сан-Марина» на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует закону, а также грубо нарушает как права заявителя, так и законные права и интересы собственников помещений в многоквартирном доме на выбор способа управления домом в порядке, предусмотренном ст. 161 ЖК РФ. Кроме того, ФИО1, внесенный в ЕГРЮЛ ТСЖ «Сан-Марина» в качестве ликвидатора является лицом, подпадающим под условия, предусмотренное абз. 4 подпункта «ф» пункта 1 ст. 23 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку именно ФИО1 непосредственно причастен к юридическому лицу - ТСЖ «Коралл Хаус», в отношении которого имеется неисполненное решение суда о ликвидации. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ ТСЖ «Коралл Хаус» была внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице относительно местонахождения и адреса ТСЖ «Коралл Хаус», и трехлетний срок со дня внесения указанной записи до настоящего времени не истек. Поскольку ФИО1 недобросовестно исполнял обязанности руководителя ТСЖ «Коралл Хаус», о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ о недостоверности адреса юридического лица и наличие записи в ЕГРЮЛ о его дисквалификации, следовательно, у административного ответчика в силу требований закона, также не имелось предусмотренных законом оснований для принятия решения о внесении записей в ЕГРЮЛ о начале процедуры ликвидации ТСЖ «Сан-Марина» и назначении ликвидатором ФИО1

Административный истец ФИО2 в судебном заседании требования административного иска поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика МИФНС России номер по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания. О причинах неявки суду не сообщил. В материалы дела представлено письменное возражение заместителя начальника МИФНС России номер по <адрес> ФИО5, в котором просит в удовлетворении административных исковых требований отказать, а также ходатайство главного специалиста-эксперта МИФНС России номер по <адрес> ФИО6 о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции в связи с невозможностью явки.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания. О причинах неявки суду не сообщил. В материалы дела представлено письменное возражение на административное исковое заявление, в котором просит отказать в его удовлетворении.

Выслушав явившегося административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд не находит оснований для признания недействительным решения МИФНС номер по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о начале ликвидации ТСЖ «Сан-Марина» и назначении ликвидатора.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ номер, и до внесения записи о принятии оспариваемого решения о начале ликвидации ТСЖ «Сан-Марина» являлась председателем правления ТСЖ «Сан-Марина» на основании протокола общего собрания членов ТСЖ «Сан-Марина» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС номер по <адрес> (далее - Инспекция, Регистрирующий орган, административный ответчик) было принято решение о внесении в ЕГРЮЛ записи номер о начале ликвидации ТСЖ «Сан-Марина» (ОГРН <***> ИНН <***>) и назначении ликвидатором ФИО1.

Вышеуказанное решение регистрирующего органа было обжаловано заявителем в Управление федеральной налоговой службы по <адрес>, по результатам рассмотрения которого было принято решение жалобу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Административный истец полагает, что оспариваемое решение Инспекции является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца, как собственника помещения в жилом доме, так и других собственников помещений, на выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, налоговые органы руководствуются закрнодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Порядок ликвидации юридического лица регламентирован ст. 61 - 65 ГК РФ и главой VII (ст. 20-22) Федерального закона № 129-ФЗ.

В соответствии с положениями статей 61 - 64 ГК РФ ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (ст. ст. 1, 10 ГК РФ).

Перечень документов, представляемых при государственной регистрации ликвидации юридического лица установлен главой IV Федерального закона № 129-ФЗ.

Государственная регистрация носит заявительный характер и осуществляется на основании представленных в регистрирующий орган документов. Ответственность за своевременность, полноту и достоверность представляемых для включения в государственные реестры сведений возложена на заявителей (должностных лиц хозяйствующего субъекта).

В соответствии с п. 4.1 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 129-ФЗ.

Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» утверждены формы документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, в том числе форма № Р15016 «Заявление (уведомление) о ликвидации юридического лица» (далее - заявление по форме № Р15016).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 почтовым отправлением в регистрирующий орган за вх. номерА в целях уведомления о начале процедуры ликвидации ТСЖ и назначении ликвидатора представлен следующий комплект документов: заявление по форме № Р15016; протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ номер-ОСС; письмо ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении документов в регистрирующий орган; опись вложения в ценное письмо.

Указанный комплект документов представлен на государственную регистрацию в связи с принятием решения о ликвидации ТСЖ и внесением в ЕГРЮЛ сведений о ликвидаторе ТСЖ - ФИО1

На этапе проведения проверки представленных на государственную регистрацию документов, Инспекцией установлено, что ФИО1 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ТСЖ «КОРАЛЛ ХАУС» ОГРН <***>, в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись от ДД.ММ.ГГГГ за ГРН 2202306774921 о недостоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица.

Статья 23 Федерального закона № 129-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, одним из которых является пп. «ф» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ, согласно которому основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации является представление в регистрирующий орган документов для включения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении лица, являющегося лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных пп. «в» или «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случаев, когда запись о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, внесена в ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ, или когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Так, по результатам рассмотрения представленных документов, Инспекцией на основании п. «ф» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ принято решение от ДД.ММ.ГГГГ номерА об отказе в государственной регистрации.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 почтовым отправлением в регистрирующий орган за вх. номерА в отношении ТСЖ «Коралл Хаус» ОГРН <***> представлено заявление по форме № Р34001 «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц».

Инспекцией по результатам рассмотрения указанного заявления в соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ за ГРН 2232300254723 о недостоверности сведений о ФИО1, как о руководителе ТСЖ «Коралл Хаус» ОГРН <***>.

Таким образом, ФИО1, руководствуясь правом предусмотренным законом устранены обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в государственной регистрации по пп. «ф» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ.

Инспекцией по результатам рассмотрения указанного комплекта документов при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ, принято решение от ДД.ММ.ГГГГ номерА о государственной регистрации, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ за ГРН 2232300302419 о начале процедуры ликвидации ТСЖ и назначении ликвидатором - ФИО1

Относительно довода административного истца о внесении в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ недостоверных сведений необходимо обратить внимание на следующее.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных указанным Федеральным законом. Кроме того, регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения.

Исходя из системного толкования указанной нормы материального права следует, что на момент принятия оспариваемого решения о государственной регистрации Инспекция была не правомочна давать оценку протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ номер-ОСС.

Относительно довода о дисквалификации ФИО1 следует отметить следующее.

Постановлением судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер в отношении ФИО1 применена мера административного наказания в виде дисквалификации сроком действия на двенадцать месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из чего следует, что на момент проведения регистрационных действий по вх. номерА срок дисквалификации ФИО1 - истек.

В связи с чем, суд находить довод административного истца в указанной части несостоятельным.

Кроме того, согласно письму ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ГД-4-14/17525@ «О направлении обзора судебной практики с участием регистрирующих органов номер», а именно п. 2.1 установлено, что при разрешении спора о признании недействительными решений о государственной регистрации суды пришли к выводу о том, что без признания недействительными решений общих собраний участников юридического лица, независимо от обстоятельств, в силу которых лицо не согласно с этими решениями, на основании которых в Инспекцию были поданы соответствующие заявления о государственной регистрации изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице, решения регистрирующего органа, принятые по результатам рассмотрения поданных заявлений, не могут быть признаны недействительными (дело № А40-77362/2013).

При этом, как усматривается из фактических обстоятельств дела, административным истцом при заявлении требований о недействительности записи от ДД.ММ.ГГГГ за ГРН 2232300302419, не оспаривается протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ номер-ОСС, послуживший основанием для обращения в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном жилом доме (<адрес>) на общем собрании, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ номер-ОСС, приняли решение об изменении способа управления с ТСЖ «Сан-Марина» на управляющую компанию ООО «Южный Берег», в связи с этим, ими же на этом собрании принято решение о ликвидации ТСЖ «Сан-Марина» с избранием ликвидатором ФИО1

Согласно ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно материалам дела, часть собственников обращались в Нагатинский районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании недействительными решений, принятых на общем собрании, результаты которого оформлены протоколом номер-ОСС от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер исковые требования оставлены без удовлетворения. Мотивированное решение суда было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба истцам была возвращена.

В связи с тем, что решения общего собрания оспаривались в суде, срок ДД.ММ.ГГГГ ликвидации ТСЖ «Сан-Марина», установленный собранием, не мог быть соблюден по объективным обстоятельствам.

ООО «Южный Берег», как управляющая компания, приступило к управлению многоквартирным домом, который внесен в реестр лицензиата.

Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Подачей административного искового заявления ФИО2 препятствует реализации волеизъявления собственников о смене способа управления, тем самым нарушает их права и законные интересы, то есть злоупотребляет гражданскими правами.

В административном иске ФИО2 ссылается на применение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоммерческих организациях», однако, как указано в п. 3 настоящий закон не распространяется на товарищества собственников недвижимости, в том числе товарищества собственников жилья. В связи с неправильным применением административным истцом закона, считаю, что в исковых требованиях ФИО2 следует отказать.

Административный истец ссылается на то, что согласно протоколу номер заседания ликвидационной комиссии ТСЖ «Коралл Хаус» от ДД.ММ.ГГГГ председателем ликвидационной комиссии ТСЖ «Коралл Хаус» был назначен ФИО1 и с ним был заключен договор на проведение предусмотренных законодательством РФ действий по ликвидации ТСЖ «Коралл Хаус». Данное утверждение не имеет правового отношения к рассматриваемому административному иску, так как в действующем законодательстве РФ нет запрета физическому лицу на осуществление функций ликвидатора в нескольких юридических лицах.

Утверждение ФИО2, что с ФИО1 был заключен договор на проведение действий по ликвидации ТСЖ «Коралл Хаус», не имеет отношение к делу и является голословным, сам договор административным истцом не представлен.

Административный истец ссылается на то, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер был привлечен к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год. Данная ссылка административного истца не может быть принята судом к сведению, так как постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер постановление мирового судьи было отменено, и производство по делу прекращено. Следовательно, дисквалификация ФИО1 полностью аннулирована с момента вынесения постановления мировым судьей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, в административном исковом заявлении должно быть указано какие права, свободы и законные интересы ФИО2 нарушены или сведения о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение. Однако, из административного искового заявления ФИО2 не усматривается какие ее права, свободы и законные интересы затрагиваются решением МРИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой.

В ходе судебного разбирательства не установлено фактов, свидетельствующих о нарушениях прав и законных интересов ФИО2, допущенных административным ответчиком. Решения от ДД.ММ.ГГГГ номер о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о начале ликвидации ТСЖ «Сан-Марина» и назначении ликвидатора вынесено МИФНС номер по <адрес> на законных основаниях.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Частью 2 ст. 45 Конституции РФ установлено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 о признании недействительным решения МИФНС номер по о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о начале ликвидации ТСЖ «Сан-Марина» и назначении ликвидатора. Требования административного истца не основаны на законе, не являются обоснованными, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к МИФНС России номер по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1, о признании недействительным решения МИФНС номер по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о начале ликвидации ТСЖ «Сан-Марина» и назначении ликвидатора, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Д.В. Радченко

Копия верна