Решение по делу № 2А-45/2025 от 05.03.2025 - об установлении административного надзора и административных ограничений.

Производство № 2а-45/2025

Дело (УИД) 28RS0010-01-2025-000059-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой К.А.,

при помощнике судьи Высоцкой Э.Е.,

с участием заместителя прокурора Константиновского района Амурской области Салоутина В.Е.,

представителя административного истца ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» - начальника УУП и ПДН ОП по Константиновскому району ФИО1, действующего на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» на основании Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» обратился в Константиновский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 17 октября 2019 года Константиновским районным судом Амурской области ФИО2 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 127, п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

14 апреля 2023 года ФИО2 освобождён из мест лишения свободы по отбытию наказания.

В течение года ФИО2 совершил административные правонарушения:

- 24.10.2024 года по ст. 20.21 КоАП РФ – подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- 17.01.2025 года по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ – подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

С учетом того, что ФИО2 в течение одного года совершил два административных правонарушения и имеет не погашенную и неснятую судимость, характеризуется отрицательно, ссылаясь на требования Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», начальник ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» просит суд установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на 3 года и возложить на него следующие ограничения: обязать явкой в отделение полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации; запретить выезд за пределы Константиновского района без уведомления органа внутренних дел.

В судебном заседании представитель административного истца - начальник УУП и ПДН ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» ФИО4 настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с требованиями административного иска.

Заместитель прокурора Константиновского района ФИО5 считает, что требования начальника ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» об установлении административного надзора и административных ограничений ФИО2 подлежат удовлетворению, по основаниям, указанным в административном иске.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд: органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения осужденными преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно статье 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно представленным и исследованным судом материалам, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуждён Константиновским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 127, п. п. «а», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из справки об освобождении № от 14 апреля 2023 года, ФИО2 освободился из мест лишения свободы 14 апреля 2023 года по отбытию наказания.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 127 УК РФ в силу требований статьи 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, срок погашения судимости за которые, в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет 3 года после отбытия наказания.

Преступление, предусмотренное п. п. «а», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ в силу требований статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости за которые, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет 8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, преступлений небольшой тяжести. Срок для погашения судимости начал течь с момента освобождения от отбывания наказания, то есть с 14 апреля 2023 года. В соответствии с положениями п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), согласно которой в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), согласно которой в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судимости по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 17 октября 2019 года по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 127 УК РФ будут погашены 14 апреля 2026 года и по п. п. «а», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ будет погашена 14 апреля 2031 года.

В судебном заседании также установлено, что после освобождения из мест лишения свободы, имея непогашенную и неснятую судимость, ФИО2 совершил два административных правонарушения против порядка управления, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

- постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № от 25 ноября 2024 года ФИО2 привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

- постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № от 18.01.2025 года ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 также пояснил, что решения о привлечении его к административной ответственности в установленный законом срок и порядке им не обжалованы.

Из представленной характеристики, выданной старшим УУП ОП по Константиновскому району следует, что ФИО2 не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивный, жалоб и заявлений со стороны соседей и жителей с. Новотроицкое не поступало, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступлений, в связи с чем, имеются основания для установления в отношении него административного надзора.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ принимая решение об установлении административного надзора или о продлении административного надзора, суд должен отразить в резолютивной части решения сведения о сроке административного надзора, а также конкретные административные ограничения, установленные судом.

Рассматривая вопрос о сроке, на который необходимо установить административный надзор, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (часть 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Так как судом установлено, что основанием для установления административному ответчику административного надзора является то, что ФИО2 является лицом, освобождённым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступлений небольшой тяжести, тяжкого преступления, следовательно, в силу вышеприведенных норм права, последнему может быть установлен административный надзор на срок 3 года.

При указанных обстоятельствах, с учётом личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется отрицательно, а также с учётом положений Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в целях предупреждения совершения в дальнейшем ФИО2 преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает административное исковое заявление начальника ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» об установлении в отношении ФИО2 административного надзора подлежит удовлетворению, административный надзор в отношении ФИО2 подлежит установлению на срок 3 года, что не превышает срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Разрешая вопрос об установлении вида административных ограничений, суд исходит из следующего.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Поскольку, административное ограничение в виде обязательной явки является обязательным, а также учитывая, что данное ограничение оказывает непосредственное профилактическое и дисциплинирующее воздействие на лицо, в отношении которого устанавливается административный надзор, то суд, учитывая возраст ФИО2, его поведение, образ жизни, полагает необходимым определить обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, или фактического нахождения в количестве 1 раза в месяц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ одним из административных ограничений является запрет на выезд за установленные судом пределы территории.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Учитывая, что ФИО2 фактически проживает на территории Константиновского района Амурской области по адресу: <адрес>, суд полагает возможным установить данное административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории <адрес>.

Поскольку п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ установлено административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, то указание на то, что такой выезд запрещается без уведомления органа внутренних дел, является излишним, так как фактически будет изменена предусмотренная законом мера административного ограничения.

При этом ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусматривает механизм исполнения указанного ограничения.

суд учитывает, что административный надзор и административные ограничения не являются мерами ответственности в связи с совершением уголовного преступления, направлены на предотвращение повторного совершения преступлений., защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей. Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается с самим фактом освобождения лица из мест лишения свободы и с наличием у него непогашенной или неснятой судимости. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как отягчение ответственности за противоправное деяние.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, не представлено.

Вместе с тем, исходя из ч. 8 ст. 272 КАС РФ, разъяснений содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел.

Рассматривая вопрос о наличии либо отсутствии правовых оснований для установления в отношении поднадзорного лица дополнительных ограничений не указанных в административном иске в соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, суд не усматривает оснований для установления иных административных ограничений.

С учетом изложенного, административное исковое заявление начальника ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» об установлении в отношении ФИО2 административных ограничений подлежит удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок 3 (три) года.

Срок установления административного надзора исчислять со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения:

обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запретить выезд за пределы территории Константиновского района Амурской области.

Контроль за соблюдением ФИО2 установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» обязанностей возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 05 марта 2025 года.

Копия верна:

Судья К.А. Леонова