78RS0002-01-2021-016057-04

Дело № 2-582/2023 08 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Халдеевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту решения – ООО «АБК») обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 07.07.2017 по 09.12.2019 в размере 164 068 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 481 руб. 36 коп., мотивируя свое обращение тем, что 31.08.2009 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме сроком до 07.09.2039, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 123 000 руб. под 29,9 % годовых, оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика до 07.09.2039, банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику кредит, однако заемщиком с 07.07.2017 по 09.12.2019 не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов, заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей, Банк ВТБ (ПАО) уступило права (требования) по данному кредитному договору истцу по договору уступки прав (требований) от 09.12.2019 (л.д. 4-7).

Представитель истца ООО «АБК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых возражал против удовлетворения требований, в связи с пропуском срока исковой давности, также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 151-155).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

15.08.2009 ФИО1 оформил анкету-заявление на получение потребительского/нецелевого кредита в ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)). Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету (л.д. 13-21).

ФИО1 получил и активировал кредитную карту 05.09.2009 (л.д. 91-92). Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет.

Таким образом, 31.08.2009 ответчик в офертно-акцептной форме заключил с Банк ВТБ (ПАО) договор о предоставлении и использовании кредитной карты № (кредитный договор № на срок до 07.09.2039).

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 100 000 руб. При оформлении заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

ФИО1 был предоставлен кредит в размере 123 000 руб. под 29,9% годовых.

ФИО1 неоднократно нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору.

С 07.07.2017 по 09.12.2019 ФИО1 не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

09.12.2019 Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» заключили договор уступки прав (требований) № (л.д. 100-103), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 31.08.2009 было передано ООО «АБК» в размере задолженности 164 068 руб., состоящую из: основного долга – 123 000 руб., процентов – 40 591,67 руб., суммы задолженности по возврату денежных средств, предоставленных для завершения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских (расчетных) карт – 476,33 руб. (л.д. 64).

На основании договора уступки прав ООО «АБК» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

29.03.2021 ООО «АБК» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в размере 164 068 руб. (л.д. 167).

12.04.2021 ООО «АБК» был выдан судебный приказ № 2-332/2021-21 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженности по кредитному договору № от 31.08.2009 за период с 07.07.2017 по 09.12.2019 в размере: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 123 000 руб., суммы просроченных процентов по договору – 40 591 руб. 67 коп., суммы задолженности по возврату денежных средств, предоставленных для завершения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских (расчетных) карт – 476 руб. 33 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 240 руб. 68 коп., который впоследствии был отменен определением исполняющего обязанности мирового судьи от 20.09.2021 по заявлению ФИО1 (л.д. 105-106).

Ч.ч. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности по договору за период с 07.07.2017 по 09.12.2019 составила 164 068 руб., из которой: основной долг – 123 000 руб., проценты – 40 591 руб. 67 коп., задолженность по возврату денежных средств, предоставленных для завершения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских (расчетных) карт – 476 руб. 33 коп. (л.д. 22-62).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного в материалы дела истцом расчета задолженности следует, что с 2009 по июнь 2017 ответчиком надлежащим образом исполнялись обязанности в части оплаты задолженности по спорному кредитному договору.

07.07.2017 истец последний раз воспользовался денежными средствами Банка в размере 10 073 руб. 67 коп., ввиду чего на 07.07.2017 общая сумма кредита предоставленного Банком ФИО1 составила сумму в размере 123 000 руб. (л.д. 36).

После 07.07.2017 Банк не предоставлял ответчику денежные средства.

Согласно условиям кредитного договора погашение основного долга осуществляется заемщиком 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем.

Согласно представленному истцу расчету задолженности последний платеж в счет погашения задолженности осуществлен ответчиком 08.06.2017 в размере 5 486 руб. 85 коп.

Поскольку ответчиком до 07.07.2017 надлежащим образом исполнялись условия кредитного договора в части внесения обязательных платежей в счет погашения задолженности, у Банка отсутствовали основания для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, поскольку по условиям договора ответчик должен был произвести платеж по договору не позднее 20.08.2017 (отчетный месяц июль), следовательно, именно с 20.08.2017 Банку должно было стать известно о нарушении своих прав.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Спорный кредитный договор от 31.08.2009 заключен на срок до 07.09.2039, являются действующим, и предусматривал внесение ежемесячных платежей в счет погашения задолженности.

С учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного обязательного платежа, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из материалов дела следует, что после 07.07.2017 ответчик не осуществлял платежи по спорному кредитному договору, тогда как, принимая во внимание использование им денежных средств 07.07.2017, на нем лежала обязанность по внесению обязательного платежа не позднее 20.08.2017, также ответчиком не совершены и иные действия, свидетельствующие о признании им долга, следовательно, с 20.08.2017 истцу (правопреемнику Банка) стало известно о нарушении своих прав.

Истцом ко взысканию заявлена сумма задолженности в размере 164 068 руб., образовавшаяся за период с 07.07.2017 по 09.12.2019.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 29.03.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 167), определение об отмене судебного приказа вынесено 20.09.2021 (л.д. 105-106).

С исковым заявлением в районный суд истец обратился в электронном виде 20.12.2021 (л.д. 8), в пределах шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за трехлетний период предшествующий дате обращения в суд, то есть после 29.03.2018 (29.03.2021 (дата обращения с заявлением к мировому судье) – 3 года) истцом не пропущен.

Согласно расчету истца, ОО «АБК» ко взысканию заявлена сумма задолженности по договору за период с 07.07.2017 по 09.12.2019 в размере 164 068 руб., из которой: основной долг – 123 000 руб., проценты – 40 591 руб. 67 коп., задолженность по возврату денежных средств, предоставленных для завершения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских (расчетных) карт – 476 руб. 33 коп. (л.д. 22-62).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным.

Вместе с тем, из указанного расчета подлежит исключение сумма задолженности за период с 07.07.2017 до 29.03.2018, поскольку истцом пропущен срок исковой давности в указанной части заявленных требований.

Доказательств в опровержение суммы долга, возражений относительно расчета истца, контррасчет ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению частично.

С учетом изложенного, взысканию с ФИО1 подлежит задолженность, состоящая из платежей, которые ответчик должен был уплатить банку за период с 29.03.2018 по 09.12.2019 согласно расчету истца, в размере 117 190 руб. 10 коп., из которых: 93 775 руб. 85 коп. - задолженность по основному долгу; 23 414 руб. 25 коп. – задолженность по процентам (л.д. 37).

Вопреки доводам ответчика, согласно п. 3.2.3 договора уступки прав (требований) от 09.12.2019, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК», Банк передал истцу право требования на взыскание задолженности по возврату денежных средств, предоставленных для завершения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских (расчетных) карт (л.д. 100), что также отражено перечне кредитных договоров (л.д. 64), вместе с тем поскольку данная задолженность в размере 476 руб. 33 коп. образовалась 07.07.2017, то истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания указанной задолженности, ввиду чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания задолженности в размере 476 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 481 руб. 36 коп.

Принимая во внимание, частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 543 руб. 80 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» денежные средства в счет уплаты задолженности по кредитному договору № от 31.08.2009 за период с 29.03.2018 по 09.12.2019 в размере 117 190 руб. 10 коп., из которых: 93 775 руб. 85 коп. - задолженность по основному долгу; 23 414 руб. 25 коп. – задолженность по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 543 руб. 80 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 13 января 2023 года.