Решение по делу № 2-2790/2023 от 28.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Копыловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску КПК «ГоСотделение» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПК «ГоСотделение» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ****год между КПК «ГоСотделение» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <...> рублей, а ответчик обязался возвратить их в срок до ****год. Согласно п. № договора займа № от ****год за пользование займом должник обязался оплатить проценты, которые по состоянию на ****год составили 64 980,28 рублей. Штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору займа, предусмотренные п. № договора, по состоянию на ****год составили 20 563,16 рублей. Ответчик в соответствии с п. № Договора займа № от ****год обязался принять денежные средства, возвратить кооперативу сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи в обеспечение уставной деятельности кооператива. Все расчеты по договору займа № от ****год производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет кооператива, который указан в договоре займа № от ****год. Ответчик свои обязательства по договору займа № от ****год не выполняет, что подтверждается справкой-расчетом займа от ****год.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу КПК «ГоСотделение» задолженность по договору займа № от ****год за период времени с ****год по ****год в размере 724 975,27 рублей, в том числе: пени в размере 20 563,16 рублей, проценты в размере 64 980,28 рублей, сумму основного долга в размере 639 431,83 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 449,75 рублей.

В судебное заседание истец КПК «ГоСотделение» в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, сведений об уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ****год между КПК «ГоСотделение» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику истцом был предоставлен заем на сумму <...> рублей под <...> % годовых от фактической задолженности и рассчитывается в следующих размерах: <...>% от суммы займа за первый календарный месяц пользования суммой займа, <...>% от суммы займа за второй месяц пользования суммой займа, <...>% от суммы займа за третий и последующий календарный месяц пользования суммой займа.

Срок возврата займа – позднее <...> месяцев с момента передачи займа.

Цель пользования кредитом – приобретение в общую собственность по <...> доли в праве собственности ФИО1, И.,, В., П. в целях улучшения жилищных условий семьи заемщика, а именно: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно платежному поручению № от ****год, ФИО1 КПК «ГоСотделение» была произведена выдача займа по договору № от ****год на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере <...> рублей.

Таким образом, обязательства по договору займа в части предоставления

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п. № договора займа следует, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и (или) процентов по нему, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в годовом исчислении на день заключения настоящего договора, от всей суммы просроченного платежа. Пени рассчитываются на сумму займа и 9или) процентов по ним, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, опреджеленной сторонами как дата возврата суммы займа (части займа) и процентов по нему и по дату фактического возврата всей суммы займа (части займа) включительно. Проценты (за пользование займом) за соответствующий период нарушения срока исполнения обязательств начисляются.

В обосновании заявленных требований сторона истца ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату суммы займа, процентов за пользование займом.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, по состоянию на ****год задолженность ответчика перед истцом по договору займа № от ****год составляет 724 975,27 рублей, в том числе: пени в размере 20 563,16 рублей, проценты в размере 64 880,28 рублей, сумма основного долга в размере 639 431,83 рублей.

Представленный истцом расчет сумм задолженности произведен арифметически верно, ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком суду не представлено и поэтому он может быть положен в основу решения суда.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежных сумм, отсутствие задолженности по договорам займа либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договоров займа, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с кооперативом, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с кооперативом, заемщик ФИО1 обязана исполнить возложенные на нее договором займа обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования КПК «ГоСотделение» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ****год по состоянию на ****год в размере 724 975,27 рублей, в том числе: пени в размере 20 563,16 рублей, проценты в размере 64 880,28 рублей, сумма основного долга в размере 639 431,83 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Далее, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 449,75 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт несения расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платёжным поручением № от ****год.

Учитывая, что исковые требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 449,75 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «ГоСотделение» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ****год г.р., уроженки <адрес>, паспорт <...>, в пользу КПК «ГоСотделение» , ОГРН №, ИНН №, задолженность по договору займа № от ****год по состоянию на ****год в размере 724 975,27 рублей, в том числе: пени в размере 20 563,16 рублей, проценты в размере 64 880,28 рублей, сумма основного долга в размере 639 431,83 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 449,75 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Зайцева

Заочное решение в мотивированном виде составлено 04 сентября 2023 года.