Дело № 2-844/2025

УИД 26RS0020-01-2025-001770-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Кайшева А.Е.,

при секретаре судебного заседания Холодовой Н.С.,

с участием представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности от 07.03.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества умершей ФИО2, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО2, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 06.03.2024 АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключили Соглашение о кредитовании. Данному Соглашению присвоен номер №PILMBBSSGC2403061737. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, по условиям которого, банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 397 500,00 руб. под 41,49% годовых. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовалась денежными средствами, однако, впоследствии, принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. По имеющейся у Банка информации, ... заемщик ФИО2 умерла. По информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти заемщика открыто наследственное дело. Задолженность ответчика перед АО «Альфа-Банк» составляет 438 276,94 руб., в том числе просроченный основной долг – 397 500,00 руб., начисленные проценты – 39 370,88 руб., комиссия за обслуживание счета – 0,00 руб., штрафы и неустойка – 1 406,06 руб., несанкционированный перерасход – 0,00 руб. На основании изложенного, просят суд привлечь к участию в деле наследников, принявших наследство после смерти ФИО2 и взыскать в пользу АО «Альфа-Банк» за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 задолженность по Соглашению о кредитовании №PILMBBSSGC240306173 от 06.03.2024 в вышеуказанном размере.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 01.08.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен несовершеннолетний ФИО1, в лице его законного представителя ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание несовершеннолетний ответчик ФИО1 в лице законного представителя ФИО4, не явился. Законный представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 в лице его законного представителя ФИО4 – ФИО3 факт заключения кредитного договора не оспаривал. Просил суд отказать Банку в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с ранее вынесенными решениями суда, наследственное имущество уже полностью исчерпано и его недостаточно для погашения кредитной задолженности.

Представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Указал, что ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключило в отношении застрахованного лица ФИО2 договоры добровольного страхования, по которым ФИО2 является выгодоприобретателем. По факту наступления страхового случая обращений в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», не поступало. В случае обращения с заявлением о наступлении страхового случая, оно будет рассмотрено в установленном Договором страхования порядке. При этом, удовлетворение исковых требований не лишает выгодоприобретателя права на получение страховой выплаты по Договору страхования.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО2 06.03.2024 заключено Соглашение о кредитовании №PILMBBSSGC240306173 в офертно-акцептной форме, по условиям которого ФИО2 была предоставлена денежная сумма в размере 397 500,00 руб. под 41,49% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора, срок действия договора, срок возврата кредита, до полного выполнения ею и кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора, количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору – 60 ежемесячных ануитентных платежей в размере 15 800,00 руб. Дата осуществления первого платежа – 22.04.2024. Платежная дата - 20 число каждого месяца.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, начисляется неустойка 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора, ФИО2 подтвердила, что ознакомлена с содержанием общих условий и согласна с ними.

Факт получения денежных средств по договору ФИО2 подтвержден документально и не оспаривается ответчиком и его представителем.

При заключении кредитного договора, между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО2 были заключены договоры страхования по правилам добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, а также по правилам добровольного комплексного медицинского страхования и страхования от несчастных случаев и болезней, страхователем и застрахованным лицом по которым является заемщик.

Согласно п.2 ст.934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Пунктом 2 статьи 4 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

По смыслу действующего законодательства, обращение наследников умершего заемщика, в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, носит исключительно заявительный характер.

Судом установлено, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Смерть ФИО2 наступила в результате дорожного несчастного случая.

Вместе с тем, несмотря на наличие договоров страхования, заключенных между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО2, по факту наступления страхового случая, обращений в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» со стороны наследников не поступало, в связи с чем, страховой компанией вопрос о наступлении страхового случая не рассматривался.

При этом, суд принимает во внимание, что рассмотрение настоящего иска по существу, не лишает выгодоприобретателя – наследника, права на обращение в страховую компанию с заявлением на получение страховой выплаты.

Как установлено судом, на дату смерти заемщика, обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, задолженность ФИО2 перед АО «Альфа-Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 438 276,94 руб., в том числе просроченный основной долг – 397 500,00 руб., начисленные проценты – 39 370,88 руб., комиссия за обслуживание счета – 0,00 руб., штрафы и неустойка – 1 406,06 руб., несанкционированный перерасход – 0,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ смерть гражданина-должника влечет прекращение лишь тех обязательств, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом связанных с личностью должника.

После смерти ФИО2 открыто наследственное дело №.

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО2, единственным наследником является ответчик ФИО1, в интересах которого действует его законный представитель - ФИО4, который является отцом ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении №, выданного ОЗАГС УЗАГС Ставропольского края по Кочубеевскому району.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно наследственному делу (т.1 л.д.52-211), на момент смерти ФИО2 в ее собственности находились 1/5 часть доли в праве на недвижимое имущество – земельный участок и жилое здание, расположенные по адресу: <адрес>. Кроме того, у наследодателя на дату смерти были открыты счета в ПАО Сбербанк (остаток на дату смерти 84 677, 93 рубля), АО ТБанк (остаток на дату смерти по счетам 0, 00 рублей, ценные бумаги отсутствуют), Банк ВТБ (остаток на дату смерти по счету 0, 39 рублей), АО «Альфа-Банк» (остаток по 2 счетам на дату смерти 64,31, ценные бумаги отсутствуют), АО «Россельхозбанк» (остаток на дату смерти 0, 00 рублей). Более того, на дату смерти заемщика - ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 было зарегистрировано транспортное средство ....

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В п. 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом была истребована и приобщена к материалам настоящего гражданского дела копия решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 19.08.2025 по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО2 Решение суда не было обжаловано и 30.09.2025 вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из решения Кочубеевского районного суда от 19.08.2025, стоимость наследственного имущества ФИО2, перешедшего по наследству к ответчику ФИО1 на дату смерти ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ определена в 299 407,40 руб., в том числе остатки по счетам на сумму - 72 610, 40 рублей, стоимость транспортного средства - 17 100 рублей, стоимость 1/5 доли в общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом - 96 581,00 руб. и 113 116,00 руб.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения Кочубеевского районного суда от 20 мая 2025 года, вступившего в законную силу 03.07.2025 года, с ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте в размере 175 616, 25 рублей, по решению Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 07.04.2025 года, вступившего в законную силу 20.05.2025 года, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №934107 от 10.04.20224 года в размере 66 557, 96 рублей, по решению Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 19.08.2025 года, вступившего в законную силу 30.09.2025 года, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору №1575244 от 12.12.2022 в размере 57 233,19 руб. Таким образом, общая взысканная с наследника сумма по кредитным обязательствам умершего должника ФИО2, составляет 299 407,40 руб., что свидетельствует о том, что вышеуказанными решениями суда произведено полное взыскание по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, и оснований для взыскания задолженности с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» не имеется, ввиду исчерпания наследственного имущества умершего должника в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО1 в лице его законного представителя ФИО4 задолженности по кредиту (Соглашению о кредитовании) №PILMBBSSGC240306173 от 06.03.2024, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества умершей ФИО2, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено судом 15.10.2025.

Председательствующий,

судья А.Е. Кайшев