Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО "Защита плюс" к судебному приставу-исполнителю Нижегородский РОСП г.Н.Нов<адрес>ёнову А.В., начальнику Нижегородский РОСП г.Н.Новгорода ФИО1, УФССП по <адрес>, Нижегородскому РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по <адрес>, заместителю старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя по ненаправлению исполнительного листа взыскателю, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защиты плюс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нижегородский РОСП г.Н.Нов<адрес>ёнову А.В., начальнику Нижегородский РОСП г.Н.Новгорода ФИО1, УФССП по <адрес> об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя по ненаправлению исполнительного листа взыскателю, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска административный истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство 8352/21/52005-ИП на основании исполнительного листа (судебного приказа) № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 ча в пользу ООО «Защита плюс» задолженности по договору займа в размере 10 800,00 рублей, а также расходы по уплате госпошлины 216,00 рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве": «Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются не позднее дня, следующего за днем его вынесения».

Однако постановления об окончании и возвращении ИД по вышеуказанным исполнительным производствам на сегодняшний день не получены взыскателем.

По вышеизложенному действию была направлена жалоба через портал Госуслуги № от ДД.ММ.ГГГГ на судебного пристава-исполнителя в адрес начальника отделения судебных приставов о несвоевременном направлении ИД взыскателю. В постановлении об удовлетворении жалобы СПИ дано поручение направить ИД взыскателю. Но ИД взыскателем не получен, доподлинно установить направлялся ли ИД невозможно.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнение исполнительного документа указанные в частях 1,3,4,7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в чем взыскатель на сегодняшний день ограничен.

Во всех выше перечисленных запросах/жалобах, был истребован идентификатор отправления (код ШПИ), для последующего алгоритмического исчисления должного количества листов, в текущем отправлении. Данные не предоставлены.

Административный истец указывает, что права Взыскателя были нарушены.

По указанным основаниям административный истец просит суд:

1.Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя - административных ответчиков и соответчиков по не направлению исполнительного документа взыскателю.

2.Обязать Руководителя подразделения ФИО1 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в рамках заявленного производства, принять меры направленные на отправку постановления об окончании ИД и исполнительного документа либо возбудить повторно исполнительное производство, произвести все меры направленные на погашение задолженности.

3.Обязать сообщить Суду об устранении нарушений в течение 30 рабочих дней.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Нижегородское РОСП г.Н.Новгорода, заместитель старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода; в качестве заинтересованного лица привлечено УФК по <адрес>.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.2, 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района г.Н.Нов<адрес> (и.о. мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г.Н.Нов<адрес>) вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 ча в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 800,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 216 руб. 00 коп.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного судебного приказа №.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ФИО2 окончено исполнительное производство №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем постановлено возвратить исполнительный документ взыскателю.

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскателю копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы копия постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа не были направлены в адрес взыскателя ООО «Защита плюс» в сроки, предусмотренные ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. От административного ответчика доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, ООО «Защита плюс» направило в адрес Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению исполнительного документа взыскателю.

Постановлением Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба признана обоснованной, признано бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ФИО2 Постановлено возвратить взыскателю постановление об окончании и возвращении ИД, исполнительные документы в отношении ФИО4

Таким образом, судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ФИО2 в части ненаправления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа № в адрес взыскателя.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Несоответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим возникшие отношения, и нарушение прав административного истца в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ являются основанием для удовлетворения заявленного требования.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации предоставлено судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2163-О).

В соответствии с абз. 1,2 п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На этом основании, а также в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов ООО «Защита плюс», суд находит возможным возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Нижегородского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> обязанность принять меры по направлению копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении ИД, исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю в срок 10 дней со дня вступления данного решения в законную силу.

Требования в части обязания руководителя подразделения ФИО1 предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в рамках заявленного производства не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом не предоставлено доказательств о том, что им направлялись соответствующие запросы в Нижегородский РОСП г.Н.Новгорода о предоставлении указанной информации, а также доказательств того, что в предоставлении данной информации было отказано.

Исходя из изложенного, административные исковые требования ООО «Защита плюс» подлежат удовлетворению частично.

Срок на обращение в суд с административным исковым требованием не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 291-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «Защита плюс» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Нов<адрес>ёнова Александра Владимировича в части ненаправления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа № в адрес взыскателя.

Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Нижегородского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> обязанность принять меры по направлению копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении ИД, исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю в срок 10 дней со дня вступления данного решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Защита плюс» - отказать.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.А. Шкинина