Решение по делу № 2А-12342/2022 от 27.02.2023

Дело № 2а-1413/2023 (2а-12342/2022;)

УИД 35RS0010-01-2022-017378-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

27 февраля 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Гарыкина О.А., при секретаре Ивановой Д.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦДУ Инвест" к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее УФССП России по Вологодской области), начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО4 об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» (далее – ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование требований указано, что 28.07.2021 на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу некорректного взыскателя АО «ЦДУ». Поступлений в адрес корректного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» не было. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о возврате ошибочных платежей, однако ответ представлен не был.

Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО2 в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю; возложить обязанность на ответчика направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и перераспределить их ООО «ЦДУ Инвест»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО2 указать в исполнительном производстве№ верного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».

Протокольным определением суда от 16.01.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник Отделения - старший судебный пристав по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица АО "ЦДУ".

Протокольным определением суда от 06.02.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО4

В судебное заседание, назначенное на 27 февраля 2023 года в 09 часов 20 минут, не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, и представители этих лиц. При этом явка всех указанных лиц не является обязательной и не признавалась таковой судом.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Оспариваемое бездействие судебного пристава - исполнителя суд признает незаконным исходя из следующего.

Согласно материалам дела, 28.07.2021 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по исполнительному производству в размере 11 256 рублей 52 копейки в пользу некорректного взыскателя АО «ЦДУ». Вместе с тем, взыскателем, согласно исполнительному документу – судебному приказу от 07.05.2021 по делу № является ООО «ЦДУ Инвест».

Обращаясь с иском в суд, административный истец указал, что денежные средства в адрес корректного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» по исполнительному производству № в отношении должника ФИО1, не поступали, ошибочно перечислены АО «ЦДУ». Неоднократно обращения к ответчику с заявлением о возврате ошибочных платежей, остались без ответа.

Согласно части 2 статьи 67 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В судебные заседания, назначенные на 16.01.2023, 06.02.2023, 27.02.2023 административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательства законности своих действий не представили, на неоднократные судебные запросы документы суду не представили. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не доказал законность оспариваемых действий (бездействия).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЦДУ Инвест" удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО2 в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю ООО «ЦДУ Инвест».

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО2 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и перераспределить их ООО «ЦДУ Инвест»; указать в исполнительном производстве № верного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».

В соответствии со статьей 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъясняется право на подачу ходатайства об отмене решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.А. Гарыкина