Дело ........а-453/2025
УИД-26RS0........-36
Решение
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года ......
Курский районный суд ...... в составе:
председательствующего судьи Смирновой Е.Н.,
при помощнике судьи Шама А.Н.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда ...... дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...... об обжаловании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав,
установил:
ФИО2, в лице полномочного представителя по доверенности ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением об обжаловании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что Третейским судом в составе единоличного арбитра ФИО3, члена Некоммерческого партнерства «Северо-Кавказский союз предпринимателей», ......... принято арбитражное решение по исковому заявлению ФИО2 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу коллективному хозяйству «Мир» о признании права собственности на недвижимое имущество и необходимости постановки на кадастровый учет. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. За ФИО2 признано право собственности на недвижимое имущество, а именно: дом животноводов кошары ........ фермы ........, назначение: нежилое здание, общая площадь: 103,6 кв. м, этажность: 1, год постройки: 1967, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:36:061002:15, местоположение: Российская Федерация, ......, муниципальное образование Мирненского сельсовета, ......, земельный участок расположен в кадастровом квартале 26:36:061002. Арбитражное решение является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ......... от Сельскохозяйственного производственного кооператива коллективного хозяйства «МИР» на ФИО2 следующего недвижимого имущества: дом животноводов кошары ........ фермы ........, назначение: нежилое здание, общая площадь: 103,6 кв. м, этажность: 1, год постройки: 1967, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:36:061002:15, местоположение: Российская Федерация, ......, муниципальное образование Мирненского сельсовета, ......, земельный участок расположен в кадастровом квартале 26:36:061002, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...... после получения исполнительного листа, выданного на основании судебного акта компетентного суда в соответствии с нормами ст. 43 Федерального закона от .......... ........-ФЭ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации». С СХПК коллективного хозяйства «МИР» в мою пользу взысканы судебные расходы по оплате арбитражного сбора в размере 7500 рублей. По его заявлению Курским районным судом вынесено определение от .......... (материал ........) о выдаче исполнительного листа. На основании указанного судебного определения выдан исполнительный лист серии ФС ........ на принудительное исполнение решения третейского суда. ......... он подал в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на здание площадью 103,6 кв.м.. ......... мне было выдано уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости, мотивированное следующим: не предоставлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, предоставленного для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства РФ. Регистрационные действия приостановлены до .......... Заявляя о непредоставлении необходимых документов, государственный регистратор ФИО4 указал, что арбитражное решение единоличного арбитра ФИО3, определение Курского районного суда от .......... ........ о выдаче исполнительного листа и исполнительный лист от .........., в соответствии с которыми признано право собственности на объект недвижимого имущества за ФИО2, не могут являться документами, необходимыми для совершения регистрационных действий. По мнению регистратора, решение третейского суда не порождает юридических последствий и не может являться правовым основанием к государственной регистрации права на объект недвижимости. Третейская форма защиты не тождественна судебной защите как таковой, осуществляемой государственными судами. При этом государственный регистратор ссылается на судебную практику - постановление арбитражного суда ...... от ......... № Ф09-1752/18 по делу № А07- 39750/2017, согласно которому третейские суды не могут подменять публично-правовой порядок введения в оборот объектов капитального строительства. Однако указанное постановление арбитражного суда никак не связано с регистрацией прав на недвижимое имущество на основании решений третейского суда. Далее, основанием для приостановки регистрационных действий послужило то обстоятельство, что в представленном техническом плане указан земельный участок с кадастровым номером 26:36:000000:5130, в пределах которого расположен образуемый объект недвижимости, тогда как в решении третейского суда указан земельный участок с кадастровым номером 26:36:061002:15. При этом регистратор проигнорировал содержащееся в техническом плане Заключение кадастрового инженера, в котором указано, что при проведении кадастровых работ было выявлено, что указанный в решении третейского суда земельный участок с кадастровым номером 26:36:061002:15 был снят с кадастрового учета в ходе судебных разбирательств. Кадастровым инженером выявлено, что здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 26:36:000000:5130, собственником которого является ФИО2 Также государственный регистратор указывает, что объект недвижимости в техническом плане обозначен как жилой дом, тогда как в решении третейского суда указано нежилое здание. Это утверждение регистратора не соответствует действительности, поскольку в техническом плане указано назначение здания как Нежилое (стр. 4 технического плана). Также не соответствует действительности утверждение регистратора о том, что в заявлении о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости - здания, дом животноводов, указано назначение - жилое. В указанном заявлении, копия которого прилагается к настоящему административному иску, нет информации о жилом назначении здания. Полагает, что вывод регистратора о невозможности осуществления регистрационных действий на основании представленных документов не основан на нормах действующего законодательства. В рассматриваемом случае с его стороны в предоставленных документах не допущено нарушений Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и иных нормативных актов, применяемых при постановке на кадастровый учет и государственной регистрации. Следовательно, решение регистрирующего органа о приостановлении осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав незаконно. Указанным решением нарушаются предусмотренные статьей 209 ГК РФ права собственника объекта недвижимости владеть, пользоваться недвижимостью и определять назначение использования своего имущества.
Просит суд признать незаконным решение Отдела регистрации объектов недвижимости ........ Управления Росреестра по ...... о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, содержащееся в уведомлении от ......... №КУВД-001/2025-18771528/1; обязать Управление Росреестра по ...... осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на основании заявления ФИО2 от ......... № КУВД-001/2025-18771528 и приложенных к указанному заявлению документов в отношении недвижимого имущества: дом животноводов кошары ........ фермы ........, назначение: нежилое здание, общая площадь: 103,6 кв. м, этажность: 1, год постройки: 1967, местоположение: Российская Федерация, ......, муниципальное образование Мирненского сельсовета, ......, земельный участок расположен в кадастровом квартале 26:36:061002.
В судебном заседании полномочный представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенном в иске, пояснив суду, что дополнительные доводы административного ответчика, изложенные в возражениях на иск, относительно истечения срока предъявления к исполнению исполнительного документа также считает несостоятельными. Административный ответчик ссылается на нормы ФЗ об исполнительном производстве. Данный ФЗ регламентирует процедуру принудительного исполнения судебных актов. Органами принудительного исполнения в соответствии со ст.5 данного ФЗ является подразделение Федеральных служб судебных приставов. Регистрирующий орган, осуществляющий деятельность по регистрации недвижимости, не является органом осуществляющим принудительное исполнение. Административный ответчик указывает на необходимость восстановления пропущенного срока, но никакие законы и подзаконные акты не предусматривают возможности обращения заявителя в регистрирующий орган с заявлением о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа. В данном случае исполнительный лист используются не с целью принудительного исполнения решения суда, а выступает одним из документов, необходимых для осуществления регистрационных действий, на что прямо указано в законе о регистрации недвижимости. В данном случае исполнительный лист не является инструментом принудительного исполнения и поэтому установленный трехлетний срок применяться не может. В приведенном им постановлении Конституционного суда подробно указано, что решение Третейского суда, само по себе, не является равнозначным решениям судов общей юрисдикции, но выданный на основании него исполнительный лист полностью легитимизирует вынесенное решение третейского суда и позволяет осуществлять все необходимые регистрационные действия. Административный ответчик указывает, что земельный участок который указан в решении третейского суда прекратил свое существование .......... Это и послужило причиной того, что его доверитель длительное время не мог обратиться в регистрирующий орган за исполнением решения третейского суда, он был вынужден иными законными способами сформировать земельный участок под принадлежащем ему строением. В настоящее время на земельном участке принадлежащем на праве собственности ФИО2 находится объект недвижимости - нежилое здание. Имеет место совпадение единства судьбы земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости, что, на его взгляд, не является нарушением закона, а наоборот, говорит о том, что закон соблюдается. Если даже в заявлении об осуществлении регистрационных действий не указывать что объект недвижимости расположен на несуществующем земельном участке, это решение третейского суда и исполнительный лист могут быть вполне исполнены. Таким образом, государственный регистратор приостановивший осуществление регистрационных действий вышел за пределы своих полномочий, чем допустил нарушение прав его доверителя зарегистрировать принадлежащий ему объект недвижимости. Тот факт, что один земельный участок в силу закона прекратил свое существование, не мешает осуществлению регистрационных действий, поскольку кадастровый номер не является идентифицирующим признаком земельного участка, а государственный регистратор сам указывает, что в настоящее время нежилое здание расположено на земельном участке принадлежащем Ч.А.МБ. на праве собственности.
Просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ......, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменные возражения относительно заявленного иска.
В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При изложенных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы административного дела, материал ........, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего:
В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, ст.219 КАС РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.
Так, согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.
Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что по каждому делу необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Соблюдение установленного законом срока является обязанностью заявителя, а суд, в свою очередь, не вправе ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение.
В рассматриваемом случае нарушения установленного законом срока предъявления в суд настоящего иска, административным истцом не допущено.
Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.
При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ, удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействия) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.
Указанная выше совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, по настоящему делу судом не установлена.
В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о регистрации, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.
Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется в соответствии с нормами, установленными Федеральным законом от 13.07.2015г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона №218-ФЗ).
Действительно, исходя из пункта 5.1 части 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ, одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются решения третейских судов, по которым выданы исполнительные листы в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции или арбитражных судов, вместе с такими исполнительными листами.
При этом, согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ......... №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.
Росреестр вправе совершать регистрационные действия только на основании документов, которые бесспорно подтверждают возникновение, изменение или прекращение права собственности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе, из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Государственная регистрация носит публичный характер, государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.
Соответственно, решение об осуществлении или приостановлении государственного кадастровою учета и (или) государственной регистрации прав принимается государственным регистратором в каждом конкретном случае самостоятельно по результатам правовой экспертизы представленных документов.
В рамках настоящего дела, истцом ФИО2 оспаривается решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...... о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании заявления от ......... № КУВД-001/2025-18771528 в отношении недвижимого имущества: дом животноводов кошары ........ фермы ........, назначение: нежилое здание, общая площадь: 103,6 кв. м, этажность: 1, год постройки: 1967, местоположение: Российская Федерация, ......, муниципальное образование Мирненского сельсовета, ......, земельный участок расположен в кадастровом квартале 26:36:061002.
Вопреки доводам административного иска, само по себе, наличие представленных в регистрирующий орган: решения третейского суда от ........., вступившего в законную определения Курского районного суда ...... от ......... и выданного судом исполнительного документа на принудительное исполнение решения третейского суда от ........., безусловным основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав без проведения правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отката в осуществлении государственной регистрации прав не является.
Как следует из материалов дела, арбитражным решением третейского суда в составе единоличного арбитра ФИО3 от ......... удовлетворены исковые требования ФИО2 к СПК (колхозу) «Мир» о признании права собственности и постановке на кадастровый учет в отношении объекта недвижимости: дом животноводов кошары ........ фермы ........, назначение: нежилое здание, общая площадь: 103,6 кв.м, этажность: 1, год постройки: 1967, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:36:061002:15, местоположение: Российская Федерация, ......, муниципальное образование Мирненского сельсовета, ......, земельный участок расположен в кадастровом квартале 26:36:061002.
На основании заявления ФИО2 Курским районным судом ...... ......... вынесено определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ........., на основании которого ......... выдан исполнительный лист ФС .........
ФИО2 обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости – здания, площадью 103,6 кв.м., расположенного по адресу: ......, муниципальное образование Мирненского сельсовета, ......, земельный участок расположен в кадастровом квартале 26:36:061002, представив для проведения учетно-регистрационных действий: арбитражное решение от ........., определение Курского районного суда ...... от ........., исполнительный лист от ........., технический план здания ..........
Согласно уведомления от ......... №КУВД-001/2025-18771528/1, регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению ФИО2 сроком до ........., в обоснование которого указано, что осуществить государственный кадастровый учет на основании представленных документов возможным не представляется, поскольку в представленном техническом плане указан земельный участок с кадастровым номером 26:36:000000:5130, в пределах которого расположен образуемый объект недвижимости, тогда как в Решении указан земельный участок с кадастровым номером 26:36:061002:15, а также назначение объекта недвижимости в техническом плане указано как жилой дом, тогда как в Решении указано нежилое здание.
Указание в данном уведомлении на несоответствие указанного назначения объекта недвижимости в представленных документах (решении и техническом плане) является ошибочным, вместе с тем, об отсутствии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и о незаконности данного решения не свидетельствует, поскольку не являлось единственным основанием для его принятия.
В рассматриваемом случае, результатам правовой экспертизы также установлено, что в представленных на регистрацию решении третейского суда и выданном на его принудительное исполнение судом исполнительном листе обозначен объект недвижимости - дом животноводов кошары ........ фермы ........, назначение: нежилое здание, общая площадь: 103,6 кв. м, этажность: 1, год постройки: 1967, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:36:061002:15 местоположение: Российская Федерация, ......, муниципальное образование Мирненского сельсовета, ......, земельный участок расположен в кадастровом квартале 26:36:061002.
Тогда как, согласно представленному техническому плану здания от 08.04 2025 года и фактически, указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:36:000000:5130, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства представителем истца и подтверждено истребованными судом выписками из ЕГРН.
То обстоятельство, что ФИО2 является собственником земельного участка 26:36:000000:5130 не является основанием для осуществления кадастрового учета и регистрации прав на объект недвижимости на основании документов, представленных истцом на регистрацию с заявлением КУВД-001/2025-18771528/1, поскольку в них указаны иные подлежащие внесению в ЕГРН технические характеристики, в частности кадастровый номер земельного участка в пределах которого расположено здание - 26:36:000000:1530, который согласно представленным выпискам ЕГРН снят с кадастрового учета ........., т.е. фактически прекратил свое существование как объект недвижимости более чем за два года до обращения истца в регистрирующий орган с заявлением об осуществлении кадастрового учета и регистрации прав.
С учетом установленных судом, изложенных выше фактических обстоятельств, оснований для вывода о несоответствии оспариваемого в рамках данного дела решения требованиям действующего законодательства – не имеется.
Доводы сторон относительно сроков предъявления к исполнению выданного судом исполнительного документа предметом судебной проверки и оценки в рамках рассмотрения настоящего дела - не являются, поскольку не поименованы среди оснований для принятия обжалуемого решения, однако, следует отметить, что в совокупности с иными установленными судом обстоятельствами, его длительное (на протяжении более 5 лет) не предъявление в установленном порядке для осуществления регистрационных действий, привело к возникновению обстоятельств фактически существующих на момент обращения истца с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ......, послуживших основанием для приостановления осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав.
При этом, избранная заявителем форма обращения в суд, путем подачи административного иска, не может обеспечить защиту прав и законных интересов лица, в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу, выходящих за рамки тех, которые поименованы в части 9 статьи 226 КАС РФ, поскольку нормы КАС РФ не предусматривают возможности защиты и восстановления гражданских прав (собственности и др.), о чем разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата от ......... ........ "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (пункт 1).
При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий или бездействия органов власти, должностных лиц и служащих.
Содержанием судебного контроля в таком споре является проверка решений, действия или бездействия субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм и пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.
Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях административного ответчика нарушений требований действующего законодательства и прав административного истца в той степени, как это предусмотрено статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по данному делу не установлено.
Таким образом, по результатам анализа установленных по делу обстоятельств и оценки представленных сторонами доказательств, в их совокупности, по правилам ст.84 КАС РФ, судом не установлено факта нарушения оспариваемым в рамках настоящего дела решением административного ответчика прав, свобод или законных интересов административного истца в защиту которых подано настоящее административное исковое заявление, либо факта создания препятствий к их осуществлению.
При этом, ФИО2 с целью защиты законных прав и интересов не лишен возможности обратиться в суд в порядке гражданского или иного вида судопроизводства, в зависимости от предмета и специфики спорного правоотношения, в порядке установленном действующим законодательством.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявленных ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...... исковых требований о признании незаконным решения Отдела регистрации объектов недвижимости ........ Управления Росреестра по ...... о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, содержащееся в уведомлении от ......... №КУВД-001/2025-18771528/1; возложении на Управление Росреестра по ...... обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на основании заявления ФИО2 от ......... №КУВД-001/2025-18771528 и приложенных к указанному заявлению документов в отношении недвижимого имущества: дом животноводов кошары ........ фермы ........, назначение: нежилое здание, общая площадь: 103,6 кв.м., этажность: 1, год постройки: 1967, местоположение: Российская Федерация, ......, муниципальное образование Мирненского сельсовета, ......, земельный участок расположен в кадастровом квартале 26:36:061002 - отказать.
Судья Е.Н. Смирнова
Мотивированное решение суда изготовлено ..........