Дело № 2-2236/22

УИД 25RS0003-01-2022-001775-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения,

установил :

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 22.03.2021 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль TOYOTA PREMIO гос. номер №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, получил механические повреждения. 01.04.2021 года между ФИО2. и ООО «Гарант» заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО4 передает ООО «Гарант» право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 22.03.2021 года. 13.05.2021 года ООО «Гарант» обратилось в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения. 31.95.2021 года страховщик выплатил страховое возмещение в размере 13 200 рублей, что не соответствует реальному размеру ущерба. Согласно экспертного заключения № Ш-134 от 28.06.2021 года выполненного ООО «Восток-Сервис» размер ущерба определен в сумме 36 610 рублей, без учета износа – 64 920 рублей. Лимит ответственности страховщика составляет сумму в размере 100 000 рублей. Поскольку страховая компания в одностороннем порядке без согласия заявителя заменило страховую выплату с выдачи направления на ремонт на выплату страхового возмещения в денежной варианте, у истца возникло право требования взыскания страхового возмещения без учета износа комплектующих деталей. Размер страхового возмещения составляет 51 720 рублей (64 920 – 12 200). 26.06.2021 года между ООО «Гарант» и ФИО5. заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Гарант» передает ФИО15 право требования денежных средств в счет возмещения вреда причиненного в результате ДТП, произошедшего 22.03.2020 года. 31.08.2021 года страховщику было вручено заявление с требованием о доплате страхового возмещения. Ответа от АО «Согаз» не поступало. 09.12.2021 года ФИО14 обратился в службу финансового уполномоченного. 10.02.2022 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение об отказе в требованиях. С данным решением истец не согласился, обратившись в суд с настоящими требованиями. В силу изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 51 720 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, стоимость юридических услуг по составлению заявления о доплате страхового возмещения в размере 2000 рублей, стоимость юридических услуг по составлению обращения в службу финансового уполномоченного в размере 3000 рублей, убытки по рассмотрению обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 410 рублей, стоимость юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против заявленных требований, согласно письменному отзыву на иск, приобщенному в материалы дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 22.03.2021 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль TOYOTA PREMIO гос. номер №, принадлежащий ФИО7. на праве собственности, получил механические повреждения.

01.04.2021 года между ФИО6 и ООО «Гарант» заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО8 передает ООО «Гарант» право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 22.03.2021 года.

13.05.2021 года ООО «Гарант» обратилось в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения.

31.05.2021 года страховщик выплатил страховое возмещение в размере 13 200 рублей, что не соответствует реальному размеру ущерба.

Согласно экспертного заключения № Ш-134 от 28.06.2021 года выполненного ООО «Восток-Сервис» размер ущерба определен в сумме 36 610 рублей, без учета износа – 64 920 рублей.

26.06.2021 года между ООО «Гарант» и ФИО9 заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Гарант» передает ФИО16 право требования денежных средств в счет возмещения вреда причиненного в результате ДТП, произошедшего 22.03.2020 года.

31.08.2021 года страховщику было вручено заявление с требованием о доплате страхового возмещения в размере 23 410 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы, почтовых расходов, расходов на оплату юридических услуг.

Как указывает истец по иску, ответа от страховой компании не последовало.

Вместе с тем, в материалы дела представлен ответ АО «Согаз» на претензию, согласно которому страховая компания не усмотрела правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с тем, что заявитель не представил оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии договора цессии и паспорта заявителя.

Решением финансового уполномоченного № У-21-172076/5010-009 от 10.02.2022 года ФИО11 было отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в размере 51 720 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов, расходов по внесению платы за рассмотрение обращения.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО10 обратился в суд с названным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 12 статьи 12 указанного выше Закона предусмотрено, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Согласно пункту 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на проценты.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

В соответствии с пунктом 3.10 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

В соответствии со ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Из материалов дела не следует, что при обращении в страховую компанию с претензией, истцом были представлены документы, предусмотренные пунктом 5.1 Правил ОСАГО, а именно: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность ФИО12

31.08.2021 года АО «Согаз» письмом № СН-112935 уведомила истца о готовности вернуться к рассмотрению заявления после предоставления надлежащим образом заверенных документов либо оригиналов, предусмотренных р. 3.10 Правил ОСАГО, а именно: документа, подтверждающего личность выгодоприобретателя, а также договора цессии, оформленного надлежащим образом.

До настоящего времени вышеуказанные документы не предоставлены страховой компании, доказательств обратного суду не представлено, что исключает удовлетворение заявленных требований о взыскании доплаты страхового возмещения в судебном порядке.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, производные требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, почтовых расходов, расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате обращения в службу финансового уполномоченного также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.13, 193 – 198 ГПК РФ, суд,

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО13 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2022 года.

Судья Струкова О.А.