Дело №2-2778/2022

51RS0003-01-2021-005719-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 01 июня 2022 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Гомалеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Мурманск с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 21.11.2019, оформленного распиской, в размере 1347 000 руб., неустойки в размере 359649 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16733 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 21 ноября 2019 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 1347 000 руб., что подтверждается распиской. Денежные средства должны были быть возвращены истцу до 21 ноября 2020 года ежемесячными платежами, однако ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с названным иском.

Определением Ленинского районного суда г. Мурманск от 21.10.2021 гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, однако конверт вернулся в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.161 Гражданского кодекса РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно со ст.ст.309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст.807 Гражданского кодекса РФ, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.11.2019 ответчик принял на себя обязательства по возврату истцу денежных средств в размере 1347 000 руб. в срок до 21.11.2020, посредством выплаты ежемесячных платежей.

Представленная истцом расписка о получении денежных средств требованиям закона соответствует.

Оригинал расписки приобщен судом к материалам дела.

На момент рассмотрения дела денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы задолженности в размере 1347 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% в период с 22.11.2020 по 15.08.2021. Между тем, поскольку указание в представленной истцом расписке о получении займа на обязание заемщика в случае нарушения срока возврата денежных средств выплатить неустойку в размере 0,1% в день от суммы задолженности выполнено после подписи заемщика, после указания на обязанность выплатить неустойку подпись заемщика отсутствует, суд приходит к выводу о том, что условие о размере и порядке выплаты неустойки сторонами при заключении договора займа согласовано не было.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку порядок взыскания процентов, неустойки сторонами не согласован, а проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ являются мерой ответственности за нарушение обязательств по договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в период, определенный истцом с 22.11.2020 по 15.08.2021, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой именно истец определяет. в каком объеме требовать от суда защиты и к кому предъявлять требования.

Оснований для взыскания процентов за период, больший, нежели указанный истцом, суд не усматривает.

Таким образом размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 47 201 руб. 68 коп. за период с 22.11.2020 по 15.08.2021 (395gk.ru).

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 733 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1347 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2020 по 15.08.2021 в размере 47 201 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 733 руб., а всего взыскать 1410934 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А.Максимова

Решение принято в окончательной форме 08 июня 2022 года.