Копия: дело № 1–698/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 09 ноября 2023 года

Ново–Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сунгатуллина Ш.Ф.,

секретаря судебного заседания Хабаровой А.Р.,

государственного обвинителя Старцевой Д.В.,

защитника Дровниковой М.Л.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

--.--.---- г. года рождения, гражданина РФ, уроженца ... ..., имеющего среднее образование, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего в ... ..., комната 6, судимого:

--.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 03 годам лишения свободы.

Освобожден --.--.---- г. по отбытию срока наказания.

--.--.---- г. Приволжским районным судом ... ... по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы.

--.--.---- г. Приволжским районным судом ... ... по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от --.--.---- г.) к 06 месяцам лишения свободы.

--.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от --.--.---- г.) к 01 году 08 месяцам лишения свободы.

Освобожден --.--.---- г. по отбытию срока наказания.

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Советскому судебному району ... ... по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года.

--.--.---- г. Кировским районным судом ... ... по ст. 158.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы.

--.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... по ст. 158.1 (семь преступлений) ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от --.--.---- г.) к 01 году 01 месяцу лишения свободы.

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Советскому судебному району ... ... по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от --.--.---- г.) к 01 году 02 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу).

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Приволжскому судебному району ... ... по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от --.--.---- г.) к 01 году 03 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Приволжскому судебному району г. Казани от 10 января 2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в силу 21 января 2023.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО1, несмотря на ранее наложенное административное наказание за совершенное правонарушение, должных выводов для себя не сделал, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24 июля 2023, в период с 14 часов 43 минут до 14 часов 46 минут, находясь в магазине «Пятерочка» № 535 расположенном на улице ФИО2 86 города Казани, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил: сыр «Легкий, Брест-Литовск» 200 гр. артикул 3670271 в количестве двух штук, стоимостью за штуку 109 рублей 59 копеек, общей стоимостью 219 рублей 18 копеек; сыр «Классический Брест-Литовск» 200 гр. артикул 3672506 в количестве девяти штук стоимостью за штуку 100 рублей 48 копеек, общей стоимостью 904 рубля 32 копейки; сыр «сливочный Брест-Литовск» 200 гр. артикул 3670270 в количестве четырех штук, стоимостью за штуку 139 рублей 42 копейки, общей стоимостью 557 рублей 68 копеек, всего на общую сумму 1681 рубль 18 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг». ФИО1, завладев похищенным, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1681 рубль 18 копеек, без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1 данные им в качестве подозреваемого. Из этих показаний следует, что 24 июля 2023 примерно в 14 часов 40 минут, зашел в магазин «Пятерочка» на ул. ФИО2 86. В этот день ФИО1 был одет в кофту серого цвета с капюшоном, джинсовые брюки голубого цвета, сланцы красного цвета. В магазине ФИО1 прошел в отдел «Сыры», подошел к холодильному оборудованию, увидел на полках сыры в упаковках. ФИО1 взял со стеллажа 5 упаковок сыра и сложил их в имеющийся при нем пакет черного цвета. ФИО1 понял, что для оплаты выбранных изделий у него недостаточно денег, тогда он решил совершить хищение. ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 5 упаковок сыра, сложил их в имеющийся пакет, затем взял еще 2 пачки сыра, их также сложил в пакет, потом взял 3 пачки сыра, которые также сложил в пакет. После ФИО1 прошел мимо кассовой зоны магазина, не оплатив товар, покинул магазин. Вину в совершении хищения признает, в содеянном раскаивается (лист дела №--).

Подсудимый ФИО1 в суде подтвердил ранее данные им показания, также признал исковые требования представителя потерпевшего.

Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждаются следующими доказательствами:

оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО6, откуда следует, что --.--.---- г. от директора магазина «Пятерочка» №-- расположенного на ... ... Свидетель №2, ФИО6 стало известно, что ею был выявлен факт хищения товара из магазина --.--.---- г.. В ходе просмотра видеоархива было установлено, что --.--.---- г. в 14 часов 44 минуты в магазин зашел мужчина, на вид лет 35-40, одетый в кофту серого цвета с капюшоном, джинсовые брюки светло-голубого цвета с разрезами, сланцы красного цвета, который прошел в торговый зал магазина, подошел к холодильному оборудованию с сырами, достал из кармана кофты пакет черного цвета, взял с полки 15 упаковок сыра, сложил в пакет, после чего, минуя кассовую зону, покинул магазин не расплатившись за товар. Свидетель №2 были вызваны сотрудники полиции, которые осмотрели торговый зал, изъяли видеозаписи с камер наблюдения за --.--.---- г. и документы на похищенный товар: справку об ущербе от --.--.---- г.; инвентаризационный акт №-- от --.--.---- г.; товарно-транспортные накладные №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г.. В ходе проведенной инвентаризации была выявлена недостача товаров – сыр Легкий Брест-Литовск 200 гр. артикул 3670271 в количестве 2 штук стоимостью за штуку 109.59 руб общей стоимостью 219.18 руб; сыр классический Брест-Литовск 200 гр. артикул 3672506 в количестве 9 штук стоимостью 100.48 руб за штуку общей стоимостью 904.32 руб; сыр сливочный Брест-Литовск 200 гр. артикул 3670270 в количестве 4 штук стоимостью 139.42 руб за штуку общей стоимостью 557.68 руб, всего на общую сумму 1681.18 руб. От дознавателя ФИО6 стало известно, что преступление совершил ФИО1 ФИО6 просит признать его гражданским истцом на сумму 1681.18 руб (лист дела 59-61).

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, откуда следует, что работает заместителем начальника ОУУП и ПДН ОП №-- «Ямашевский» УМВД России по ... .... В отделе полиции находился материал проверки по факту хищения из магазина «Пятерочка» №-- ... .... В ходе изучения видеозаписи с камер наблюдения, была установлена причастность к совершению преступления ФИО1, которым было написано чистосердечное признание (лист дела №--).

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, откуда следует, что работает в ООО «Агроторг» директором в магазине «Пятерочка» №-- на ... .... --.--.---- г. Свидетель №2 просматривала архивные видеозаписи, и ею был выявлен факт хищения. Установлено, что --.--.---- г. в период с 14.44 до 14.46 неизвестный мужчина, одетый в кофту серого цвета, джинсы светло-голубого цвета с разрезами, сланцы красного цвета, прошел к холодильному оборудованию с сырами, достал из кармана кофты пакет черного цвета, взял с полки холодильного оборудования упаковки с сыром, сложил в пакет, затем вышел из магазина. Свидетель №2 вызвала полицию, также сообщила менеджеру по безопасности ФИО6 Была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача товаров – сыр легкий Брест-Литовск 200 гр. артикул 3670271 в количестве 2 штук стоимостью за штуку 109.59 руб общей стоимостью 219.18 руб; сыр классический Брест-Литовск 200 гр. артикул 3672506 в количестве 9 штук стоимостью 100.48 руб за штуку общей стоимостью 904.32 руб; сыр сливочный Брест-Литовск 200 гр. артикул 3670270 в количестве 4 штук стоимостью 139.42 руб за штуку общей стоимостью 557.68 руб, всего на общую сумму 1681.18 руб, принадлежащих ООО «Агроторг». Свидетель №2 было написано заявление о привлечении к ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение из магазина. Сотрудниками полиции были изъяты записи с камер наблюдения, документы на похищенный товар (лист дела 75-76).

Заявлением представителя потерпевшего ООО «Агроторг» (лист дела 4),

протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., которым осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» на ... ..., в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью (лист дела 6-8),

постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Приволжскому судебному району ... ... от --.--.---- г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу --.--.---- г. (лист дела 43-44),

протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., которым осмотрен: диск с видеозаписью с магазина «Пятерочка» с ... ..., от --.--.---- г., при просмотре диска установлено, что в 14.43 час в магазин заходит ФИО1, одетый в кофту серого цвета с капюшоном, джинсовые брюки светло-голубого цвета, сланцы красного цвета, в 14.44 берет со стеллажей упаковки товар, складывает в пакет черного цвета, затем проходит мимо кассы и направляется к выходу, в руках держит пакет темного цвета с содержимым.

Справка об ущербе от --.--.---- г., с указанием наименования товара и его стоимости – 1) Брест-Литовск сыр классич. 200 гр. в количестве 9 шт. стоимость 1 шт. 100.48 руб без учета НДС. 2) Брест-Литовск сыр сливочный 200 гр. в количестве 4 шт. стоимостью за 1 штуку 139.42 руб. 3) Брест-Литовск сыр легкий 200 гр. в количестве 2 шт. стоимостью за 1 шт. 109.59 руб. Общий ущерб от хищения 1681.18 руб без учета НДС.

Инвентаризационный акт от --.--.---- г., выдана ООО «Агроторг» с наименованием 1) товар 3672506 Брест-Литовск сыр класс. 220 гр. сумма 904.32. 1) товар 3670270 Брест-Литовск сыр сливоч. 200 гр. сумма 557.68 руб. 3) товар 3670271 Брест-Литовск сыр легкий 200 гр. сумма 219.18.

Товарно-транспортная накладная №-- от --.--.---- г., указан грузоотправитель – ООО «Агроторг» Зеленодольск, получатель ООО «Агроторг» 535 Пятерочка Казань ФИО2 86. Указана таблица со столбцами, на стр. 4 выделен товар 1) номер по порядку 125, код продукции 367271 наименование Сыр Легкий Брест-Литовск 200 гр., цена без учета НДС 109.59. 2) номер по порядку 128, код продукции 3672506, наименование сыр классический Брест-Литовск 200 гр. цена без учета НДС 100.48

Товарно-транспортная накладная №-- от --.--.---- г. указан грузоотправитель ООО «Агроторг» Зеленодольск, получатель ООО «Агроторг» 535 Пятерочка Казань ФИО2 86, указана таблица со столбцами, на странице 2 выделен товар: номер по порядку 39, код продукции 3670270, наименование сыр сливочный Брест-Литовск 200 гр. цена без учета НДС 139.42 (лист дела №--).

Приведенными доказательствами позволяют суду прийти к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутом административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает чистосердечное признание, которую расценивает как явку с повинной, на основании части 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние, состояние его здоровья и его близких родственников.

Обстоятельством отягчающим наказание, суд признает в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму 1681 рубль 18 копеек.

Подсудимый иск признал.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено причинение имущественного ущерба ООО «Агроторг», в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования представителя потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, на учете в РКПБ и РНД не состоит, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства содеянного, а именно совершение подсудимым преступления в условиях рецидива, свидетельствует о нежелании подсудимого делать выводы о недопустимости противоправных деяний, что свидетельствует о повышенной общественной опасности подсудимого, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией его от общества.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, либо смягчения наказания с учетом правил части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г. Казани от 02 ноября 2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с --.--.---- г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в качестве отбытого наказания периоды:

по приговору Кировского районного суда ... ... от --.--.---- г., с --.--.---- г. до --.--.---- г., из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., с --.--.---- г. до --.--.---- г., из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору мирового судьи судебного участка №-- по Советскому судебному району ... ... от --.--.---- г., с 03 октября до --.--.---- г., из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору мирового судьи судебного участка №-- по Приволжскому судебному району ... ... от --.--.---- г., с --.--.---- г. до --.--.---- г., из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» 1681 (одну тысячу восемьсот один) рубль 18 (восемнадцать) копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства, диск с видеозаписью, справку об ущербе, накладные, хранить в материалах дела.

Приговор мирового судьи судебного участка №-- по Советскому судебному району ... ... от --.--.---- г., исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сунгатуллин Ш.Ф.

Копия верна:

Судья Сунгатуллин Ш.Ф.