Дело №2а-3411/2023 Дело №33а-2231/2023

Судья Ефимова Л.А.

Апелляционное определение

город Якутск 10 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Протодьяконова В.С., Смирниковой В.Г., при секретаре Захаровой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика по доверенности ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2023 года по административному делу по административному иску ФИО2 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании решения незаконным,

Заслушав доклад судьи Смирниковой В.Г., объяснения представителя административного ответчика по доверенности ФИО1, представителя административного истца по доверенности ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование требований указано, что 28 сентября 2022 года административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды № ... от 21 марта 2017 года земельного участка с кадастровым номером № ...:451, расположенного по адресу: <...> общей площадью 800 кв.м., с видом разрешенного использования под строительство ветеринарной клиники - лечебницы, сроком на 3 года на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ). Решением Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее ДИЗО ОА г. Якутска) от 10 октября 2022 года № ... отказано в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка на основании того, что Федеральный закон от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ подлежит применению к заключенным на определенный срок договорам, срок по которым не истек к моменту обращения арендатора, вместе с тем, срок действия договора аренды земельного участка № ... от 21 марта 2017 года истек 21 марта 2020 года. Также в отказе административный ответчик указал на неисполнение обязательств по договору аренды земельного участка № ... от 21 марта 2017 года по внесению арендных платежей. Административный истец считает данное решение незаконным, поскольку договор аренды земельного участка изначально был заключен без проведения торгов, по решению суда, то есть до введения закона о проведении торгов, при этом на дату обращения административного истца арендодатель в суд требование о расторжении договора аренды не заявлял, таким образом, договор считается возобновленным на тех же условиях. Кроме того, ссылка административного ответчика на наличие задолженности по договору аренды также не основана на законе. Просит признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 10 октября 2022 года № ... в заключении дополнительного соглашения к договору аренды № ... от 21 марта 2017 года земельного участка с кадастровым номером № ...:451, расположенного по адресу: <...> общей площадью 800 кв.м., с видом разрешенного использования под строительство ветеринарной клиники-лечебницы сроком на три года; обязать административного ответчика по вступлению в законную силу решения суда в пятидневный срок заключить с административным истцом дополнительное соглашение к договору аренды.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2023 года признан незаконным отказ от 10 октября 2022 года № ... Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 21 марта 2017 года с кадастровым номером № ...:451, расположенного по адресу: <...> общей площадью 800 кв.м., с видом разрешенного использования под строительство ветеринарной клиники-лечебницы, сроком на 3 (три) года. На Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска возложена обязанность в установленные действующими нормативными правовыми актами порядке и сроки повторно рассмотреть заявление ФИО2 о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, расположенного по указанному адресу.

Не согласившись с решением суда, представитель административного ответчика по доверенности обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права. Срок действия договора аренды земельного участка истек, а потому основания для заключения дополнительного соглашения к нему отсутствуют.

В суд административный истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как видно из материалов дела, распоряжением заместителя главы городского округа «город Якутск» от 13 ноября 2013 года № ...зр ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № ...:451 под строительство ветеринарной лечебницы.

19 ноября 2013 года между ДИЗО ОА г. Якутск и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № ..., по условиям которого ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № ...:451, находящийся по адресу: РС (Я), <...> площадью 800 кв.м., под строительство ветеринарной лечебницы. Срок действия договора с 19 ноября 2013 года по 19 ноября 2016 года.

В последующем 21 марта 2017 года между ДИЗО ОА г. Якутска и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № ....

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов под кадастровым номером № ...:451, находящийся по адресу: РС (Я), <...> площадью 800 кв.м. Участок предоставлен для использования под строительство ветеринарной клиники – лечебницы. Срок действия договора с 21 марта 2017 года по 21 марта 2020 года.

28 сентября 2022 года ФИО2 обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о заключении дополнительного соглашения к указанному договору аренды земельного участка на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением ДИЗО ОА г. Якутска от 10 октября 2023 года № ... ФИО2 отказано в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

В обоснование отказа указано, что Федеральный закон от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ подлежит применению к заключенным на определенный срок договорам, срок по которым не истек к моменту обращения арендатора, вместе с тем, срок действия договора аренды земельного участка № ... от 21 марта 2017 года истек 21 марта 2020 года. Также в отказе административный ответчик указал на неисполнение обязательств по договору аренды земельного участка № ... от 21 марта 2017 года по внесению арендных платежей.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу о том, что у органа местного самоуправления не было правовых оснований для отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды считается возобновленным на тех же условиях.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Из толкования указанной нормы следует, что до 01 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии.

Таким образом, наличие задолженности по арендной плате не может быть основанием для отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов случаях, когда земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

Следовательно, если после 1 марта 2015 года арендатор продолжил пользование таким земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов, применяются к договору аренды земельного участка.

Договор аренды не был расторгнут по требованию арендодателя. Доказательства, свидетельствующие о том, что имеется информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании спорного земельного участка, суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор аренды заключен без проведения торгов, на земельном участке имеется объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ФИО2, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у органа местного самоуправления не было оснований для отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, несостоятельны, поскольку в данном случае оставление административного иска без рассмотрения не является основанием для отмены решения суда.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2023 года