ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-621/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала -Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.02.2030г., заключенному банком с ФИО4, умершим 31 мая 2020 года.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбов произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащих ответчиков ФИО2 и ФИО3 в лице их законного представителя ФИО6, дело передано на рассмотрение Елецкого районного суда Липецкой области.

В судебное заседание истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземного Банка ПАО Сбербанк своего представителя не направили. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО6 в судебное заседание также не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземного Банка ПАО Сбербанк, а также ответчиков ФИО2 и ФИО3 в лице их законного представителя ФИО6 в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 58, 59, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 14 февраля 2020 года между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 174 000 руб. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев.

31.05.2020г. ФИО4 умер.

Общая задолженность ФИО4 по кредитному договору за период с 14.12.2021г. по 19.07.2022г. составляет 144 386,15 руб., из которых просроченный основной долг – 131 225,95 руб., просроченные проценты – 13 160,20 руб.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО4, следует, что наследниками его имущества являются сын ФИО2 и дочь ФИО3 в лице их законного представителя ФИО6

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО4 принадлежали ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № и ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 76,9 кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 208 635 руб., жилого дома – 1 338 228,63 руб., соответственно, стоимость долей наследников ФИО2 и ФИО3 в данном объекте недвижимости составляет 52 158,75 руб. и 334 557,15 руб. (208 635: 4 + 1 338 228,63:4).

Исходя из того, что стоимость наследственного имущества больше размера долга, заявленного к взысканию, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца за счет ответчиков – наследников ФИО2 и ФИО3 в лице их законного представителя ФИО6 в пределах стоимости принятого ими наследства. Взысканию в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в лице их законного представителя ФИО6 в пользу истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземного Банка ПАО Сбербанк подлежит задолженность в размере 144 386,15 руб., из которых просроченный основной долг – 131 225,95 руб., просроченные проценты – 13 160,20 руб.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

При расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 2.3 ст. 453 ГК РФ).

Неоднократное нарушение заемщиком ФИО4 срока, установленного для возврата очередной части кредита, безусловно, является существенным нарушением договора, дающим истцу право требовать расторжения договора.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 087,72 руб. подтверждены платежным поручением от 28.07.2022г. № 910081.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с проигравшей стороны, в данном случае с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в лице их законного представителя ФИО6, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, то есть в вышеуказанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО7 и ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 14.02.2020 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземного Банка ПАО Сбербанк и ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: д. <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземного Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 14 февраля 2020 года <***> за период 14.12.2021г. по 19.07.2022г. в размере 144 386,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 087,72 руб., а всего 154 473 (сто пятьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят три) рубля 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято судом 28.12.2022г.

Председательствующий -