Дело № 2-2608/2023

12RS0003-02-2023-000307-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре Ахметшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 июня 2007 года между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № Согласно условиям договора в аренду ответчику сроком с 06 февраля 2007 года до 01 июня 2050 года был передан земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер земельного участка №, расположенный по адресу: <адрес>, территориально-экономическая оценочная зона - № для размещения производственной базы.

Комитет, как арендодатель, исполнил свое обязательство по передаче вышеуказанного земельного участка в аренду, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-н.

Условиями договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-н предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату ежеквартально до 25 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал – не позднее 15 ноября текущего года.

В последующем, земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета и разделен на два временных самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами № и №, для которых была установлена кадастровая стоимость.

Кадастровая стоимость земельного участка № составила 8 542 119 рублей 74 копейки, кадастровая стоимость земельного участка № составила 21 715 842 рублей 96 копеек.

С 17.02.2022 изменился арендатор земельного участка с кадастровым номером № на ФИО6

Истец ссылается на то, что ответчик перестал вносить арендную плату, в результате чего образовалась задолженность. Письменная претензия истца об уплате задолженности осталась без ответа.

Ранее у ответчика также имелась задолженность по внесению арендных платежей. Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.08.2020 по делу №А38-1763/2020 требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки были удовлетворены.

На момент подачи иска, ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору аренды земельного участка от 04.06.2007 №3419/2007 за период с 1 квартала 2020 года по 16 февраля 2022 года в размере 3 824 448 рублей, взыскать неустойку за период с 26 марта 2020 года по 09 декабря 2022 года в размере 428 662 рублей 92 копейки, взыскать неустойку, начисленную на сумму 3 824 448 рублей 52 копейки по опубликованной Центральным Банком Российской Федерации 1/300 ключевой ставки, начиная с 09 декабря 2022 года по дату фактической уплаты суммы долга.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2023 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Приволжский районный суд города Казани.

В дальнейшем, истец заявленные исковые требования уточнил в части начисления неустойки до даты фактической уплаты долга, просил начислять неустойку с 10 декабря 2022 года до даты фактической уплаты долга.

Истец о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, направил в суд заявление об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в суд.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, истец не представил доказательств подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, в связи с чем, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства. Также в поданном истцом заявлении не содержалось сведений о том, что доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание будут представлены суду позже.

Кроме того, отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленного ходатайства истца об отложении разбирательства дела судом было отказано.

Представитель ответчика иск не признала, ссылалась на правовую позицию, изложенную в ранее представленных отзыве и возражениях, также заявила ходатайство о снижении заявленной ко взысканию неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения, указав, что с иском не согласен.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу положений статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с положениями статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом..

Из материалов дела следует, что 04 июня 2007 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №т.1, л.д. 6-7).

В соответствии с данным договором арендодатель предоставил, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 46 567 кв.м, кадастровый №. Земельный участок предоставлен для размещения производственной базы.

В соответствии с пунктом 1.5 договора земельный участок предоставлен во временное владение и пользование на срок с 06 февраля 2007 года до 01 июня 2050 года.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендная плата за земельный участок вносится ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал не позднее 15 ноября текущего года.

В соответствии с пунктом 2.4 размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке, при этом размер арендной платы считается измененным со дня введения новой ставки арендной платы (порядка определения размера арендной платы).

Согласно акту приема-передачи земельного участка в аренду №н от ДД.ММ.ГГГГ арендатор предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Из материалов дела также следует, что земельный участок с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ был снят с кадастрового учета и разделен на два самостоятельных участка с кадастровыми номерами № и № для которых была установлена кадастровая стоимость.

Кадастровая стоимость земельного участка № составила 8 542 119 рублей 74 копейки, земельного участка № за период с 29.06.2015 по 01.08.2019 – сумму в размере 9 888 167 рублей 52 копейки, за период с 02.08.2019 по 4 квартал 2019 года сумму в размере 21 715 842 рублей 96 копеек, что также было установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда Республики Марий Эл от 05 августа 2020 года (т.1, л.д. 56-63).

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельные участки с кадастровым номером № и № были сняты с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут договор аренды, заключенный между МО «Город Йошкар-Ола» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 с момента вступления решения в законную силу. На индивидуального предпринимателя ФИО1 возложена обязанность передать по акту приема-передачи муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 83).

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями, истец указал, что ответчик по акту приема-передачи земельный участок не передал, в связи с чем, просил взыскать задолженность по договору аренды в связи с пользованием земельным участком по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика возражала относительно доводов истца, указав, что ответчик неоднократно обращался к истцу с требованием подписать акт приема-передачи земельного участка, от чего истец уклонялся. Кроме того, представитель ответчика указала, что ответчик обращался к истцу с требованием произвести перерасчет за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, ссылаясь на то, что в границах земельного участка с кадастровым номером № объекты недвижимости отсутствуют, участок не используется.

Из материалов дела следует, что ответчик действительно обращался с заявлениями к истцу.

Так, согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ, направленному ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца, ФИО1 просил осуществить перерасчет платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 108-109).

Согласно письму Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от ДД.ММ.ГГГГ, комитетом было рассмотрено заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о принятии комитетом земельного участка с кадастровым номером № по акту приема-передачи.

Из данного письма следует, что в процессе выезда на земельный участок был обнаружен факт загрязнения земельного участка нефтепродуктами, что повлекло ухудшение качества арендованного земельного участка и экологической обстановки в результате деятельности арендатора, что существенно нарушает обязательства по передаче земельного участка в первоначальном состоянии.

В письме указано, что комитет готов принять в ведение муниципального образования «Город Йошкар-Ола» земельный участок с кадастровым номером № по акту приема-передачи после устранения загрязнения земельного участка, а также приведения его в надлежащее состояние, пригодное для дальнейшего целевого использования. (т.1, л.д. 125).

Таким образом, доводы ответчика о том, что он обращался к истцу с требованием принять земельный участок и произвести расчет за фактическое использование нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела судом.

В судебном разбирательстве сторона ответчика пояснила, что фактически в пользовании ответчика был только земельный участок с кадастровым номером №, где располагалось имущество, и этот же участок ранее был загрязнен нефтепродуктами, загрязнение впоследствии было устранено.

Факт загрязнения земельного участка с кадастровым номером № подтверждается материалами дела, в том числе, представленными Марийской межрайонной природоохранной прокуратурой копиями материалов проверки, проведенной в июне-июле 2019 года, где обследовался факт загрязнения именно земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что загрязнение было устранено, на момент рассмотрения дела загрязнения не имеется, более того ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, расположенное на участке было продано ответчиком третьему лицу ФИО6 (т.1 л.д. 135-139), регистрация права собственности на недвдвижимое имущество состоялась ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и ФИО6 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Таким образом, поскольку после расторжения договора аренды на основании решения суда в фактическом пользовании ответчика оставался земельный участок с кадастровым номером №, доказательств использования земельного участка с кадастровым номером № ответчиком стороной истца не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером № по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость земельного участка № была установлена в размере 8 542 119,74 рублей.

Исходя из указанной кадастровой стоимости земельного участка и условий договора аренды, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 649 437 рублей 71 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соглашаясь с расчетом, представленным истцом и произведенным арифметически верно.

При этом, суд принимает указанную кадастровую стоимость земельного участка, которая была установлена в рассматриваемый период, что подтверждается материалами дела и вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды, суд исходит из следующего.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении заявленной истцом неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 5.2 договора аренды при неуплате арендатором платежей в сроки и в размерах, установленных договором, с арендатора взыскивается неустойка в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Из исковых требований истца следует, что просрочка уплаты арендных платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 26.03.2020 по 09.12.2022 составила 72 792 рублей 15 копеек.

С учетом вышеприведенных положений договора аренды, принимая во внимание представленный истцом расчет заявленной ко взысканию неустойки, соглашаясь с данным расчетом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом, установленная договором неустойка превышает размер ответственности, установленный положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком по первоначальному иску, суд принимает во внимание соотношение суммы неустойки и суммы долга, длительность неисполнения ответчиком обязательства, учитывает необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, с целью недопущения неосновательного обогащения истца за счет ответчика, принимает во внимание компенсационный характер неустойки и приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию неустойка за просрочку внесения арендных платежей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, имеются основания для уменьшения неустойки.

Таким образом, суд полагает возможным с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 26 марта 2020 года по 09 декабря 2022 года до 60 000 рублей.

Требования истца о взыскании неустойки с 10 декабря 2022 года по день фактического погашения просроченной задолженности суд находит обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков уплаты арендных платежей, начисляемая на просроченную сумму долга в размере 649 437 рублей 71 копейка в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки за период с 10 декабря 2022 года по день фактического погашения задолженности включительно.

Доводы стороны ответчика о том, что не подлежит взысканию задолженность по арендной плате и неустойка, а подлежит взысканию неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, поскольку договор аренды был расторгнут, отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм материального права. Так, в силу положений статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки являются обоснованными.

Что касается доводов стороны ответчика о том, что в период с 06.04.2020 по 07.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовал мораторий на начисление неустойки, то суд исходит из следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 г.).

До истечения срока моратория, начисление и взыскание неустоек (штрафов) является нарушением действующего законодательства и мер, предпринимаемых Правительством РФ, и в силу вышеприведенных норм, не допустимо.

В силу изложенного, неустойка за просрочку арендных платежей не подлежит взысканию с ответчика за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года включительно.

Данный период при расчете неустойки был исключен как истцом, так и судом.

При этом, постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников:

а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции"

б) организации, включенные:

в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ";

в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации.

Действие вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 в отношении ответчика не распространяется, в связи с чем, начисление истцом неустойки за период с 06 апреля 2020 года по 06 октября 2020 года является правомерным.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 295 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (ОГРН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» задолженность по договору аренды в размере 649 437 рублей 71 копейка, неустойку в размере 60 000 рулей, неустойку за нарушение сроков уплаты арендных платежей, начисляемую на просроченную сумму долга в размере 649 437 рублей 71 копейка в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки за период с 10 декабря 2022 года по день фактического погашения задолженности включительно.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 10 295 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года.

Судья Чибисова В.В.