№ 2-530/2025 (публиковать)
УИД 18RS0002-01-2024-003173-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 января 2025 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Владимировой А.А.,
при помощнике судьи Кассихиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование исковых требований указано, 29.05.2020 между ФИО6 и должниками ФИО4 и ФИО5, был заключен договор займа на сумму 100 000 руб., о чем выдана соответствующая расписка от 05.06.2020. Денежная сумма в размере 100 000 руб. была передана для оплаты квартиры по адресу <адрес>, собственниками которой являются ответчики. Расписка была написана ФИО4, фактически же сумма была передана ФИО5, путем перевода на принадлежащую ей банковскую карту. Вся полученная сумма была использована на нужды семьи. Таким образом, долг по договору займа в сумме 100 000 руб. является общим долговым обязательством супругов. 05.09.2021 между ФИО6 и должником ФИО4 было составлено соглашение о прощение долга, но т.к. указанный долг является общим долгом супругов, а прощать долг ФИО5 ФИО6 не собирался, то 16.09.2021 между ФИО6 и должником ФИО4 было составлено соглашение о расторжении соглашения о прощении долга от 05.09.2021. Данный заем был предоставлен сроком до 01.06.2021. По истечении указанного срока денежные средства по договору займа ФИО6 не были возвращены. ФИО6 скончался не получив долг, истец является его супругой, переданные в долг денежные средства являются их совместно нажитым имуществом, при этом она является наследником умершего супруга. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в равных долях в ее пользу сумму долга по договору займа в размере 100 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настояла в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что данные денежные средства поступили ФИО5, со счета ФИО5 они были перечислены на оплату квартиры. Деньги были направлены на общие нужды. Судом данный долг признан общим долгом супругов. В тот период находились в браке с ФИО5, это было общее решение, она знала, что берут 100 000 руб. в долг у его отца на приобретение квартиры. Срок исковой давности не пропущен, иск направлен в суд в последний день срока исковой давности 31.05.2024г.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ранее от ФИО5 поступили письменные возражения, в которых указала, что с исковыми требованиями не согласна. Согласно представленной в материалы дела расписке от 05.06.2020 ФИО6 (займодавец) выдал займ единолично ФИО4 (заемщик), а не обоим соответчикам, следовательно, требовать возврата денежных средств с ФИО5 неправомерно. Кроме того, ФИО5 ничего неизвестно о том, что ее бывший супруг ФИО4 брал займ у отца на покупку общей квартиры. Согласие на заключение договора займа она не давала и денежные средства в займ не брала. Доказательств обратного истцом не представлено. ФИО6 говорил, что денежные средства дарит на покупку общей квартиры, т.к. хочет помочь, речи о займе не было, т.е. денежные средства были получены на условиях безвозвратности. Доказательств обратного истцом не представлено. Кроме того, считает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности предъявления требований о возврате займа, срок возврата которого был до 01.06.2021, дело поступило в суд 05.06.2024. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме. Просит применить срок исковой давности к спорным правоотношениям. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО5, извещенной о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникало сомнений по поводу факта заключения договора займа и по существенным условиям этого договора.
В судебном заседании установлено, что 05.06.2020 между ФИО4 (заемщик) и ФИО6 (займодавец) заключен договор займа, по условиям которого ФИО6 передал ФИО4 денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) руб. на оплату квартиры по договору участия в долевом строительстве № № от 29.10.2019, со сроком возврата до 01.06.2021 (далее – договор займа).
Согласно платежного поручения № от 05.06.2020, выписки из лицевого счета денежные средства в размере 100 000 руб. зачислены на счет ФИО5 №, цель перевода «За покупку квартиры».
05.09.2021 между ФИО6 и ФИО4 составлено соглашение о прощении долга.
16.09.2021 ФИО6 составлено соглашение о расторжении соглашения о прощении долга, долговые обязательства возобновляются с 16.09.2021.
З.Р.ВБ. и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с 06.12.2019г.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом также исследованы материалы гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества.
Решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 01.12.2022 года произведен раздел квартиры по адресу: <адрес>, за ФИО4 определено 43/200 долей, за ФИО5 – 117/200 долей в праве общей долевой собственности на квартиру.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 22.05.2023г. данное решение изменено: произведен раздел квартиры по адресу: <адрес> за ФИО4 определено 3/25 долей, за ФИО5 – 17/25 долей в праве общей долевой собственности на квартиру.
Так, решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 01.12.2022 по делу № по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, а учетом апелляционного определения ВС УР от 22.05.2023г. установлено, что заемные денежные средства в размере 100 000 руб. следует считать общими денежными средствами супругов. Указанные денежные средства в период брака сторон потрачены на приобретение квартиры. Вклад каждого из супругов по 50 000 руб.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Оценивая заключенный между сторонами договор займа, суд полагает, что требования ст. 808 ГК РФ при его заключении сторонами соблюдены, в подтверждение заключения договора имеется расписка, удостоверяющая передачу ФИО6 ФИО4 определенной денежной суммы.
Таким образом, как усматривается из текста расписки от 05.06.2020г., суд считает установленным целевое назначение переданных денежных средств - приобретение общей квартиры супругов, доводы ответчика об ином опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Вместе с тем, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Ижевска по делу № от 01.12.2022г., апелляционным определением Верховного Суда УР от 22.05.2023г. о разделе имущества супругов, факт наличия расписки, подписанной ответчиком ФИО4, смысл и содержание расписки, а также то обстоятельство, что денежные средства в размере 100 000 рублей были переведены на счет ФИО5 свидетельствуют о том, что ответчик ФИО5 знала о возникновении долгового обязательства, в связи с чем, должна была осознавать правовые последствия в части необходимости возврата денежных средств.
Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Таким образом, для возложения солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
В силу положений п. п. 1 и 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Таким образом, с учетом решения Первомайского районного суда г. Ижевска от 01.12.2022 данный долг является общим долгом бывших супругов в силу п.2 ст.45 СК РФ.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).
Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Из смысла ст.408 ГК РФ следует, что нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Согласно свидетельства о заключении брака I-НИ № между ФИО12 и ФИО7 (до брака ФИО8) ФИО9 <дата> заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №.
Согласно свидетельство смерти II-НИ № ФИО2, <дата> г.р., умер <дата>, о чем составлена запись акта о смерти №. Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.
Согласно справки от 10.04.2023 ФИО2 постоянно по день его смерти был зарегистрирован по адресу <адрес>, вместе с ним была зарегистрирована супруга ФИО3.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 1110, статьей 1112, пунктом 1 статьи 807, пунктами 1 и 2 статьи 808, статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом обстоятельств дела, установленных на основании исследования и оценки совокупности доказательств, суд пришел к выводу, что истец ФИО1 как наследник, фактически принявшая наследство, является универсальным правопреемником наследодателя, к которому в составе наследства переходят имущественные права и обязанности наследодателя, включая право требования возврата займа, не погашенного на день смерти наследодателя.
Истец просит взыскать с ответчиков сумму основного долга по договору займа в размере 100 000 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по возврату долга, а также доказательств безденежности договора, ответчиками не представлено.
В судебном заседании установлено, что срок возврата заемной суммы по вышеуказанному договору займа истек. Факт неисполнения обязательства по возврату суммы займа в полном объеме ответчиками не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма основного долга истцу в полном объеме не возвращена. Учитывая, что долговое обязательство возникло в период брака ФИО4 и ФИО5 в интересах семьи, приходит к выводу, что имеющийся долг является общим долгом супругов, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчиков суммы основного долга по договору займа от 05.06.2020 подлежат удовлетворению. Подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца задолженность по договору займа в размере 100 000 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО5 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно условиям договора займа от 05.06.2020, займ был выдан сроком до 01.06.2021.
Из указанного следует, что установленный законом трехлетний срок исковой давности исчисляется - с 02.06.2022 по 01.06.2024. Исковое заявление направлено в суд 31.05.2024 (согласно штампа Почты России), в связи с чем истцом срок исковой давности не пропущен.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 550 рублей.
Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях следует взыскать в равных долях в доход муниципального образования «г.Ижевск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1650 руб.
В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы ответчика с истца взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) в равных долях в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму задолженности в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 550 руб.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) в равных долях в доход муниципального образования «г.Ижевск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 650 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска.
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года.
Судья: А.А. Владимирова