Дело № 33а-10246/2023

УИД 66RS0001-01-2022-011941-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Захаровой О.А., Патрушевой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1854/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу о признании незаконным бездействия

по апелляционной жалобе административного ответчика управления Министерства внутренних дел России по городу Екатеринбургу

на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 20 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А, объяснения представителей административных ответчиков Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области ФИО2, Управления Министерства внутренних дел России по городу Екатеринбургу ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее – ГУ МВД России по Свердловской области) по непринятию решения по его заявлению о приеме в гражданство Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указал, что 2 сентября 2022 года он обратился в ОВМ ОП № 11 УМВД России по городу Екатеринбургу с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в порядке, предусмотренном подпунктом «б» части 2 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Однако в течение 3 месяцев сведений о результатах рассмотрения его заявления не поступало.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 20 февраля 2022 года оспариваемое бездействие признано незаконным, на административных ответчиков возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Административный ответчик Управление Министерства внутренних дел России по городу Екатеринбургу (далее – УМВД России по городу Екатеринбургу) подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать. В обоснование указано на отсутствие оснований для рассмотрения заявления ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации, учитывая наличие недостатков при его составлении.

Административный истец ФИО1, представитель заинтересованного лица ОВМ ОП № 11 УМВД России по городу Екатеринбургу в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Свердловского областного суда. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителей административных ответчиков ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2, УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена судом первой инстанции, с чем судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ) иностранные граждане, постоянно проживающие на законном основании на территории Российской Федерации, признанные носителями русского языка в соответствии со статьей 33.1 названного Федерального закона, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке при условии, если указанные граждане и лица обязуются соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации; имеют законный источник средств к существованию; отказались от имеющегося у них гражданства иностранного государства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 2 сентября 2022 года ФИО1 обратился в ОВМ ОП № 11 УМВД России по городу Екатеринбургу с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в порядке, предусмотренном подпунктом «б» части 2 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ. Указанное заявление принято должностным лицом ОВМ ОП № 11 УМВД России по городу Екатеринбургу, что подтверждается соответствующей справкой.

Из ответа ГУ МВД России по Свердловской области от 17 ноября 2022 года № 3/227726775061 на обращение ФИО1 следует, что документы по приему в гражданство Российской Федерации в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области не поступали.

Из ответа заместителя начальника отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по Свердловской области ( / / )4 от 25 января 2023 года № 20/1595 усматривается, что материалы по заявлению ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации не поступали. За информационной справкой о статусе дела суду рекомендовано обратиться в ОВМ ОП № 11 УМВД России по городу Екатеринбургу.

Согласно ответа врио начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от 9 февраля 2023 года заявление ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации было принято в ОВМ ОП № 11 УМВД России по городу Екатеринбургу. В последующем 15 сентября 2022 года материалы возвращены на доработку в ОВМ ОП № 11 УМВД России по городу Екатеринбургу. Аналогичная информация содержится в ответе врио начальника УВМ ГУ МВД России по Свердловской области от 13 января 2023 года № 20/647, адресованной начальнику Правового управления ГУ МВД России по Свердловской области.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое бездействие ГУ МВД России по Свердловской области не может быть признано законным, поскольку какого-либо решения по заявлению ФИО1 административным ответчиком ГУ МВД России по Свердловской области не принято.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые подробно мотивированны в решении, сделаны на основе правильного применения и толкования норм материального права, соответствуют обстоятельствам административного дела и имеющимся доказательствам.

Правила, регулирующие отношения гражданства Российской Федерации и определяющие основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ.

Право иностранного гражданина и лица без гражданства, достигшего возраста восемнадцати лет и обладающего дееспособностью, на обращение с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке предусмотрено статьей 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ.

Положениями частей 3, 4, 5 статьи 35 названного Федерального закона предусмотрено, что решения о приеме в гражданство Российской Федерации и о выходе из гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии со статьей 14, с частью третьей статьи 19 и частью третьей статьи 26 настоящего Федерального закона принимаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальными органами.

Рассмотрение заявления по вопросам гражданства Российской Федерации, поданного лицом, указанным в пункте «а» части 1 или части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона, и принятие решения о приеме в гражданство Российской Федерации или о выходе из гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке осуществляются в срок до трех месяцев со дня подачи заявления и всех необходимых документов, оформленных надлежащим образом. В случаях необходимости уточнения фактов, свидетельствующих о наличии оснований для отклонения заявлений, предусмотренных пунктами «а» - «в», «е» части 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, указанный срок может быть продлен, но не более чем на три месяца.

Рассмотрение заявления по вопросам гражданства Российской Федерации, поданного лицом, указанным в пункте «б» части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона, и принятие решения о приеме в гражданство Российской Федерации или о выходе из гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке осуществляются в срок до шести месяцев со дня подачи заявления и всех необходимых документов, оформленных надлежащим образом.

Решения по вопросам гражданства Российской Федерации оформляются в письменном виде с указанием оснований их принятия.

Согласно Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325 (далее - Положение), заявление о приеме в гражданство Российской Федерации подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства или по месту пребывания заявителя, по установленной форме (пункт 1).

В соответствии с пунктом 8 Положения заявление считается принятым к рассмотрению со дня подачи заявителем всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов с личной подписью заявителя и датой.

В силу пункта 9 Положения заявление и документы, оформленные ненадлежащим образом, не принимаются к рассмотрению и возвращаются заявителю.

Основания для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации предусмотрены статьей 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ.

Статья 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ, равно как положения пунктов 8, 9 вышеназванного Положение содержат исчерпывающий перечень оснований для возврата заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

В силу пункта 9 Положения заявление и документы, оформленные ненадлежащим образом, не принимаются к рассмотрению и возвращаются заявителю, за исключением случая, предусмотренного абзацем 8 пункта 12 настоящего Положения.

Согласно абзацу 8 пункта 12 Положения обращения, заявления и документы, оформленные ненадлежащим образом либо представленные с нарушением установленного порядка, не подлежат рассмотрению, если иное решение не принято Президентом Российской Федерации.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что заявитель в целях признания его гражданином Российской Федерации обязан лично обратиться в миграционные органы с заявлением, выполненным на бланке установленной формы, представив при этом соответствующие документы, подтверждающие наличие у него установленных Федеральным законом оснований и соблюдение условий приобретения гражданства Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что в принятии заявления административного истца к рассмотрению не было отказано в связи наличием выявленных в документах ошибках, то у административного ответчика имелась обязанность по рассмотрению заявления и принятию соответствующего решения. Как таковое решение об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в связи с наличием каких-либо недостатков административным ответчиком не выносилось. При этом в силу пункту 8 названного Положения заявление считается принятым к рассмотрению со дня подачи заявителем всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов с личной подписью заявителя и датой, что свидетельствует о наличии у административного ответчика обязанности по принятию последующего решения. Однако такое решение о непринятии к рассмотрению и возвращении заявления ФИО1 по причине ненадлежащим образом оформленных документов, предусмотренное пунктом 9 Положения, административными ответчиками не принималось, как не принималось и решение об отклонении заявления о приеме в гражданство на основании статьи 16 Федерального закона № 62-ФЗ, что стороны не оспаривают.

Таким образом, предусмотренная частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решения должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена – надлежащих доказательств рассмотрения заявления административного истца о приеме в гражданство Российской Федерации не представлено.

При этом нерассмотрение указанного заявления существенно нарушает право ФИО1 на получение государственной услуги.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного ответчика, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и получила надлежащую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика управления Министерства внутренних дел России по городу Екатеринбургу – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Шабалдина Н.В.

Судьи

Захарова О.А.

Патрушева М.Е.