Решение по делу № 2-653/2023 от 07.03.2023

Дело № 2-653/2023

УИД 26RS0024-01-2023-000646-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, предъявленным к ФИО1 в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратил деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (сокращенное наименование ПАО «Промсвязьбанк»), о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись 2207704303080. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк», в том числе по кредитному договору и закладной. Согласно п. 2.1. кредитного договора и тарифов кредитора Банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>. Денежные средства Банком были предоставлены путем зачисления на банковский счет ФИО1 №, указанный в кредитном договоре, что подтверждается выпиской по счету заемщика. В соответствии п. 1.1 кредитного договора кредит был предоставлен для оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества на приобретение ФИО1 квартиры <данные изъяты> находящейся по адресу: <адрес>. В соответствии с п.п. 4.1 и 5.1 кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 4 кредитного договора. В соответствии п. 4.1.2 Кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом осуществляется со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита по дату фактического возврата кредита. Порядок погашения кредита и уплаты процентов, начисленных на кредит, определен п. 4.2 кредитного договора и предусматривает осуществление ежемесячных платежей, согласно графика погашения кредита и уплаты процентов (Приложение № к кредитному договору). В соответствии п. 4.2.1 кредитного договора погашение обязательств (кредита) (части обязательств) заемщика перед кредитором осуществляется за счет целевого жилищного займа, предоставленного ФИО1 Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечение военнослужащих» на основании договора целевого жилищного займа, заключенного между Учреждением и ФИО1. При этом заемщик самостоятельно исполняет свои обязательства по настоящему договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе: утраты заемщиком права на получение средств от ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа; недостаточности суммы страхового возмещения при наступлении страхового случая по договору страхования; досрочного возврата суммы задолженности по настоящему договору по требованию кредитора. Денежные средства в погашение обязательств по кредитному договору в установленные кредитным договором сроки не поступают. Тарифами кредитора установлена неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам). Размер неустойки 0,2 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки. ФИО1, в нарушение указанных норм закона, не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК, п. 5.4.1 кредитного договора Банк имеет право требовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательства по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов на кредит и суммы неустоек, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, но ответ на указанное требование не получен и просроченная задолженность не была погашена в течение 30 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 <данные изъяты>, сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга в размере <данные изъяты>, сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов в размере <данные изъяты>. Согласно п. 2.4. кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона недвижимого имущества. В соответствии с п. 5.4.2. кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на находящееся в залоге недвижимое имущество в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства. В закладной в качестве первоначального залогодержателя указан Банк. ФИО1 допускал систематически просрочки ежемесячных платежей по погашению основного долга и процентам. Истцом с целью определения рыночной стоимости для судебного обращения взыскания на заложенное имущество было заказано проведение независимой оценки заложенного ФИО1 недвижимого имущества. Стоимость заложенного недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, что отражено в отчете об оценке №-Н от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, 80 % рыночной стоимости данной залоговой квартиры составляет <данные изъяты>. Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, в том числе не удовлетворил требование Банка о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору по истечении тридцати календарных дней с момента направления данного требования, истец считает правомерным потребовать обратить взыскание на имущество, переданное в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере <данные изъяты>. Просили суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>; обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: квартиру <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, являющуюся предметом залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере <данные изъяты>. Денежные средства, полученные от реализации квартиры, направить в погашение задолженности перед ПАО «Промсвязьбанк», оставшиеся денежные средства – в погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека». Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>; расходы, понесенные по независимой оценке залогового имущества, в сумме <данные изъяты>.

Истец ПАО «Промсвязьбанк», надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, при подаче искового заявления просили о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, не возражали против вынесения заочного решения.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения в порядке гл. 10 ГПК РФ, заблаговременно, по установленному судом месту регистрации, причина неявки суду неизвестна. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Невинномысского городского суда Ставропольского края http://nevinnomysky.stvsudrf.ru в свободном в доступе.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик ФИО1 от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФГКУ «Росвоенипотека», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направили, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайство об отложении дела не заявили.

Дело рассмотрено без участия сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Аудиопротоколирование не ведется в связи с неявкой лиц, участвующих в деле извещенных судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» накопительно-ипотечная система (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 года N 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны РФ.

Во исполнение Указа Президента РФ п. 1 Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2005 года № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении МО РФ создано федеральное государственной казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах РФ. Участники НИС - военнослужащие - граждане РФ, проходящие военную службу по контракту, и включенные в реестр участников. Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной безвозмездной основе в соответствии с Федеральным законом. Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

В силу п.1 ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. ст. 51, 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно положениям п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Положениями ст. 77 указанного Федерального закона предусмотрено, что приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Из материалов гражданского дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1, был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту (л.д. 32-32 оборот).

По условиям договора, целевой жилищный заем предоставляется: для уплаты первоначального взноса в размере 1042 729 рублей в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ПАО АКБ «Связь-Банк», находящегося по адресу: <адрес>, <данные изъяты> договорной стоимостью <данные изъяты>; для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения, указанного в настоящем договоре, возникающая у заимодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации № (л.д. 27 оборот).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО АКБ «Связь-Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> (л.д. 9-14).

Кредит предоставляется для оплаты по договору купли-продажи, на основании которого осуществляется приобретение недвижимого имущества в собственность покупателя - квартиры, по адресу: <адрес>, этаж 4. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов. Тарифами Банка предусмотрена неустойка за нарушением заемщиком сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам).

Свои обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» исполнил в полном объеме, что подтверждается и выпиской по счету №(л.д. 33-35).

Согласно п. 2.4 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона недвижимого имущества, что подтверждается закладной (л.д. 22-31).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратил деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк». Внесенные изменения зарегистрированы в установленном законе порядке, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ПАО «Промсвязьбанк» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО АКБ «Связь-Банк» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства в рамках данного гражданского дела.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение вышеприведенной нормы права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Расчет задолженности судом проверен и является математически верным, контррасчет, как и возражение относительно суммы задолженности ответчиком не представлены (л.д. 43-44 оборот).

На основании п. 5.4.1 кредитного договора ПАО «Промсвязьбанк» было предъявлено требование № о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (л.д. 36), которое осталось без удовлетворения, добровольно задолженность не была погашена.

Учитывая факт допущенного должником ФИО1, нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с ФИО1 суммы задолженности в размере <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства дела, длительность ненадлежащего неисполнения обязательств по договору, отсутствие возражений ответчика относительно размера неустойки, отсутствие исключительных обстоятельств по делу, указывающих на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд не находит оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств аемщика ФИО1 в соответствии с п. 2.4 кредитного договора, ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) квартиры в силу закона.

Права первоначального залогодержателя ПАО АКБ «Связь-Банк» по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком ФИО1 как должником и залогодателем, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю первоначальному залогодержателю ПАО АКБ «Связь-Банк». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. ПАО АКБ «Связь-Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Таким образом, в настоящее время, в соответствии со ст. 48 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», законным владельцем, составленной ФИО1, закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, является ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 6 ст. 342.1 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Если залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом.

Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 46 Федерального Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» согласно которой в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.

Более того, согласно ч. 4 ст. 77 указанного Федерального закона жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом, закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Таким образом, разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь положениями ст.ст. 348, 350 ГК РФ, Федерального закона № 102-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) являются обоснованными, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога (ипотеки), для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом ( ипотекой ) обязательства.

Согласно Отчету об оценке №-Н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аудит-Безопасность» рыночная стоимость недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>л.д. 46-80 оборот).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 требований относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества, отличной от указанной в договоре залога, и ходатайств о назначении соответствующей экспертизы не заявлялось.

Доказательств, достоверно свидетельствующих об изменении рыночной цены заложенного имущества, в суд также не представлено.

При этом, в абзаце 8 пункта 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, приведены правовые позиции о том, что, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда.

Таким образом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество приведенных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ и в специальной ст.54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по делу не установлено. Причины, по которым заемщик ФИО1 допустил просрочку возврата кредита, не освобождают от ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного обязательства, которые были допущены по вине самого заемщика.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как указано в решении выше, требование кредитора ПАО «Промсвязьбанк» о досрочном взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО1 оставлено без исполнения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требование истца ПАО «Промсвязьбанк» в погашение долга обратить взыскание в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в пределах общей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов предмета договора залога – объекта недвижимости: квартиры общей площадью 52,1 кв.м, расположенной на 4 этаже 10-этажного дома, кадастровый №, по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты>

Установить, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности перед первоначальным залогодержателем Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и погашение задолженности перед последующим залогодержателем Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).

Для определения размера рыночной стоимости заложенного имущества – квартиры общей площадью 52,1 кв.м, расположенной на 4 этаже 10-этажного дома, кадастровый №, по адресу: <адрес>, ПАО «Промсвязьбанк» понес расходы, связанные с оплатой услуг оценщика ООО «Аудит-Безопасность» в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Понесенные истцом ПАО «Просвязьбанк» расходы по оценке заложенного имущества суд признает необходимыми и относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

С учетом вышеизложенного, с ФИО1 в пользу истца ПАО «Просвязьбанк» подлежат взысканию расходы по оценке заложенного имущества в размере 1034,99 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, истец понес расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, сумма государственной пошлины в размере 23 576 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1.

На основании ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 39, 56, 59-60, 68, 173, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», предъявленные к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на квартиру общей площадью 52,1 кв.м, расположенную на 4 этаже 10-этажного дома, кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 в целях удовлетворения требований первоначального залогодержателя Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» и Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по последующей ипотеке, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>, определив способ реализации залога путем продажи с публичных торгов.

Заочное решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения 13.03.2023 года по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Филатова