Дело № 2-191/2026
УИД: 29RS0014-01-2024-003442-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Архангельск 12 января 2026 года
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.
при секретаре Артемовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 овичу о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 овичу о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указала, что 18 мая 2022 года между ею и ИП ФИО2 был заключен договор ремонта <№> уступки права требования. Из п. 1 договора следует, что ФИО1 (цедент) уступает, а ИП ФИО2 (цессионарий) принимает право требования к СПАО «Ингосстрах», в том числе право требовать выплаты страхового возмещения по обязательствам, вытекающим их договора ОСАГО серия <№> <№> в размере материального ущерба, причиненного ФИО1 в результате ДТП 03 мая 2022 года в 10.15 часов в г. Архангельске на пересечении ... и ... с участием транспортного средства истца «<***>», государственный регистрационный знак <№>. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что уступка является возмездной. Оплата уступки производится путем осуществления цессионарием ремонта транспортного средства, принадлежащего цеденту, включающего в себя устранение повреждений, причиненных в результате ДТП, указанного в п. 1.1 договора. После ремонта автомобиля «<***>», государственный регистрационный знак <№>, были выявлены недостатки, поскольку не все повреждения, относящиеся к ДТП, были устранены, ремонт выполнен некачественно и не в полном объеме. Согласно заключению ФИО3 от 11 декабря 2023 года <№>, стоимость устранения недостатков ремонта автомобиля «<***>», государственный регистрационный знак <№>, составляет 180600 рублей. Требование о возмещении указанных убытков, направленное ответчику 22 февраля 2024 года, в добровольном порядке не удовлетворено. За период с 05 апреля 2024 года по 10 апреля 2024 года за нарушение срока удовлетворения претензии истцом рассчитана неустойка в размере 32508 руб. 00 коп. На основании изложенного, истец при обращении в суд просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение убытков 180600 руб. 00 коп., неустойку за период с 05 апреля 2024 года по 10 апреля 2024 года в размере 32508 руб. 00 коп., неустойку, начиная с 11 апреля 2024 года по дату принятия решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб. 00 коп., расходы на дефектовку в размере 1500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял исковые требования. Окончательно просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение убытков 180600 руб. 00 коп., неустойку за период с 05 апреля 2024 года по 08 октября 2025 года в размере 180600 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб. 00 коп., расходы на дефектовку в размере 1500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка требований потребителя.
Истец, ответчик, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании 20 октября 2025 года представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что каких-либо недостатков выполненных работ не установлено. Также заявил истцом о пропуске срока исковой давности, который по требованиям, вытекающим их договора подряда, составляет один год.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником автомобиля «<***>», государственный регистрационный знак <№>.
Гражданская ответственность владельца указанного автомобиля в период времени с 20 ноября 2021 года по 19 ноября 2022 года была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса № <№>.
03 мая 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля «<***>», государственный регистрационный знак <№>, находящегося под управлением ФИО4, которая допустила столкновение с автомобилем истца.
ДТП было оформлено участниками без вызова уполномоченных сотрудников полиции.
По данному факту 17 мая 2022 года ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах», просила организовать восстановительный ремонт транспортного средства, а также выплатить УТС.
Согласно заключению ООО «Биниса» от 18 мая 2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<***>», государственный регистрационный знак <№>, по Единой методике исходя из повреждений, полученных в ДТП, составляет без учета износа 147589 руб. 26 коп., с учетом износа – 123000 руб. 00 коп., величина УТС – 10990 руб. 50 коп.
18 мая 2022 года между ФИО1 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) был заключен договор ремонта <№> уступки права требования.
Из п. 1 договора следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к СПАО «Ингосстрах», на тех условиях и в том объеме, которые существуют у Цедента на момент подписания договора, в том числе: право требовать выплаты страхового возмещения по обязательствам, вытекающим их договора ОСАГО серия <№> в размере материального ущерба, причиненного ФИО1 в результате ДТП 03 мая 2022 года в 10.15 часов в ... на пересечении ... и ... с участием транспортного средства истца «<***>», государственный регистрационный знак <№>; право требования выплаты неустойки и штрафных санкций в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Законом РФ «О защите прав потребителей».
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что уступка является возмездной.
Оплата уступки производится путем осуществления цессионарием ремонта транспортного средства, принадлежащего цеденту, включающего в себя устранение повреждений, причиненных в результате ДТП, указанного в п. 1.1 договора.
Моментом начала исполнения обязательства цессионарием является дата приема транспортного средства для осуществления ремонта, датой полного исполнения обязательств считается дата подписания акта приема-передачи транспортного средства (п. 2.3 договора).
Условия ремонта транспортного средства устанавливаются договором на ремонт между цедентом и цессионарием (п. 2.4).
Договора на ремонт транспортного средства, в соответствии с указанным пунктом, сторонами заключено не было.
18 мая 2022 года ИП ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по реквизитам, приложив договор уступки от 18 мая 2022 года.
20 мая 2022 года между ИП ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» было заключено соглашение о страховой выплате в денежной форме в размере 100000 руб. 00 коп.
24 мая 2022 года денежные средства в указанном размере перечислены СПАО «Ингосстрах» ИП ФИО2
17 июня 2022 года ФИО1 и ИП ФИО2 был подписан акт выполненных работ, согласно условиям которого, работы по ремонту автомобиля «<***>», государственный регистрационный знак <№>, по договору <№> от 18 мая 2022 года приняты заказчиком, работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объемам, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет. Гарантия на выполненные работы – 180 дней.
29 сентября 2023 года ФИО1 проведена дефектовка автомобиля с оплатой ее стоимости в размере 1500 руб. 00 коп.
В тот же день ФИО5 заключила договор на проведение независимой экспертизы с ФИО3
Согласно заключению ФИО3 от 11 декабря 2023 года <№>, расчетная стоимость ремонта автомобиля «<***>», государственный регистрационный знак <№>, составляет 180600 руб. 00 коп.
20 февраля 2024 года ФИО1 направила ФИО2 претензию, в которой, ссылаясь на недостатки выполненного ремонта, просила возместить причиненные убытки в размере 180600 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб. 00 коп.
Претензия ответчиком получена не была, ответа на нее не последовало.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд полагает их установленными.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст. 730 ГК РФ).
С учетом приведенных положений, к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежат применению нормы ГК РФ о подряде, а также положения Закона о защите прав потребителей.
Разрешая довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствуется следующим.
В силу положений п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права).
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).
В соответствии со ст. 725 ГК РФ, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам ст. 196 настоящего Кодекса.
Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом.
Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в п. 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.
Результат выполненных работ принят ФИО1 17 июня 2022 года без предъявления претензий к их качеству ни при приемке, ни в течение гарантийного срока (до 17 декабря 2022 года), следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты.
С исковым заявлением относительно качества выполненной работы ФИО1 обратилась 12 апреля 2024 года, то есть со значительным пропуском установленного ст. 725 ГК РФ срока, который истекал 17 июня 2023 года.
На какие-то уважительные причины столь значительного пропуска срока исковой давности ФИО1 не ссылалась, доказательств их наличия не представила.
По мнению суда, ФИО1, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, могла обнаружить недостатки выполненных работ при их приемке либо в разумный срок после подписания акта (в том числе прибегнув к помощи лиц, обладающих специальными познаниями), принимая во внимание, что часть недостатков являлись видимыми.
Пропуск истцом срока на обращение в суд с требованием о взыскании стоимости устранения недостатков является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Истечение срока исковой давности в отношении требования о взыскании стоимости устранения недостатков лишает истца права на удовлетворение требований, производных от этого основного требования (о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа).
Распределяя понесенные сторонами судебные расходы, суд руководствуется следующим.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, понесенные ФИО1 судебные расходы возмещению стороной ответчика не подлежат.
Расходы ООО «Респект», связанные с проведением экспертного исследования, составили 55000 руб. 00 коп., что подтверждается счетом <№> от 01 декабря 2025 года.
Расходы, связанные с проведением данного исследования, определением суда возложены на ФИО1
С учетом внесения ФИО1 денежных средств в размере 20000 руб. 00 коп. в счет предстоящей оплаты проведения экспертного исследования на депозит суда, с нее в пользу ООО «Респект» подлежит взысканию 35000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 овичу о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» (ИНН <***>) расходы, связанные с проведением экспертного исследования, в размере 35000 (Тридцать пять тысяч) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Председательствующий Ю.А. Тучина
Верно: Судья Ю.А. Тучина
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года