К делу № 2-4582/2025
УИД: 23RS0047-01-2025-000376-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 29 июля 2025г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Баранова С.А.,
при секретаре Юговой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, 3-ему лицу ООО «Альфа» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, 3-ему лицу ООО «Альфа» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 03.05.2023г. между ООО «Альфа» и ФИО1 заключен договор №/СМ/Л4/74/2023 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. 04.05.2023г. между ИП ФИО2 и ФИО4 заключен договор оферты по выполнению ремонтно-отделочных работ в квартире. По условиям договора, заказчик (истица) поручает, а исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-отделочные работы в объеме и качестве, предусмотренных в Приложении № 1 к настоящему договору. На основании п. 1.2 договора, ремонтно-отделочные работы должны быть выполнены не позднее 70 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи квартиры с застройщиком. Цена ремонтно-отделочных работ входит в общую стоимость квартиры. 08.09.2023г. ФИО1 передала ООО «Альфа» один экземпляр ключей от квартиры для проведения ремонтно-отделочных работ. Таким образом, срок окончания ремонтно-отделочных работ истекает 15.12.2023г. В итоге, ремонтно-отделочные работы квартиры завершены только 07.09.2024г., результате которых передан истице по акту приема-передачи. В связи с нарушением сроков оказания услуг, 24.12.2024г. истицей в адрес ответчицы направлена претензия с требованием полного возмещения убытков, но, данные требования ответчицей оставлены без рассмотрения. 02.07.2024г. истица обратилась в ООО «СтройСервисГрупп» для определения рыночной стоимости ремонтно-отделочных работ. Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость ремонтно-отделочных работ квартиры, по состоянию на 02.07.2024г. составила 788 876 руб. Ввиду того, что ответчицей не исполнены обязательства по договору в части проведения ремонтно-отделочных работ в полном объеме, следовательно, денежная сумма, необходимая для завершения ремонтно-отделочных работ подлежит взысканию с ответчицы. Пояснила, что действующим законодательством предусмотрена неустойка за нарушение сроков выполнения работы (оказание услуги). Указанными действиями ответчицы причинен истице моральный вред. Просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму денежных средств, необходимых для проведения ремонтно-отделочных работ в квартире в размере 788 876 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работы, оказания услуги в размере 788 876 руб., сумму расходов по оплате услуг оценщика в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы.
В судебное заседание ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, надлежащим образом извещались о дате, месте и времени судебного заседания, представитель истицы просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание ИП ФИО5 не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее поступил отзыв на исковое заявление, где, просила в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказать. В случае удовлетворения заявленных исковых требований, просила снизить размер неустойки и штрафа.
В судебное заседание представитель ООО «Альфа» не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания (ШПИ 80406809324648), о причинах неявки суду не сообщила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившейся стороны.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 03.05.2023г. между ООО «Альфа» и ФИО1 заключен договор №/СМ/Л4/74/2023 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Согласно п. 3.2 договора участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира условный № в подъезде 1, этаже 8, по адресу: г. Краснодар, район п. Знаменский и <адрес>, литер 4.
В соответствии с п. 4.1 договора участия в долевом строительстве, цена договора составила 6 530 656 руб.
В силу п. 5.1 договора участия в долевом строительстве, срок передачи объекта долевого строительства – 30.06.2024г.
Также, 04.05.2023г. между ИП ФИО2 и ФИО4 заключен договор оферты по выполнению ремонтно-отделочных работ в квартире.
По условиям договора оферты, заказчик (истица) поручает, а исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-отделочные работы в объеме и качестве, предусмотренных в Приложении № 1 к настоящему договору.
На основании п. 1.2 договора оферты, ремонтно-отделочные работы должны быть выполнены не позднее 70 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи квартиры с застройщиком.
Цена ремонтно-отделочных работ входит в общую стоимость квартиры.
Из материалов дела следует, что истица исполнил обязательства по оплате стоимости объекта долевого участия в строительстве и ремонтно-отделочных работ в квартире, что подтверждается материалами дела.
После получения объекта долевого строительства от застройщика по акту приема-передачи, 08.09.2023г. ФИО1 передала ООО «Альфа» один экземпляр ключей от квартиры для проведения ремонтно-отделочных работ.
Таким образом, срок окончания ремонтно-отделочных работ истекает 15.12.2023г. (п. 1.2 договора оферты - 70 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи квартиры с застройщиком).
Из материалов дела следует, что ремонтно-отделочные работы квартиры завершены 07.09.2024г., в результате которых объект передан истице по акту приема-передачи от 07.09.2024г.
02.07.2024г. истица обратилась в ООО «СтройСервисГрупп» для определения рыночной стоимости ремонтно-отделочных работ.
Согласно заключению специалиста ООО «СтройСервисГрупп» от 20.07.2024г., отделочные работы в спорной квартире, предусмотренные договором оферты на заключение договора на выполнение ремонтно-отделочных работ от 04.05.2023г. ИП ФИО2 выполнены не в полном объеме.
Величина рыночной стоимости ремонтно-отделочных работ квартиры, по мнению истицы, составляет 788 876 руб.
В связи с нарушением сроков оказания услуг по проведению ремонтно-отделочных работ, 24.12.2024г. истицей в адрес ответчицы направлена претензия с требованием полного возмещения убытков, но, данные требования ответчицей оставлены без рассмотрения.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 9 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом.
Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителя», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
На основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу требований указанной нормы закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), должна исчисляться судами в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, и взыскиваться за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной ст. 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение установленных договором сроков выполнения работ исполнитель обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуга), а если цена выполнения работы (оказания услуга) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена общей цены заказа.
Частью 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов:
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
С учетом того, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки (штрафа) за каждый день просрочки нарушения срока исполнения ответчиком своих обязательств по договору, неустойка подлежит расчету, исходя из требований п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в размере трех процентов от цены выполнения работы за каждый день просрочки.
Согласно договору строительного подряда №/СМЛ4, заключенного между ООО «Афина» и ИП ФИО6, общая стоимость ремонтно-отделочных работ в <адрес>, по адресу: <адрес>, литер 4, составляет 493 812 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общая стоимость ремонтно-отделочных работ в квартиры истицы составляет 493 812 руб.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 493 812 руб., не превышающей стоимость ремонтно-отделочных работ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины по рассматриваемым в делах общей юрисдикции делам.
Принимая во внимание положения действующего законодательства, факт освобождения истицы от уплаты госпошлины при подаче иска, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчицы сумму государственной пошлины в размере 14 845 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, 3-ему лицу ООО «Альфа» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выполнения работы, оказания услуги в размере 493 812 рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 сумму государственной пошлины в размере 14 845 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца в апелляционном порядке.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Баранов С.А.
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Баранов С.А.