УИД 29RS0018-01-2025-001613-30

Дело № 2-1612/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2025 г. город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре Бобковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о признании незаконными действий по начислению и указанию в квитанциях взносов за капитальный ремонт за период с ноября 2014 года по май 2021 года и пени, понуждении произвести перерасчет, исключив задолженность и пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее – НО «Фонд капитального ремонта», Фонд) о признании незаконными действий по начислению и указанию в квитанциях взносов за капитальный ремонт за период с ноября 2014 года по май 2021 года в размере 36 453 руб. 08 коп. и пени в размере 16 371 руб. 94 коп., понуждении произвести перерасчет, исключив задолженность и пени.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры № в доме № по <адрес>. 05 июня 2024 г. истец оплатила сумму, которая на эту дату была в пределах срока исковой давности. Ответчик невозможную ко взысканию сумму задолженности не списал, в связи с чем истец не может получать меры социальной поддержи от государства как инвалид. На данный момент задолженность по текущим платежам отсутствует. До настоящего времени ответчик не заявляет никаких требований к ней, попыток ко взысканию не предпринимает. Полагая действия ответчика незаконными, истец просила удовлетворить заявленные требования.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика с требованиями не согласилась, в материалы дела представлен пиьсменный отзыв на иск.

От третьего лица ГКУ АО «Архангельский областной центр социальной защиты населения» в материалы дела представлен письменный отзыв.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является единоличным собственником квартиры № в доме № по <адрес>, право собственности зарегистрировано 11 октября 2000 г.

Расчет по взносам на капитальный ремонт по адресу: <адрес> осуществляется по лицевому счету №. По данному счету числится задолженность.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Положениями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ закреплено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда. Взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме (п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 169 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Из разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что в платежном документе, в числе прочего, должны быть указаны сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащийся в Постановлении от 12 апреля 2016 г. № 10-П, в системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой в формально юридическом смысле обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.

НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» является региональным оператором по капитальному ремонту, фонд капитального ремонта дома формируется на счете регионального оператора.

В соответствии со ст. 168 ЖК РФ высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают региональные программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональные программы капитального ремонта) в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах подлежат включению все многоквартирные дома, расположенные на территории субъекта Российской Федерации, за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу.

Состав общего имущества многоквартирных домов определяется в соответствии с разделом I Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491.

Во исполнение п. 6 ст. 167 ЖК РФ и п. 1 ст. 5 Закона Архангельской области от 2 июля 2013 г. № 701-41-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области», постановлением Правительства Архангельской области от 22 апреля 2014 г. № 159-пп утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений в указанном доме с 1 ноября 2014 г.

Из карточки лицевого счета № <***> следует, что за период с ноября 2014 г. по 05 июня 2024 г. никаких оплат не поступало.

Из карточки лицевого счета следует, что поступали следующие оплаты: 05 июня 2024 г. в размере 24 324 руб. 94 коп., 11 июля 2024 г. в размере 752 руб. 34 коп., 9 августа 2024 г. в размере 752 руб. 34 коп., 01 сентября 2024 г. в размере 752 руб. 34 коп., 11 сентября 2024 г. в размере 752 руб. 34 коп., 02 ноября 2024 г. в размере 752 руб. 34 коп., 02 ноября 2024 г. в размере 752 руб. 34 коп., 01 декабря 2024 г. в размере 752 руб. 34 коп., 27 декабря 2024 г. в размере 752 руб. 34 коп., 03 января 2025 г. в размере 752 руб. 34 коп., 05 февраля 2025 г. в размере 752 руб. 34 коп., 05 марта 2025 г. в размере 752 руб. 34 коп., 02 апреля 2025 г. в размере 811 руб. 54 коп., 01 мая 2025 г. в размере 798 руб. 82 коп., 01 июня 2025 г. в размере 798 руб. 82 коп., 30 июня 2025 г. в размере 798 руб. 82 коп., 02 июля 2025 г. в размере 17 856 руб. 50 коп.

Из представленного расчета задолженности следует, что период задолженности на данный момент - это период с ноября 2014 года по апрель 2018 года включительно.

08 октября 2021 г. вынесен судебный приказ по делу № 2-3463/2021 о взыскании задолженности за период с 01 мая 2018 г. по 30 июня 2021 г. Судебный приказ не отменен, 11 июля 2025 г. мировым судьей вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 08 октября 2021 г., возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены.

Таким образом, за период с 01 мая 2018 г. по 30 июня 2021 г. есть вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.Приведенные правовые нормы конкретизируют общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов и направлены на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

Следовательно, задолженность за период с 01 мая 2018 г. по 30 июня 2021 г. не может быть исключена из лицевого счета и квитанций, так как размер задолженности за данный период определен судебным актом, который на данный момент не отменен.

За период с ноября 2014 года по апрель 2018 года включительно на данный момент вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности нет, с исковым заявлением НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» не обращалось.

В силу закона отражение в платежном документе имеющейся у потребителя задолженности, в том числе по взносам за капитальный ремонт, является обязательным. Отдельных положений, предполагающих списание задолженности в какой-либо части, данные положения не предусматривают.

Кроме того, платежный документ выполняет двойную функцию: информационную и расчетно-платежную.

Учитывая изложенное, само по себе указание в платежном документе задолженности, обоснованность требования уплаты которой не была проверена судом, и в удовлетворении соответствующего требования Фонду не отказывалось, вопреки доводам стороны истца права и законные интересы ФИО1 не нарушает.

Ответчик, как кредитор, не утратил возможность реализовать судебный способ защиты нарушенных прав.

Истечение срока исковой давности не свидетельствует об отсутствии у истца оспариваемой задолженности.

Указание в платежных документах, равно как и на лицевом счете сведений о наличии заложенности за предшествующие периоды не умаляет прав истца по оплате взносов на капитальный ремонт за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности.

Такой срок может быть применен только по заявлению должника (ответчика) в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности.

Из разъяснений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Таким образом, из приведенных положений действующего законодательства в их системной взаимосвязи следует, что в отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности за период с ноября 2014 года по апрель 2018 года включительно, что и имеет место по настоящему делу, поскольку Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов к ФИО1 встречных либо самостоятельных требований о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, в том числе за спорный период времени, не предъявлялись, сроки исковой давности в споре о перерасчете задолженности применены быть не могут.

Истечение срока исковой давности не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства, а следовательно не является основанием для списания образовавшейся задолженности по взносам на капитальный ремонт, и не может служить основанием для возложения на кредитора обязанности не указывать данную задолженность в платежном документе.

Гражданское и жилищное законодательство тождественных норм, закрепленных в статье 59 Налогового кодекса Российской Федерации, допускающих возможность признания задолженности безнадежной ко взысканию, не содержат и к спорным правоотношениям не применимы, поскольку регулируют налоговые правоотношения.

Согласно пункту 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 34н от 29 июля 1998 г., возможность списания суммы нереализованных долгов коммерческой организацией является ее правом, а не обязанностью. Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.

Признание задолженности отсутствующей, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора, и списание долга осуществляется кредитором только после принятия всех возможных мер к принудительному взысканию с должника задолженности, в том числе и в судебном порядке, когда эти меры оказались исчерпывающими и безрезультатными, а истечение срока исковой давности само по себе не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2).

Положениями статей 408 - 419 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается его надлежащим исполнением, предоставлением отступного, зачетом встречного однородного требования, совпадением должника и кредитора в одном лице, соглашением сторон о замене первоначального обязательства другим обязательством, прощением долга, невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, а также в случае смерти должника, если исполнение не может быть произведено без его личного участия, или ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

С учетом положений статей 195, 196 и 199 ГК РФ истечение срока исковой давности в силу главы 26 ГК РФ не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.

Необходимо также учитывать, что в силу ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме. При этом, перевода долга на нового собственника, получения его согласия не требует.

Более того, главой 12 ГК РФ, регулирующей вопросы исковой давности и порядка исчисления, допускается возможность перерывов и приостановлений в течение срока исковой давности, в том числе по основаниям, связанным с признанием долга, возможность восстановления указанного срока, а также не исключается возможность исполнения должником просроченного обязательства и по истечении сроков исковой давности, которые лишают его права требовать от кредитора исполненного обратно.

На основании изложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Права истца указанием на наличие задолженности в платежных документах не нарушены, поскольку при наличии правомерно начисленной и неоплаченной задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт отсутствует причинно-следственная связь между виновными и незаконными действиями ответчика и невозможностью реализации каких-либо прав истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (паспорт № №) к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (ОГРН №) о признании незаконными действий по начислению и указанию в квитанциях взносов за капитальный ремонт за период с ноября 2014 года по май 2021 года и пени, понуждении произвести перерасчет, исключив задолженность и пени – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 г.

Судья Ю.М. Поздеева