Дело № 2-5326/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,
при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р.,
с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором, с учетом уточнения заявленных требований (л.д. 90-91 т.2), просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 480 000 руб., сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 774 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 215 руб..
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перечисления перевел денежные средства в сумме 480 000 рублей, со своей банковской карты ПАО Сбербанк №, на банковскую карту ПАО Сбербанк №, принадлежащую ответчику - ФИО2. Никаких договорных обязательств между сторонами не было, никакого встречного исполнения истец от ответчика не получил, а перечисленная денежная сумма в размере 480 000 руб. ответчиком истцу не возвращена. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате следующих действий: истец, по рекомендации своего брата ФИО4, обратился к ранее неизвестному лицу - ответчику, с вопросом покупки, от имени истца и в интересах истца, мясной продукции - «тушенка» в <адрес>, с последующей отправкой продукции в <адрес>. С этой целью, на приобретение продукта истец перевел ответчику денежные средства в сумме 480 000 рублей. Никаких договорных обязательств между сторонами заключено не было. Денежные средства ответчик получил, однако ответного исполнения в интересах истца не было. После ДД.ММ.ГГГГ истец, как самостоятельно, так и через своего брата - ФИО4, предпринял попытки вернуть в досудебном порядке свои денежные средства, путем переписки через месенджер «Ватцап» на абонентский номер телефона <***>, принадлежащий ответчику, однако ответчик на телефонные звонки перестал брать трубки, на сообщения не отвечает.
Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца - ФИО5 заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
По смыслу приведенной правовой нормы для ее применения необходимым условием является отсутствие предусмотренных законом оснований или договорных отношений, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
В силу положений ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).
К обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем безналичного перечисления перевел денежные средства в сумме 480 000 рублей, со своей банковской карты ПАО Сбербанк №, на банковскую карту ПАО Сбербанк №, принадлежащую ФИО2, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 194 т.1).
Какой-либо договор между сторонами не заключался.
Как усматривается из искового заявления, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств.
Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Согласно представленной товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО4 был поставлен товар «тушенка говяжья 525 гр.» количество 2 400 на общую сумму 480 000 руб. (л.д. 195 т.1).
Из пояснений представителя истца следует, что данный товар согласно представленной накладной истец не получал, подпись в накладной, о принятии товара, произведена иным лицом.
Согласно представленному ответчиком отзыву, между сторонами материалами делами достоверно подтверждаются договорные отношения, более того стороны взяли определенные на себя обязательства, соответственно, истец уплатить определенную денежную сумму, а ответчик поставить определенный объем товара. Истец оплатил стоимость товара, а ответчик поставил товар в адрес истца, что подтверждается накладной 292 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик поставил товар - тушенка говяжья на сумму 480 000 рублей. Доказательств о недобросовестных действиях (злоупотребления правом) со стороны ответчика не представлено.
Исходя из особенности предмета и бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований на получение имущества, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из накладной № от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись получателя товара, однако расшифровка подписи в данной накладной отсутствует, кроме того, подпись получателя в указанной накладной очевидно не соответствует подписи истца на имеющейся в деле нотариально заверенной доверенности (л.д. 14 т.1).
С учетом вышеизложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 480 000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Статьей ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету процентов, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 774 руб..
Судом произведен следующий расчет процентов:
Сумма долга, включая НДС: 480 000 руб.
Период начисления процентов:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (823 дн.)период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
63
365
7,5
6 213,70
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
365
8,5
2 459,18
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
365
12
5 365,48
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
13
7 180,27
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
15
9 665,75
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
365
16
2 945,75
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
210
366
16
44 065,57
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
11 567,21
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
10 465,57
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
17 901,64
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
43 910,14
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
12 887,67
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
25
365
18
5 917,81
Сумма процентов составляет 180 545,74 руб., в пределах заявленных требований.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 18 215 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в размере 480 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 545 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 215 руб., всего взыскать 660 545 руб. 74 коп..
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 19RS0№-51) Ленинского районного суда <адрес>.