РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1236/23 по иску ФИО1 к ООО «Юридическая Компания «Московская гильдия права» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «ЮК «Московская гильдия права», указывая на то, что 22.04.2021г. между ним и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг составила сумма и сумма в счет компенсации транспортных расходов, которые были оплачены истцом полностью. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что обратился в ООО «ЮК «Московская гильдия права» с вопросом о возбуждении уголовного дела по факту совершенных в отношении него противоправных действий с подготовкой и выдачей всех необходимых документов. Указанные в договоре услуги ответчик оказал ненадлежащим образом, условия договора ответчиком не исполнены. В связи с чем, уточнив исковые требования, просит расторгнуть заключенный между ним и ответчиком договор об оказании юридических услуг от 22.04.2021г., взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали, на удовлетворении настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании с иском не согласился, ранее данные объяснения поддержал, просил в иске отказать в связи с необоснованностью требований истца, пояснил, что обязательства по договору были выполнены, о чем представил акты выполненных работ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пунктами 2, 46) разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из представленных документов следует, что 22.04.2021г. между ФИО1 и ООО «ЮК «Московская гильдия права» был заключен договор №2204202101 об оказании юридических услуг, предметом которого являлись юридические услуги, поименованные в п.1.2 договора. Стоимость услуг (вознаграждение) по договору составила сумма, в счет компенсации транспортных расходов истец оплатил ответчику сумма (п.3.3 договора).

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что предусмотренные договором услуги ответчик не оказал, желаемый истцом результат достигнут не был.

Согласно ст.782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положения статей 731, 783 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора и возвестив исполнителю расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

В силу п.4 ст.453 Гражданского кодекса РФ, стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах и на основании статей 453, 731, 782, 783, 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ на истца возлагается обязанность по оплате исполненной ответчиком части работы (фактически оказанных услуг), а на ответчике лежит обязанность возвратить истцу денежные средства, уплаченные за не оказанные услуги.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.п.1, 2 ст.781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст.32 Закона РФ от 07.01.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ка следует из письменных материалов дела, 22.04.2021г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «ЮК «Московская гильдия права» (исполнитель) заключен договор №2204202101 об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу услуг, поименованных в п.1.2 договора, а именно: выезд специалиста в ОВД в интересах ФИО1 по вопросу инициирования возбуждения уголовного дела по факту противоправных деяний в отношении ФИО1 с подготовкой и подачей необходимых документов. Также, из материалов дела следует, что истцом оплачены услуги по данному договору в размере сумма и сумма в счет компенсации транспортных расходов.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела актам от 12.05.2021г. и от 13.07.2021г. об оказании услуг по договору об оказании юридических услуг №2204202101 от 22.04.2021г., предусмотренные указанным договором услуги оказаны истцу на сумму сумма. Претензий к качеству и объему оказанных ответчиком услуг истец не предъявлял, о чем свидетельствует подпись истца на акте от 12.05.20201г., которую истец не оспаривал. От подписания акта от 13.07.2021г. истец уклонился, в связи с чем акт был направлен в его адрес почтовым отправлением.

Как пояснила представитель истца в ходе судебного разбирательства, не смотря на подписанный сторонами акт выполненных работ, услуги истцу по оспариваемому договору оказаны не были, в возбуждении уголовного дела отказано, ответчик ввел истца в заблуждение относительно выбора способа защиты права и не предоставил истцу как потребителю информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика представил суду письменные доказательства надлежащего исполнения ООО «ЮК «Московская гильдия права» обязательств по оспариваемому истцом договору, среди которых талоны-уведомление о регистрации заявлений ФИО1 в КУСП от 24.05.2021 №1651 и от 26.05.2021 №1691, сообщение ГУ МВД России по адрес от 27.05.2021г. о направлении материала по обращению представителя ФИО1 для рассмотрения в УВД по адрес, сообщение Тимирязевской межрайонной прокуратуры адрес от 27.01.2021г. о продлении срока рассмотрения жалобы ФИО1, постановление первого заместителя Тимирязевского межрайонного прокурора от 01.02.2021г. об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 в порядке ст.124 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи тем, что ранее обжалуемое постановление было отменено прокурором в порядке надзора, опись вложения в почтовое отправление о направлении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в Генеральную прокуратуру РФ.

Разрешая спор по заявленным истцом требованиям, суд принимает во внимание, что в период исполнения ООО «ЮК «Московская гильдия права» оспариваемого истцом договора, никаких претензий от ФИО1 в ООО «ЮК «Московская гильдия права» не поступало. Также, суд учитывает, что условиями договора предусмотрен только выезд специалиста в ОВД по вопросу инициирования возбуждения уголовного дела с подготовкой и подачей необходимых документов, оказание иных услуг, в том числе достижение определенного результата условиями договора об оказании юридической помощи не предусмотрено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая требования п.2 ст.781 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований, предъявленных к ООО «ЮК «Московская гильдия права», истцу надлежит отказать, поскольку требования о взыскании уплаченных по указанному выше договору об оказании юридических услуг денежных средств предъявлены истцом ответчику после получения исполнения по договору, в связи с чем услуги подлежат оплате в полном объеме. Не достижение желаемого истцом результата по независящим от ответчика причинам не указывает на неисполнение ответчиком условий договора и не может являться для суда основанием взыскания денежных средств и применения к ответчику мер ответственности, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Одновременно следует отметить, что п.1 ст.11 Гражданского кодекса РФ, установлен принцип судебной защиты нарушенного права. Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст.12 Гражданского кодекса РФ и не является исчерпывающим.

В соответствие с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав. Осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских отношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

При этом, избрание того или иного способа защиты прав должно не только отвечать интересам обращающегося за защитой лица, но и соответствовать характеру допущенного в отношении него нарушения, а также не нарушать прав других лиц.

В связи с чем, исходя из смысла указанных положений правовых норм в случае, если наличие нарушенного права или законного интереса не подтверждено или его восстановление путем удовлетворения заявления невозможно, иск удовлетворению не подлежит.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств нарушения его прав со стороны ООО «ЮК «Московская гильдия права», в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, распределение судебных расходов не производится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Юридическая Компания «Московская гильдия права» о защите прав потребителей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Т.Н. Ерохина

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2023 года.