РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г. Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при секретаре Волошкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12268/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-017352-53) по иску ФИО1 к ООО УО «Курчатовский» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о наложении штрафа, обязании инициировать судебные разбирательства, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства по договору управления МКД, не осуществляет вывоз мусора, не осуществляет влажную уборку в подъезде, не обеспечивает текущий и капитальный ремонт, нарушает требования по обеспечению пожарной безопасности, отсутствует предоставление информации. Истец просит суд взыскать с ответчика штраф за не предоставление информации потребителю, штраф за неоказание услуг или оказание услуг ненадлежащего качества, лишить ответчика лицензии на право управления многоквартирными домами, обязать ответчика предоставить истцу информацию согласно ее запросам: 1)показания по ОДПУ по отоплению за 2020-2025 по д 12 адрес д 12, 2) работам, связанным с дератизацией, пробами воды д12 адрес) замена чугунных радиаторов на биометаллические с размещением на новом месте 4) перенос, конструктивная замена трубы подачи центрального отопления в чердачное помещения для дальнейшего его распределения потребителям 5) о неравномерном начислении платы за отопление в 2022-2023, 6 ) причине колебаний и увеличении количества потребленных гкал за отопление по кв 48 адрес д 12 в период 2020-2025г 7)сводный отчет по затратам на управление МКД и затраты на содержание и ремонт жилья за 2023, 2022 г 8 ) обоснование включения в план работ по управлению МКД и содержанию и ремонту жилья несуществующих, недетализированных, ненужных услуг в 2023, 2024,2025г 9) обоснование разницы между полученными доходами за управление МКД и стоимостью оказанных услуг в размере сумма за 2024г 10 ) обоснование увеличения стоимости услуг по управлению МКД ул Рогова д 12 в 6,37 раз по отношению к сумме, указанной в плане, 11)технический паспорт на д. 12 адрес; произвести демонтаж новой тамбурной двери, вернуть расположение труб отопления на прежнее место, обязать произвести перерасчеты, взыскать расходы на мобильную связь в размере сумма, увеличить норматив по влажной уборке лестниц, обязать снизить тариф за содержание и ремонт жилья до тарифа, применяемого для домов с 60% износом до проведения капитального и текущего ремонта, произвести перерасчет, предоставить решения собраний собственников жилья с 2013 по 2025 годы, акт выполненных работ, взыскать штраф за отсутствие подачи отопления по стояку на кухне, предоставить договор с ООО «Градотек», обязать расторгнуть указанный договор, предоставить решение собственников жилья о начислении платы за запирающее устройство, произвести текущий и/или капитальный ремонт лестниц внутри и на входе, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, заменить окна, подоконники, входную дверь, увеличить количество мусорных площадок.
Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявленные требования не признал.
Суд, выслушав истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, является ООО «УО «Курчатовский».
В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства по договору управления МКД, не осуществляет вывоз мусора, не осуществляет влажную уборку в подъезде, не обеспечивает текущий и капитальный ремонт, нарушает требования по обеспечению пожарной безопасности, отсутствует предоставление информации, не осуществляет перерасчеты.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Согласно ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Вместе с тем, правом проводить работы в подъезде указанного дома по огораживанию открытопроходящих инженерных коммуникаций съемными конструкциями для препятствования в дальнейшем привязывании к ним различного рода предметов управляющая организация не наделена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая требования о лишении ответчика лицензии, взыскании административного штрафа, суд приходит к выводу о том, что указанные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешаются в ином порядке, в связи с чем в данной части требований истца надлежит отказать.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком ей не была предоставлена запрашиваемая информация, однако, доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются представленными стороной ответчика ООО УО «Курчатовский» письмами №Е-127/1 от 08.04.2025 г., №Е-99/1 , №Е-120/1 от 26.03.2025 г., а также доказательствами их направления в адрес истца.
В тоже время суд приходит к выводу о том, что факт не предоставления истцу информации по ее запросу в части показаний по ОДПУ по отоплению за 2020-2025 годы нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку доказательств предоставления информации в данной части стороной ответчика суду не представлено.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).
На основании пп. "а" п. 31 и пп. "а" п. 33 Правил, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
В силу п. 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
В соответствии с п. 106 Правил сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги.
В соответствии с п. 108 Правил в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.
Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. Отклонение от согласованного с потребителем времени проведения проверки допускается в случаях возникновения обстоятельств непреодолимой силы, в том числе в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно- технического обеспечения. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан незамедлительно с момента, когда стало известно о возникновении таких обстоятельств, до наступления согласованного с потребителем времени проведения проверки уведомить его о возникших обстоятельствах и согласовать иное время проведения проверки любым доступным способом.
По окончании проверки составляется акт проверки (п. 109 Правил).
Таким образом, документом, подтверждающим оказание исполнителем коммунальной услуги ненадлежащего качества, является акт проверки.
Суд критически относится к представленным истцом актам проверки, поскольку указанные акты были составлены истцом в одностороннем порядке без участия представителей ответчика, в связи с чем, не являются надлежащим доказательством по делу.
Требования истца о снижении тарифов и об осуществлении перерасчета суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик тарифы на услуги ЖКХ не устанавливает.
В части требований истца об обязании ответчика осуществить монтаж, демонтаж, текущий ремонт, капитальный ремонт в подъезде, установлено, что текущий ремонт подъездов дома 12 по адрес в гор. Москвы был проведен в 2023 году и принят Государственной комиссией в составе префекта СЗАО г. Москвы, главы Управы Щукино, представителей управляющей организации, что подтверждается представленным ответчиком актом. При этом текущий ремонт осуществляется один раз в пять лет. Как следует из документов, представленных ответчиком, капитальный ремонт отдельных систем проведен в 2016 году, замена входной двери, окон, подоконников в подъезде дома относятся к работам капитального характера, а не текущего ремонта. Согласно региональной программы капитального ремонта работы по капитальному ремонту указанного дома проводятся регулярно и запланированы на будущее время. Таким образом, требования истца об обязании ответчика осуществить перерасчет в связи с отсутствием проведения капитального ремонта является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
Требование истца об обязании ответчика увеличить мусорные площадки является необоснованным, поскольку мусорные площадки находятся на территории, обслуживаемой ГБУ Жилищник района Щукино. Кроме того, ответчиком систематически подаются заявки на вывоз мусора организации ООО «Спецтранс». Указанные обстоятельства также подтверждаются ответом заместителя префекта СЗАО города Москвы на обращение ФИО1
Требование истца о взыскании с ответчика штрафов за перебои отопления в период с 06.04.2025 г. по 08.04.2025 г., не обосновано и не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком были проведены работы по регулировке системы отопления. Кроме того, истец не предоставляла доступ сотрудникам ответчика для обследования системы отопления в своей квартире, в связи с чем, ответчик был вынужден обратиться в суд с требованием об обязании ответчика предоставить доступ в жилое помещение.
Требование истца об обязании ответчика предоставить решения собраний собственников жилья с 2013 по 2025 годы удовлетворению не подлежит, поскольку указанная информация содержится в открытом доступе на сайте ГИС ЖКХ.
Требование истца об обязании ответчика предоставить договор с ООО «Градотек», обязании ответчика расторгнуть указанный договор, не обосновано и не подлежит удовлетворению, поскольку истец не является стороной договора.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов на мобильную связь в размере сумма документально не обоснованно, указанные расходы не относятся к рассматриваемому делу, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя в части не предоставления ей информации по отоплению за 2020-2025 г., суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма
Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере сумма будет отвечать степени нарушенных прав истца как потребителя, а также требованиям разумности и справедливости.
По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и в соответствии с разъяснениями п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма компенсация морального вреда/2).
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УО «Курчатовский» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО УО «Курчатовский» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2026 года
Судья Е.В. Гейзлер