Дело № 2-3687/2025
УИД 76RS0013-02-2025-002868-58
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Ломановской Г.С,
при секретаре Шагиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 10 ноября 2025 года гражданское дело по иску заместителя Рыбинского городского прокурора в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании в бюджетную систему Российской Федерации имущественного ущерба,
установил:
заместитель Рыбинского городского прокурора обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в бюджет Российской Федерации в счет возмещения имущественного ущерба 24 825 907,13 рублей.
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.
Прокуратурой области проведена проверка соблюдения бюджетного и налогового законодательства. Установлено, что постановлением заместителя руководителя третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования совершения им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 УК РФ, по факту уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость на сумму 32 250 285 рублей, налога на прибыль на сумму 7 276 310,01 рублей, всего налогов на общую сумму 39 526 595,01 рублей.
В ходе расследования установлено, что ФИО1 с 23.04.2009 является директором общества с ограниченной ответственность «АВК Проект». В период с 01.01.2018 по 30.03.2020 общество применяло общую (традиционную) систему налогообложения, в соответствии с которой обязано было уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость (пункт 1 стать 143 НК РФ), налог на прибыль организации (пункт 1 статьи 246 НК РФ), транспортный налог организаций (статья 356 НК РФ), и налог на имущество организаций (пункт 1 ст. 372 НК РФ).
Органами расследования установлено, что с 01.01.2019 по 24.04.2022 ФИО1 являлся генеральным директором общества, учредителем с долей 100 % уставного капитала общества, обладал полномочиями по осуществлению от имени общества хозяйственной, финансовой производственной деятельности, организационно-распорядительными административно-хозяйственными полномочиями, в частности полномочиями по распоряжению денежными средствам, иным имуществом, выполнял функции единоличного исполнительного органа Общества.
ФИО1, не желая платить в полном объеме указанные налоги, подлежащие исчислению и уплате по итогам фактической коммерческой деятельности Общества, с целью последующего расходования денежных средств, по своему усмотрению, включал в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и, по налогу на прибыль заведомо ложные сведения, о налогооблагаемой базе, расходах, понесенных обществом, доходах, полученных Обществом, том числе внереализационных.
После этого ФИО1 обеспечил составление и направление документов налоговой отчетности по налогу на добавленную стоимость, налогу прибыль, содержащей заведомо не соответствующие действительности сведения.
Всего за период с 01.01.2019 по 24.04.2022 не исчислено и не перечислено в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации налог на добавленную стоимость и налог на прибыль на общую сумму 39 526 595,01 рубля.
Согласно письму Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области от 30.05.2025 № 08/1/02325@ ООО «АВК Проект» погашена недоимка размере 14 700 687,88 рублей.
Взыскание денежных средств в остальной части с организации-налогоплательщика невозможно ввиду признания ООО «АВК Проект» банкротом и отсутствия у общества имущества, за счет которого возможно погашение ущерба, в связи с чем ответственность за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в бюджет налогов, должен нести руководитель организации-налогоплательщика, чьи уголовно-противоправные действия привели к причинению ущерба.
Собранные по уголовному делу доказательства подтверждают факт совершения ФИО1 умышленных противоправных действий, в результате которых бюджетной системе Российской Федерации причинен ущерб в сумме 24 825 907,13 рубля.
В судебном заседании представитель истца старший помощник Рыбинского городского прокурора – Кутыкова Е.О. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Определением суда от 17 октября 2025 года к участию в деле в качестве истца привлечено Управление ФНС по Ярославской области, представитель которого в судебное заседание не явился. Направил письменную позицию по иску, в которой сообщил о поддержании исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате судебного разбирательства, уважительных причин неявки суду не представил.
Представитель третьего лица ООО «АВК Проект» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате судебного разбирательства.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, пп.1 п.1 ст.23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. № 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.12.2006 №64 истцами по гражданскому делу могут выступать, в том числе, органы прокуратуры (ст. 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст.ст. 1064 и 1068 ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст. 54 УПК РФ).
Из п. 1 ст. 27 НК РФ следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.
При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя руководителя третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области от 20.05.2025 года прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.
Часть 1 статьи 199 УК РФ предусматривает ответственность за уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов, путем непредставления налоговой декларации (расчета) или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию (расчет) или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, -
В ходе расследования по уголовному делу установлено следующее.
ФИО1 с 23.04.2009 является генеральным директором общества с ограниченной ответственность «АВК Проект». В период с 01.01.2018 по 30.03.2020 общество применяло общую (традиционную) систему налогообложения, в соответствии с которой обязано было уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость (пункт 1 стать 143 НК РФ), налог на прибыль организации (пункт 1 статьи 246 НК РФ), транспортный налог организаций (статья 356 НК РФ), и налог на имущество организаций (пункт 1 ст. 372 НК РФ).
Органами расследования установлено, что с 01.01.2019 по 24.04.2022 ФИО1 являлся единоличным руководителем общества, учредителем с долей 100 % уставного капитала общества, обладал полномочиями по осуществлению от имени общества хозяйственной, финансовой производственной деятельности, организационно-распорядительными административно-хозяйственными полномочиями, в частности полномочиями по распоряжению денежными средствам, иным имуществом, выполнял функции единоличного исполнительного органа Общества.
ФИО1, не желая платить в полном объеме налоги, подлежащие исчислению и уплате по итогам фактической коммерческой деятельности Общества, с целью последующего расходования нежных средств, по своему усмотрению включал в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и, по налогу на прибыль заведомо ложные сведения о налогооблагаемой базе, расходах, понесенных обществом, доходах, полученных Обществом, в том числе внереализационных.
После чего обеспечил составление и направление документов налоговой отчетности по налогу на добавленную стоимость, налогу прибыль, содержащей заведомо не соответствующие действительности сведения.
Всего за период с 01.01.2019 по 24.04.2022 не исчислено и не перечислено в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации налог на добавленную стоимость и налог на прибыль на общую сумму 39 526 595,01 рубля.
Согласно письму Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области от 30.05.2025 № ООО «АВК Проект» погашена недоимка размере 14 700 687,88 рублей.Взыскание денежных средств с организации-налогоплательщика в оставшейся непогашенной сумме ущерба 248259007,13 рублей невозможно ввиду следующего.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2025 принято производству заявление <данные изъяты>» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АВК Проект» (<данные изъяты>), возбуждено производство по делу №. В ходе судебного разбирательства установлено, что у данной организации отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в связи с чем определением суда от 17.04.2025 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АВК Проект» прекращено.
По аналогичным основаниям Арбитражным судом города Москвы 17.05.2024 прекращено производство по делу № по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России № 23 по г. Москве о признании несостоятельном (банкротом) ООО «АВК Проект» <данные изъяты>).
Согласно выписке из системы «СПАРК-Интерфакс», у организации отсутствует собственный капитал. Сумма строк «Капитал и резервы» и «Доход будущих периодов» последнего опубликованного баланса меньше 0, что означает, что в отчетном году компания была «фундаментально» убыточна, то есть на покрытие убытков она использовала весь собственный капитал.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговые органы исчерпали предусмотренные законодательством механизмы, направленные на удовлетворение налоговых требований за счет ООО «АВК Проект».
Тем самым, установлено наличие объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика.
В связи с этим прокурор обратился в суд с иском о взыскании недоплаченных в бюджетную систему налоговых платежей с руководителя общества ФИО1, в отношении которого было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 199 УК РФ и постановлением заместителя руководителя третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области от 20.05.2025 года прекращено уголовное преследование вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.
При этом суд учитывает, что прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 по приведенному основанию не свидетельствует об отсутствии вины руководителя общества, поскольку истечение сроков давности не является реабилитирующим обстоятельством. ФИО1, как отмечено в постановлении, не возражал против прекращения уголовного преследования по данному основанию, понимал его последствия, связанные с отсутствием права на реабилитацию.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик, является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного государству указанным преступлением.
Собранные по уголовному делу доказательства подтверждают факт совершения ФИО1 умышленных противоправных действий, в результате которых бюджетной системе Российской Федерации причинен ущерб в сумме 24 825 907,13 рубля.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 г. № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» разъяснено, что по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 199, 199.1 и 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с деятельностью организаций, являющихся налоговыми агентами либо плательщиками налогов, сборов, страховых взносов, виновное физическое лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика лишь в случаях, когда отсутствуют правовые и (или) фактические основания для удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, отвечающих по ее долгам в предусмотренном законом порядке (например, если у организации-налогоплательщика имеются признаки недействующего юридического лица, указанные в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", либо установлена невозможность удовлетворения требований об уплате обязательных платежей с учетом рыночной стоимости активов организации).
В пункте 3.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 N 39-П также отмечено, что ст. 15 и п. 1 ст. 1064 ГК РФ в системной связи с соответствующими положениями НК РФ, УК РФ и УПК РФ - по своему конституционно-правовому смыслу - должны рассматриваться как исключающие возможность взыскания денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям в форме неуплаты подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов, с физического лица, которое было осуждено за совершение налогового преступления или в отношении которого уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплателыциком и (или) причастными к ее деятельности лицами, с которых может быть взыскана налоговая недоимка (в порядке ст. 45 НК РФ), а также иными субъектами, несущими предусмотренную законом ответственность по долгам юридического лица - налогоплательщика в соответствии с нормами гражданского законодательства, законодательства о банкротстве.
После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд в рамках ст. 15 и 1064 ГК РФ к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям в размере, подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним, является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права и само по себе не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации.
Следовательно, привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем, взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно. Этим не исключается использование мер, предусмотренных процессуальным законодательством, для обеспечения возмещения причиненного физическими лицами, совершившими налоговое преступление, вреда в порядке гражданского судопроизводства после наступления указанных обстоятельств, имея ввиду, в том числе, возможность федерального законодателя учесть особенности применения таких мер в данных правоотношениях с учетом выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций.
Поскольку иные, установленные законодательством механизмы удовлетворения налоговых требований к ООО «АВК Проект» за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, в предусмотренном законом порядке исчерпаны, ФИО1 должен нести гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате его уголовно-противоправных действий.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 денежных средства в общей сумме 24 825 907,13 рублей.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд взыскивает с ответчика госпошлину в бюджет городского округа город Рыбинск в размере 138478,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области, <данные изъяты>, сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 24 825 907,13 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа г. Рыбинск государственную пошлину 138478,00 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.С. Ломановская.