Дело № 2-2246/2025 40RS0026-01-2025-001456-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Житнякова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Салтановым Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2025 года ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, ФИО3, в котором, уточнив исковые требования, просила взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 230 700 руб., а также судебные расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 9 000 руб., на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000 руб., на оплату государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 17 апреля 2025 года по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки «Рено Логан» с государственными регистрационными знаками №, собственником которого является ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО1 автомобилю марки «Киа Соул» с государственными регистрационными знаками №. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована. Согласно экспертному заключению оценщика ФИО4 № 26/05/25-2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Киа Соул» без учета износа составляет 230 700 руб. и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Кроме того, в связи с необходимостью обращения в суд истцом понесены вышеуказанные расходы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчики возражений на иск суду не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года N 6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Судом установлено, что 17 апреля 2025 года по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки «Рено Логан» с государственными регистрационными знаками №, собственником которого является ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Киа Соул» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащему ФИО1, под ее же управлением. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована (л.д. 8-10).

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № 26/05/25-2 от 26 мая 2025 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Киа Соул» с государственными регистрационными знаками № в связи с повреждениями, полученными в результате указанного выше ДТП, составляет 230 700 руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела и ответчиками не оспорены.

Доказательств того, кто из ответчиков являлся законным владельцем транспортного средства на момент ДТП, отсутствия вины ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также иного размера ущерба ответчиками суду не представлено.

Учитывая изложенное, на основании вышеприведенных норм права, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 230 700 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 191 руб., на оплату досудебной экспертизы в размере 9 000 руб., на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000 руб., несение которых подтверждено документально (л.д. 6, 13-15, 17-20).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение серии <данные изъяты> №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в солидарном порядке в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии <данные изъяты> №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 230 700 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 191 руб., на оплату досудебной экспертизы в размере 9 000 руб., на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Житняков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 октября 2025 года