№

Дело № 2-2111/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.07.2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Федосовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> г/н №, застрахованный в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 674766 рублей 70 копеек. Виновным в ДТП был признан ФИО1., который, управлял ТС <данные изъяты>, г/н №. На момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО РРР № в САО «ВСК». Просили взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 274766 рублей 70 копеек, в порядке суброгации, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, расходы по госпошлине.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по адресу регистрации и адресу места жительства: <адрес>. По указанному адресу почтовые отправления дважды возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчику ФИО1 судебная повестка доставлена, поскольку ответчик не получает почтовую корреспонденцию в почтовом отделении по обстоятельствам, которые зависят от него, ответчик не сообщил о перемене своего места жительства. Суд признает причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 23 статьи 12 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием ТС <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1

Водитель ФИО1, управляя ТС <данные изъяты>, г/н №, нарушил ПДД РФ, совершил наезд на стоящее ТС <данные изъяты>, г/н №, после чего ТС <данные изъяты>, г/н №, совершил столкновение с ТС <данные изъяты> г/н № и ТС <данные изъяты>, г/н №, после от удара ТС <данные изъяты>, г/н №, совершил столкновение с <данные изъяты>, г/н №, то есть ДТП произошло по вине водителя ФИО1

Собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, на момент ДТП являлся ФИО5, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

Автомобиль <данные изъяты> г/н №, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования №.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП являлся ФИО1, что подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО РРР № в САО «ВСК».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту СПАО «Ингосстрах» была произведена ООО «Автоспеццентр» сумма страхового возмещения в размере 663356 рублей 70 копеек, путем проведения ремонта на СТОА, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, а также была произведена выплата ФИО5 в размере 11410 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 674766 рублей 70 копеек, что подтверждается материалами дела.

В связи с выплатой страхового возмещения к СПАО «Ингосстрах» в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик ФИО1 исковые требования СПАО «Ингосстрах» не оспаривал.

Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежной суммы выплаченного страхового возмещения в размере 274766 рублей 70 копеек, исходя из расчета 674766 рублей 70 копеек - 400000 рублей = 274766 рублей 70 копеек.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика Апанасенко А..Е. расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, в подтверждение представлен договор на оказание юридических услуг, платежное поручение об оплате.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая количество судебных заседаний, сложность дела, представитель истца не участвовал в судебном заседании, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей.

Истцом оплачена при подаче иска госпошлина в сумме 5947 рубль 67 копеек, поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1. в пользу СПАО «Ингосстрах» расходов по оплате госпошлины в размере 5947 рубль 67 копеек.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать в порядке суброгации с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <данные изъяты>) денежную сумму выплаченного страхового возмещения в размере 274766 рублей 70 копеек, в возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 5947 рубль 67 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Оренбурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Маслова Л.А.

Решение в окончательной форме вынесено 19 июля 2022 года.

Судья: Маслова Л.А.