УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 15 декабря 2023 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование по специальности слесарь, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего слесарем в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 264.1 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок не отбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ – 5 мес 10 дн),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ и ему назначено наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Согласно справке ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> б/н от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 10.05.2023г. Приговором судьи Центрального районного суда <адрес> от 10.05.2023г. и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Срок лишения у ФИО1 исчисляется с 26.05.2023г. по 26.05.2025г.

Согласно справке ФКУ УИН филиала по <адрес> от 19.10.2023г. состоит осужденный ФИО1, который 10.05.2023г. Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Поставлен на учет 19.06.2023г. По обязательным работам снят с учета-09.10.2023г. По отбытию срока наказания. Конец срока по запрету заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами-25.05.2025г. Таким образом, в соответствии со ст. 86 УК РФ, ФИО1 считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ.

ФИО1 имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264? УК РФ, 12.10.2023г. в ночное время в состоянии опьянения находясь в семи метрах от <адрес>, расположенного по <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за руль автомобиля ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак № и начал на нем самостоятельное движение в направлении <адрес>. 12.10.2023г. в 01 ч.20 мин. находясь в десяти метрах от <адрес> расположенного по <адрес> <адрес>, автомобиль ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, которые предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 ответил отказом, что в соответствии к примечанию ст.264 УК РФ приравнивается к состоянию опьянения, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель считают возможным постановление приговора в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного расследования дана верная юридическая оценка, однако при описании преступного деяния и квалификации действий ФИО1 излишне указано на совершение преступления лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку согласно диспозиции ч.2 ст. 264.1 УК РФ, такое состояние относится к обязательным признакам объективной стороны преступлений, предусмотренных ч.ч.2, 4, 6 ст.264 УК РФ. Поскольку диспозиция ст. 264.1 УК РФ уже содержит признак «в состоянии опьянения», то его поворотное указание в описании преступного деяния и в указании квалификации действий не требуется.

Данное изменение не является изменением объёма обвинения, как и не является изменением квалификации действий ФИО1, а служит для верного юридического изложения квалификации и верного правого описания преступного деяния.

С учетом изложенного, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; занятие общественно полезной деятельностью; устойчивые социальные связи; наличие на иждивении двух малолетних детей, а также участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы; молодой возраст; состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родных; оказания помощи близким родственникам (родителям); удовлетворительную и положительную характеристики.

Признание смягчающими иных обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), принимая во внимание, что исправительное воздействие ранее назначенного ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, оказалось явно недостаточным, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ (правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке).

Кроме того, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, определив при этом деятельность, связанную с управлением транспортными средствами.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, а само по себе совокупность смягчающих наказание не является безусловным основанием для применения данных положений закона.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Указанное в настоящем приговоре преступление небольшой тяжести совершено ФИО1 в период не отбытого дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст. 70 УК РФ (совокупность приговоров) по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения аналогичных дополнительных наказаний.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в колонии –поселении.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет 2 (два) месяца.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в колонии –поселении.

Установить, что ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, которое подлежит вручению ФИО1 территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным на основании ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию поселение под конвоем.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, ранее примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и обратить в собственность государства автомобиль марки «ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак № Арест на указанный автомобиль сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья А.А. Новоселова