Решение по делу № 02-9732/2024 от 15.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9732/2024 (УИД 77RS0031-02-2024-014379-32) по иску адрес к фио и фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, свои требования мотивировал тем, что 16.11.2021 г. между истцом и ответчиком фио был заключен договор потребительского кредита № .... Договор был заключен в офертно-акцептной форме, в порядке ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ путем присоединения ответчика к Условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита адрес предоставил ответчику денежные средства (кредит) в сумме сумма на условиях, определяемых Тарифами истца, с которыми ответчик был ознакомлен при заключении договора, а заемщик обязался возвратить кредитору сумму кредита и проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно адрес условий договора обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог автомобиля, не обремененного правами третьих лиц.

16.11.2021 г. между истцом и ответчиком фио был заключен договор залога № ... в соотсветствии с условиями которого заологодатель в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передала залогодержателю в залог автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код.

адрес свои обязательства исполнил надлежащим образом перечислив денежные средства в размере сумма на счет ответчика фио, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету.

фио указанными денежными средствами воспользовался, однако принятые на себя по заключенному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.03.2024 г. составляет сумма и состоит из:

- просроченный основной долг – сумма;

- просроченные проценты – сумма;

- пени на сумму не поступивших платежей – сумма;

- страховая премия – сумма

29.02.2024 г. истец направил в адрес ответчика фио заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования).

До настоящего времени ответчик обязательств по договору не исполнил, денежные средства не возвратил.

Согласно заключению специалиста ООО «Норматив» № 356-03-21-6740 от 25.03.2024 г. об определении рыночной стоимости автомобиля на дату проведения расчета 25.03.2024 г. рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код составляет сумма

Истец просит взыскать с ответчика фио в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, принадлежащий фио Взыскать с фио расходы по проведению оценки в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца, уведомленный о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, данное ходатайство было удовлетворено судом.

Ответчики, уведомленные о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили, ходатайств об отложении дела не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем причины неявки ответчиков были признаны судом неуважительными.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 16.11.2021 г. между истцом и ответчиком фио был заключен кредитный договор № ... путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита адрес предоставил ответчику фио денежные средства (кредит) в сумме сумма на условиях, определяемых Тарифами истца, с которыми ответчик был ознакомлен при заключении договора, а заемщик обязался возвратить кредитору сумму кредита и проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с Тарифами банка по продукту «Кредит наличными под залог авто» за неоплату регулярного платежа по кредиту взимается штраф в размере 0,1% от просроченной задолженности. Начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.

На основании заключенного договора, истец предоставил ответчику кредит в размере сумма путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в банке.

Согласно ответу фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по адрес владельцем предмета залога является фио

Из представленных суду доказательств следует, что адрес свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, что подтверждается материалами дела.

Однако фио принятые на себя по заключенному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.03.2024 г. составляет сумма и состоит из:

- просроченный основной долг – сумма;

- просроченные проценты – сумма;

- пени на сумму не поступивших платежей – сумма;

- страховая премия – сумма

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

До настоящего времени ответчик обязательств по договору не исполнил, денежные средства не возвратил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с фио задолженность по просроченному основному долгу в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, пени на сумму не поступивших платежей в размере сумма и страховую премию в размере сумма

Таким образом, расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, определен судом как сумма + сумма + сумма + сумма, а всего – сумма

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено, что ответчик фио ненадлежащим образом исполняет обязательство, обеспеченное залогом, что подтверждается материалами дела. Допущенные ответчиком нарушения, обеспеченного залогом обязательства значительны, размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества. В связи с чем, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным. Основания для недопущения обращения взыскания на предмет залога судом не установлены.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В целях определения рыночной стоимости объекта залога автомобиля марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, ООО «Норматив» был подготовлен отчет № 356-03-21-6740 от 25.03.2024 г., согласно которому стоимость оцениваемого объекта по состоянию на дату определения оценки составляет сумма.

Возражений относительно данной стоимости предмета залога ответчиками не представлено.

Указанный отчет является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности, обоснованности не имеется, оценка проводилась специалистом, включенным в реестр членов СРО, оценка проведена с соблюдением всех требований Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам оценщика, так и к самому процессу проведения оценки и оформлению ее результатов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не доверять выводу заключения о рыночной стоимости автомобиля оснований не имеется.

Поскольку задолженность по кредитному договору является значительной и до настоящего времени не погашена, суд находит требование адрес об обращении взыскания на заложенное фио имущество обоснованным и законным.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом понесены расходы по оплате оценки рыночной стоимости объекта залога автомобиля марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчиков фио и фио в равных долях по сумма с каждого.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с фио (...паспортные данные) в пользу адрес (ИНН ...) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Взыскать с фио (...паспортные данные) расходы по проведению оценки в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Судья Д.В. Асауленко

Мотивированное решение составлено 15.02.2025 года

Судья Д.В. Асауленко