Дело № 2-1741/2025
УИД 78RS0012-01-2025-003010-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 2 сентября 2025 года
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Матвеевой Э.Р.,
с участием представителя процессуального истца – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Архиповой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Янтиковского района Чувашской Республики в защиту интересов ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Янтиковского района Чувашской Республики обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 и, с учетом уточненного искового заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что предварительным следствием установлено, что ФИО1 под предлогом сохранности принадлежащих ему денежных средств перевел на банковские счета неустановленным лицам личные денежные средства в размере <данные изъяты>, которые завладев ими, распорядились по своему усмотрению. В результате преступления ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Денежные средства, принадлежащие ФИО1, в размере <данные изъяты> переведены на банковскую карту №№ банковский счет №№, открытый на имя ответчика ФИО2
ФИО1 не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком не имеется.
Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме <данные изъяты>, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.
Представитель процессуального истца прокурора Янтиковского района Чувашской Республики – помощник прокурора Адмиралтейского района г.Санкт-Петербурга Архипова А.Ю., в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Материальный истец М.А.НБ. и ответчик ФИО2, будучи уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в суд не прибыли, возражений по иску ответчик не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением руководителя следственного органа – страшим следователем группы по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП по Янтиковскому району СО МО МВД России «Урмарский» от 14 апреля 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Согласно постановлению от 14 апреля 2023 года потерпевшим по уголовному делу №№ признан ФИО1
В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> переведено на счет банковской карты №№ банковский счет №№, владельцем которой, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Факт получения им денежных средств подтверждается выпиской о транзакциях по его счету.
Исходя из объяснений потерпевшего, следует, что ФИО1 не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, также не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 пользуется денежными средствами материального истца ФИО1 в размере <данные изъяты>.
На основании положений статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за его счет и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
Истцом доказан факт неосновательного обогащения ответчиком и невозможность возврата денежных средств. В свою очередь, ответчиком не доказано отсутствие на его стороне неосновательного обогащения, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик ФИО2 прав на денежные средства истца не имел, возражений по существу заявленного требования не представил.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установив оснований, в силу которых ФИО2 имел право на распоряжение денежными средствами ФИО1, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу материального истца неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.
В силу пункта 1 статьи 395 указанного Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
При разрешении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с данными требованиями, и исходя из пределов исковых требований, исчисляет его начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии с расчетом, предусмотренным ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>.
Таким образом, исковые требования Янтиковского района Чувашской Республики подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Янтиковского района Чувашской Республики в защиту интересов ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО12 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО13 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
В.Ю. Златьева
Решение изготовлено в окончательной форме 6 октября 2025 года