Решение по делу № 2-1489/2025 от 03.04.2025

Дело № 2-1489/2025

УИД 52RS0012-01-2025-000449-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Верменик Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании соразмерно доли в праве долевой собственности денежную сумму в размере 35 799 рублей 30 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, взыскании пени, начисленных за неисполнение (ненадлежащее исполнение обязанности по оплате взносов па капитальный ремонт общего) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16709,72 руб., пени начисленных за неисполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>», которое было опубликовано в издании «Правовая среда», № (1759) ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный <адрес> по адресу: <адрес> включен в региональную программу.

Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных па территории <адрес>» проведена обработка и распознание всех уплаченных в качестве взносов на капитальный ремонт денежных средств, информация о которых поступила от сборщиков взносов на капитальный ремонт в отношении лицевого счета № в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно, выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах па объект недвижимости, ФИО1 является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес> помещение 21.

На момент обращения в суд с настоящим иском за Ответчиками перед НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД» имеется задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере 35 799,30 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие неисполнения обязательств по оплате указанных выше взносов Ответчиком начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16709,30 руб.

Представитель истца – НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела не направлял.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требований статей 309, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями действующего законодательства РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Многоквартирный <адрес> по адресу: <адрес> включен в региональную программу по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>», опубликованного в издании «Правовая среда», № (1759) ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме ответчик не исполняет надлежащим образом.

В настоящее время, за ответчиком сложилась задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере 35 799,30 руб.

Период образования задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности подтверждается предоставленными в материалы дела письменными доказательствами, и не опровергается ответчиком.

Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности с начисленными пени, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Оснований для уменьшения сумм пени суд не усматривает, полагая что заявленные к взысканию пени соразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами ~ казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, ввиду вышеперечисленных норм права, с ответчика также подлежат взысканию сумма пени, начисленных за неисполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества МКД.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор.Орёл в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» денежную сумму в счет уплаты ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 35 799 рублей 30 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16709,72 руб., пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 апреля 2025 года.

Судья А.Н. Кандалина