ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-14593/2023 (№2а-1333/2023)

16 августа 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Толмачевой И.И.,

Маркеловой И.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре адрес Республики Башкортостан, заместителю прокурора адрес Республики Башкортостан ФИО8, прокуратуре Республики Башкортостан о признании решений прокуратуры адрес Республики Башкортостан от дата, от дата незаконными, обязании прокуратуры адрес Республики Башкортостан повторно рассмотреть жалобу ФИО1 от дата года

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Маркеловой И.А., возражения представителя адрес Республики Башкортостан, Прокуратуры Республики Башкортостан ФИО3, представителя адрес Республики Башкортостан ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что дата посредством Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) направил в прокуратуру адрес Республики Башкортостан заявление с просьбой провести проверку на предмет бездействия административной комиссии адрес городского округа адрес Республики Башкортостан (далее административная комиссия). Письмом № №... от дата заявление истца направлено в административную комиссию. дата ФИО1 посредством Госуслуг направил заявление №... в Прокуратуру адрес Республики Башкортостан, в котором указал, что в силу статьи части 6 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» запрещается направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Письмом №... от дата прокуратура адрес Республики Башкортостан направила ответ на заявление истца от дата, в котором указано, что в ходе проверки выявлено нарушение законодательства Отделом полиции №... Управления Министерства внутренних дел России по Уфе, в адрес Управления Министерства внутренних дел России по адрес направлено представление прокурора. Также установлено, что административной комиссией дата и дата ФИО1 направлены ответы на его обращения.

дата истец вновь обратился в прокуратуру района с заявлением №..., указав, что письмо административной комиссии от дата истцу не поступало, в связи с чем предложил возбудить в отношении административной комиссии дело об административном правонарушении на основании статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Письмом №... от дата прокуратура района направила ответ на заявление от дата, который по содержанию повторял письмо от дата, за исключением приложения к нему, в данном приложении содержалась фотокопия реестра отправления почтовой корреспонденции от дата.

Истец считает, что ответчик в своих решениях от дата, дата незаконно не усмотрел нарушений, допущенных административной комиссией, и не возбудил в отношении неё производство по делу об административном правонарушении на основании статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку письмо от дата ФИО1 не направлялось и в его адрес не поступало. В реестре отправления почтовой корреспонденции от дата отсутствует какой-либо номер почтового отправления.

Кроме того, из письма административной комиссии от дата следует, что материал проверки из ОП №... Управления МВД России по адрес поступил дата, следовательно, дата административная комиссия не могла знать о неполноте материала проверки ОП №... Управления МВД России по адрес, который ею получен спустя 7 дней после дачи ответа. Указанные доводы не учтены прокуратурой адрес при рассмотрении жалобы истца. Также истцом указано, что в письме административной комиссии от дата не упоминается, что ею ранее был дан ответ письмом от дата. Полагает, что жалоба истца рассмотрена неполно и не всесторонне. Указывает, что жалоба, поступившая дата, рассмотрена дата с нарушением 30-дневного срока.

Просил признать решение прокуратуры адрес Республики Башкортостан, выраженное в письмах №... от дата и №... от дата, незаконным. В целях нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложить на прокуратуру адрес Республики Башкортостан повторно рассмотреть жалобу ФИО1 от дата и привлечь административную комиссию адрес городского округа адрес Республики Башкортостан к административной ответственности на основании статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Протокольными определениями суда от дата, дата, дата к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены прокуратура Республики Башкортостан, заместитель прокурора адрес Республики Башкортостан ФИО8, в качестве заинтересованных лиц – ОП №... Управления МВД по адрес, Управление МВД по адрес, административная комиссия адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, адрес городского округа адрес Республики Башкортостан.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре адрес Республики Башкортостан, заместителю прокурора адрес Республики Башкортостан ФИО8, прокуратуре Республики Башкортостан о признании решений прокуратуры адрес Республики Башкортостан от дата, от дата незаконными, обязании прокуратуры адрес Республики Башкортостан повторно рассмотреть жалобу ФИО1 от дата отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, вынести новое решение, удовлетворив административные исковые требования в полном объеме. При обращении к ответчику истец указал, что заинтересованное лицо бездействует в части его обращения от дата. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик самостоятельно определяет целесообразность применения той или иной меры прокурорского реагирования, отмечая, что такой выбор не может быть необоснованным. Критерием для определения меры прокурорского реагирования в конкретном случае выступают санкции, установленные за нарушение норм права: прокурор возбуждает дело об административном правонарушении или вносит представление, приносит протест. В противном случае прокурор при наличии состава административного правонарушения вправе отказаться от возбуждения дела об административном правонарушении и вместо этого внести представление, тем самым законно освободив виновное лицо от предусмотренной законом ответственности, нивелирует принцип неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, что прямо противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях. Вывод суда о том, что истец, обращаясь к ответчику с жалобой, не представил саму жалобу, а только приложение к ней, отмечает, что данный вывод базируется только на пояснении представителя ответчика, относимых и допустимых доказательств в материалы дела не представлено. Жалоба на бездействие заинтересованного лица направлена ответчику через Единый портал государственных и муниципальных услуг. В доказательство данного факта истцом была представлена жалоба №... от дата, сформированная данной системой. Без самой жалобы, приложения к ней, в том числе письма от дата, адресованного заинтересованному лицу, Единый портал государственных и муниципальных услуг не мог направить ответчику. То обстоятельство, что ответчик не увидел само содержание жалобы, а увидел лишь приложение к нему, может быть следствием различных причин (сбой, квалификация сотрудника, организационные мероприятия в системе ответчика и т.п.), но не действия истца. Претензия истца заключается в результатах рассмотрения жалобы, а не в организации рассмотрения его жалобы. По поводу вывода суда о том, что ответ заинтересованного лица на обращение истца от дата было направлено простым письмом. Заинтересованным лицом было получено обращение, но рассмотрение по существу обращения и доведение результата до истца заинтересованное лицо не осуществило. Само содержание ответа на обращение от дата (в копии), реквизиты ответа, журнал регистрации ответа и иные атрибуты, свидетельствующие о пройденной процедуре рассмотрения обращения истца, не представлены. После проведения проверки заинтересованное лицо направило ответ на обращение от дата, которое истец получил дата, в нем не указано было, что ответ является повторным, что ранее дата обращение было рассмотрено и направлено истцу. Список простых почтовых отправлений от дата не может признаваться допустимым доказательством доведения до истца ответа на обращение. Направление простого письма не может подтверждаться каким-либо списком и иным письменным документом, свидетельствующим о его направлении. В связи с этим ответчик не мог сделать вывод, что заинтересованное лицо рассмотрело обращение и довело результат рассмотрения до истца, не нарушив требования Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 129 Конституции Российской Федерации определено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от дата N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

На основании статьи 27 названного Федерального закона органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.

Статьей 5 указанного закона закрепляется принцип недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от дата N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №59-ФЗ).

Статьей 10 Федерального закона N 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В силу статьи 4 Федерального закона от дата №... «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации») прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации» установлено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в частности федеральными органами исполнительной власти.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от дата №... (далее – Инструкция).

Согласно пункту 3.1 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения может быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Пунктом 3.2 Инструкции предусмотрено, что обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для разрешения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.

Положениями пункта 5.1 Инструкции установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней.

В случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней (пункт 5.8. Инструкции).

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5 Инструкции).

Из материала проверки, зарегистрированного в КУСП ОП №... Управления МВД России по городу Уфе за номером №... от дата по заявлению ФИО1, следует, что дата в ОП №... Управления МВД России по городу Уфе поступило заявление ФИО1 с просьбой привлечь к ответственности неизвестную девушку, которая находясь возле дома по адресу: адрес, во время выгула собаки допустила, что данная собака укусила его в левую ногу в область икры и стопы около 23:15 часов дата (л.д. 50).

дата начальником ОП №... Управления МВД России по адрес ФИО1 направлено письмо о том, что по его заявлению была проведена проверка и материалы направлены в административную комиссию адрес городского округа адрес Республики Башкортостан для принятия решения по ст. 13.7 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан (л.д.53).

дата ФИО1 обратился в Административную комиссию адрес городского округа адрес Республики Башкортостан с заявлением с просьбой сообщить о принятом решении по материалу проверки КУСП №....

дата Административной комиссией адрес городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО1 направлен ответ, что по состоянию на дата года материал проверки из ОП №... УМВД России по адрес не поступал.

дата ФИО1 направил в прокуратуру адрес Республики Башкортостан заявление, в котором ставил вопрос о проверке законности и обоснованности действий административной комиссии адрес городского округа адрес Республики Башкортостан в части длительного не рассмотрения материалов проверки КУСП ОП №... за №... от дата, направленных Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес в дата года. Письмом от дата он дополнительно просил уведомить о результатах рассмотрения, необходимости предоставления дополнительных сведений, но до настоящего времени извещений от адрес городского округа адрес Республики Башкортостан не поступало. В случае выявления нарушений законодательства просил применить меры прокурорского реагирования (л.д. 8-9).

В ответ на обращение ФИО1 дата заместитель прокурора адрес Республики Башкортостан ФИО5 направил истцу сообщение о направлении его обращения для рассмотрения в административную комиссию адрес городского округа адрес Республики Башкортостан (л.д.10).

Не согласившись с действиями прокуратуры адрес Республики Башкортостан по направлению его обращения в Административную комиссию адрес городского округа адрес Республики Башкортостан - орган, действия которого им обжалуются, ФИО1 дата направил жалобу в прокуратуру адрес Республики Башкортостан, в которой просил проверить законность перенаправления его обращения (л.д. 11).

дата по результатам рассмотрения прокуратурой адрес Республики Башкортостан обращения, поступившего дата, ФИО1 дан ответ о том, что проверкой установлено, что на обращение истца от дата административной комиссией дата дан ответ о том, что административный материал по заявлению ФИО1 в административную комиссию не поступал. Указано, что дата административной комиссией заявителю дан ответ о том, что административный материал по заявлению истца сотрудниками ОП №... УМВД России по адрес собран не в полном объеме. Кроме того, заявителю сообщено, что по факту направления ОП№... УМВД России по адрес в адрес административной комиссии неполного материала КУСП в адрес начальника ОП №... УМВД России по адрес дата внесено обобщенное представление, которое находится на стадии рассмотрения. О результатах рассмотрения представления прокуратуры района и принятых мерах будет сообщено дополнительно в установленном порядке (л.д. 12).

Не согласившись с ответом прокуратуры адрес РБ от дата, ФИО1 дата вновь направил обращение, указав, что ответ, данный административной комиссией от дата на его обращение от дата, им не получен. Ответ, полученный им дата, направлен с истечением установленного Федеральным законом от дата № 59-ФЗ «О порядке обращений граждан» тридцатидневного срока рассмотрения обращений, просил сообщить о порядке ознакомления с материалами проверки по его жалобе, о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д. 13-14).

дата на обращение ФИО1 от дата письмом заместителя прокурора адрес Республики Башкортостан ФИО8 заявителю дан ответ разъяснительного характера, схожий по содержанию с ответом от дата (л.д. 15).

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что обращение ФИО1 прокуратурой адрес рассмотрено, по результатам прокурорской проверки принято решение о принятия мер прокурорского реагирования в отношении сотрудников ОП№... УМВД России по адрес, заявителю даны ответы от дата, дата, содержащие сведения и информацию по его обращению от дата, в котором он просил проверить законность и обоснованность действий Административной комиссии адрес городского округа адрес Республики Башкортостан в части длительного не рассмотрения материала проверки КУСП №... от дата, направленного ОП№... Управления МВД по адрес РБ в дата. При этом суд отметил, что несогласие с содержанием ответов само по себе не свидетельствует о незаконности принятых прокуратурой решений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку заявления ФИО1 были зарегистрированы, решения по обращениям приняты, требования действующего законодательства и ведомственных актов адрес и Прокуратурой адрес Республики Башкортостан не нарушены, заявления обоснованно рассмотрены в установленном федеральным законодательством порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы и материалах проверки. В случае непринятия мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

На основании статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Иное бы означало лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов, установленных положениям Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

В частности, согласно изложенным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснениям, суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как правильно установлено судом первой инстанции по настоящему административному делу, административными ответчиками незаконных действий (бездействия) при рассмотрении обращений ФИО1 допущено не было, обращения рассмотрены в установленные законом сроки и на них были даны ответы, которые соответствуют требованиям действующего законодательства по критериям полноты, мотивированности и относимости к предмету обращения.

Оснований для вывода о том, что оспариваемыми ответами нарушены права и законные интересы административного истца либо созданы препятствия для дальнейшей защиты его прав ввиду не рассмотрения поставленных в обращении вопросов, не имеется.

По смыслу же статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным действия (бездействия) государственных органов, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов административных истцов.

Соответственно, поскольку при разрешении настоящего публично-правового спора судом не было установлено вины административных ответчиков, незаконности в их действиях или незаконного бездействия, оснований для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности у суда первой инстанции не имелось.

Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке, что в данном случае и было сделано административным истцом.

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о самостоятельности определения ответчиком целесообразности применения той или иной меры прокурорского реагирования, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Следует также отметить, что, вопреки доводам административного истца, право работника прокуратуры направить обращение в компетентный орган в случае необходимости усматривается из "Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации".

Довод апелляционной жалобы о том, что ответ административной комиссией на обращение истца от дата в его адрес не направлялся, судебная коллегия также находит несостоятельным ввиду предоставления в материалы дела документов, подтверждающих направление административной комиссией истцу ответа на его обращение (список отправленной почтовой корреспонденции дата со штампом почтового отделения).

Само по себе несогласие административного истца с результатами рассмотрения его обращений об обоснованности административного иска не свидетельствует, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность обжалования содержания ответов на обращения граждан в случае несогласия с ними.

Перенаправление Прокуратурой адрес Республики Башкортостан обращения ФИО1 в нижестоящую прокуратуру – прокуратуру адрес Республики Башкортостан соответствует требованиям Инструкции, в соответствии с которой по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о передаче обращения на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры (абзац четвертый пункта 3.1), обращения, решения, по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (абзац первый пункта 3.2).

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют основания заявленных требований и позицию стороны истца, выраженную в ходе рассмотрения дела, которые с учетом совокупности исследованных по делу доказательств судом правильно признаны несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, не допустив нарушений норм материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий Кулова Г.Р.

Судьи Толмачева И.И.

Маркелова И.А.

Справка: судья ФИО7

Мотивированное апелляционное определение составлено дата