Дело № 2-1100/2022
(УИД61RS0020-01-2022-001419-46)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 июня 2022 года г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Горбань И.А.,
при секретаре Заярской Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1100/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Долг-контроль" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с последней в свою пользу текущий остаток задолженности по договору № от 02.07.2019 г., в размере 51330 руб. 00 руб., сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления в размере 1739 руб. 90 коп., судебные издержки 3500 руб. 00 коп., всего 56569 руб. 90 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.07.2019 ООО МФК «4Финанс» и ФИО2 заключили договор потребительского кредита (займа) № на срок до 23.07.2019 Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 18300 руб. 00 коп. В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора, 24.05.2021 между ООО "Столичное АВД" и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от 24.05.2021, ООО "Столичное АВД" уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МФК «4Финанс» и ранее уступленному в ООО "Столичное АВД" по договору уступки прав требований (цессии) № от 25.12.2019. Согласно приложению № 1 к договору уступки (приложение №1) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу: 18300 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам по договору: 30744 руб. 00 коп., сумма неустойки (штрафа, пени): 2286 руб. 00 коп. Указанная задолженность в размере 51330 руб. возникла в период с 23.07.2019 по 24.05.2021. На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме. С момента перехода права требования 24.05.2021 по настоящее время от должника поступило 0 руб. в счет погашения задолженности по договору. Определением судебного участка мирового судьи отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа (либо ранее выданный судебный приказ был отменен).
Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 06.06.2022 фамилию ответчика определено считать ФИО3.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, имеющемуся в тексте искового заявления, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления судебной повестки по адресу, являющемуся адресом ее регистрации: , однако почтовый конверт возвращен, как невостребованный адресатом, с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения». Сведениями об ином адресе места проживания ответчика суд не располагает.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, суд считает вышеуказанную судебную повестку доставленной ФИО1 и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие данного ответчика.
Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 62-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями договора микрозайма.
В судебном заседании установлено, что 02.07.2019 между ООО МФК «4Финанс» и ФИО2 (настоящая фамилия ФИО3) был заключен договор потребительского микрозайма №.
Заемщик подписал указанный договор с использованием аналога собственноручной подписи (электронной подписью с использованием SMS-кода), отправленного на номер телефона.
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма № сумма займа составила 18300 руб. 00 коп. под 365 % годовых, срок возврата суммы займа и начисленных процентов через 21 день после получения.
В силу п.6 указанного договора ФИО4 обязалась возвратить указанную сумму займа и проценты в размере 23043 руб. единовременным платежом.
Как следует из консолидированного реестра займов, выданных через денежную систему переводов CARD клиентам ООО МФК «4Финанс» по бренду «ВИВУС», указанная сумма займа по договору микрозайма № от 02.07.2019 была переведена заемщику.
Факт заключения указанного договора и получения денежных средств в указанном размере ответчиком не оспорен. При этом, как следует из текста определения мирового судьи судебного участка № Новошахтинского судебного района Ростовской области от 16.02.2021 об отмене судебного приказа № от 29.01.2021о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности по договору займа № от 02.07.2019, заключенному с ООО МФК «4Финанс» за период с 23.07.2019 по 25.12.2019 в сумме 49044 руб. 00 коп., должник ФИО2 заявила возражение относительно исполнения указанного судебного приказа, указав о несогласии с суммой взыскания.
ФИО4 свои обязательства по возврату задолженности не исполнила. Согласно справке ООО МФК «4Финанс» о состоянии задолженности от 25.12.2019 срок займа до 23.07.2019 включительно, в рамках обслуживания займа от клиента поступали следующие денежные средства: 09.07.2019 - 1200 руб. После 09.07.2019 отплаты от клиента не поступало.
На 25.12.2019 сумма задолженности составляла: 18300 руб.- основной долг, 2562 руб. - срочные проценты; 28182 руб. просроченные проценты; 1386 руб. -пени, 900 руб. - комиссия за перевод.
24.05.2019 между ООО МФК «4Финанс» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору № от 02.07.2019, было передано ООО «Столичное АВД».
24.05.2021 между ООО «Долг-контроль» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ООО «Долг-контроль» в размере задолженности на сумму 51330 руб. 00 коп., состоящую из: основного долга - 18300 руб. 00 коп., процентов – 30744 руб. 00 коп., штрафа - 2286 руб. 00 коп. (приложение № к договору уступки прав). На основании договора уступки прав ООО «Долг-контроль» направило 24.05.2021 в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям договора микрозайма, сумма процентов не превышает предел, установленный частью 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" - 1 процент в день, а также установленную частью 11 статьи 6 названного Федерального закона полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых - 365 процентов годовых, сумма задолженности не нарушает требования, установленные частью 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком не представлено, поэтому суд полагает с учетом положений ст. 56 ГПК РФ при вынесении решения руководствоваться данным расчетом и взыскать с ФИО1, как заемщика по спорному договору микрозайма, требуемую истцом сумму в размере 51330 руб. 00 коп.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд также полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1739 руб. 90 коп., которые подтверждены документально.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, 01.06.2021 ООО «Долг-контроль» (заказчик) заключил с ООО «Дебтус» (исполнитель) договор на оказание юридических услуг № 32.
В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязался по заданию заказчика в соответствии с условиями настоящего договора оказать услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц перед заказчиком.
Стоимость услуги по подготовке 1 искового заявления составляет 3500 руб. 00 коп. (п. 4.2).
Согласно заданию № 2 от 12.11.2021 к указанному договору ООО «Долг-контроль» поручил ООО «Дебтус» подготовить иск по спорному кредитному договору.
Оплата услуг истцом была произведена ООО «Дебтус» как общая стоимость услуг, оказанных последним за период действия указанного договора в размере 588000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.03.2022.
Учитывая вышеизложенное, исходя из требований разумности и справедливости, результата вышеуказанного вынесенного по делу окончательного судебного решения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в полном объеме, то есть в размере 3500 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Долг-контроль" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Долг-контроль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от 02.07.2019, заключенному между ООО МФК «4Финанс» и ФИО5 в размере 51330 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1739 руб. 90 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб. 00 коп., а всего 56569 руб. 90 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Горбань
Мотивированное решение суда составлено 01 июля 2022 года.