Решение по делу № 2-6106/2025 от 16.10.2025 - о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело №

УИД: 41RS0№-87

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 октября 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Соковой Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заcедании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее - ПАО «Камчатскэнерго») о взыскании необоснованно удержанных сумм, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что с истца на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу ПАО «Камчатскэнерго» путем списания с принадлежащего ей накопительного счета «Сейф» № Банка ВТБ (ПАО) были взысканы денежные средства на общую сумму 62690 руб. 01 коп., в качестве задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения, электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 был отменен в связи с тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по другому адресу, услугами ПАО «Камчатскэнерго» за вышеуказанный период не пользовалась. Считает, что грубое нарушение работниками ответчика должностных обязанностей, которые не проверили фактически зарегистрированных лиц по спорному адресу, привело к неправомерному списанию с нее денежных средств. Списанные необоснованно денежные средства составляют 50% от ежемесячного дохода истца, на иждивении которой находится несовершеннолетняя дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, истец оплачивает аренду жилья в размере 55 000 рублей ежемесячно. Считает, что в данном случае имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 58878 рублей 69 коп., сумму неосновного долга в размере 3811 рублей 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, но не менее 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец отказалась от исковых требований в части взыскания суммы в размере 58878 руб. 69 коп., производство в данной части прекращено.

В судебном заседании истец уточнила требования, окончательно просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновного долга в размере 3811 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6784 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей по доказыванию своих требований или возражений влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В соответствии с частями 1-4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края, вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО6, ФИО2, ФИО7 в пользу ПАО «Камчатскэнерго» задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50653 руб. 90 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7255,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 323 рубля с каждой.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № было вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО2 были списаны денежные средства в размере 58588 рублей 47 копеек в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в канцелярию мировых судей Камчатского края с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа и возражение на судебный приказ и его отмену.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 окончено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края на основании возражений ФИО2, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен.

ФИО2 с заявлением о повороте исполнения судебного приказа в порядке, установленным ст. 443 ГПК РФ, не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Камчатскэнерго» с заявлением о возврате денежных средств, компенсации морального вреда.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «ДЭК» «Камчатскэнергосбыт» уведомило ФИО2 о принятии решения о возврате денежных средств в размере 58588,47 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 58588,47 рублей возвращены ФИО2, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Федеральный конституционный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Понятие общеобязательности вступившего в силу судебного решения включает наряду с преюдициальностью также исполнимость содержащихся в резолютивной части судебного решения властных предписаний о конкретных правах и обязанностях субъектов.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства в силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, взыскание с истца денежных средств в пользу ПАО «Камчатскэнерго» было произведено на основании вступившего в законную силу судебного постановления - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по гражданскому делу №, который в дальнейшем был отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом действующим законодательством предусмотрен способ возврата денежных средств, взысканных на основании отмененного судебного постановления.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту. Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в: их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодексе Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, основанием для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и для его выдачи явились факт наличия задолженности за коммунальные услуги по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>2, а также договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилое помещение по <адрес>2 в г. Петропавловск – Камчатский передано нанимателю ФИО8 и членам его семьи: ФИО6 (жена), ФИО9 (дочь), ФИО7 (дочь) в бессрочное владение и пользование.

Вместе с тем, судом установлено, что на основании заочного решения Петропавловск – Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (ФИО12) Ю.Н. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, <адрес>. 12-2.

Как следует из справки ОАСР УМВ УМВД РФ по Камчатскому краю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, <адрес>45.

Между тем, удержание денежных средств ФИО2 произведено на основании судебного приказа мирового судьи о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, который на момент взыскания не был отменен в установленном законом порядке, заявление о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 443 ГПК РФ на дату обращения истца к ответчику с требованием о возврате денежных средств не подавалось и такой поворот судом не производился. Истец обратилась с заявлением к ответчику о возврате денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства возвращены истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено отсутствие намеренного удержания денежных средств со стороны ответчика, в связи с чем суд приходит выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафных санкций с ответчика в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отсутствие виновного поведения со стороны ответчика также исключает возможность удовлетворения требования истца о возмещении компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании суммы неосновного долга в размере 3811, 32 рублей.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с должника ФИО2 62299,64 рублей, из них перечислено взыскателю: 58 588,47 рублей, перечислено как исполнительный сбор - 290,22 рубля, возвращено должнику 3420,95 рублей.

Доказательств обратного суду истцом не представлено.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 550.

В соответствии с п. 2 указанных Правил исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу пунктов 4, 5 и 6 названных Правил возврат исполнительского сбора производится структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор, в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил.

Таким образом, учитывая иной порядок взыскания исполнительского сбора, частичный возврат денежной суммы, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средств в размере 3811,32 рубля.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то и требования истца о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Сокова