Дело № 2а-1467/2025

УИД № 61RS0005-01-2025-000825-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Вернигоровой Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кажаевой Л.В., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо руководитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3 о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (далее – Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону, административный ответчик) о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

В ходе подготовки к рассмотрению данного административного искового заявления, а также в ходе рассмотрения к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальник Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 (далее – ГУФССП России по Ростовской области, начальник Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, административный ответчик), в качестве заинтересованного лица привлечен руководитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3 (далее – руководитель ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо).

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что 05.04.2024 Советским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено решение, согласно которому исковые требования ФИО1 удовлетворены.

08.10.2024 в адрес Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области направлен исполнительный лист, что подтверждается квитанцией об отправлении почтовой корреспонденцией. Однако до подачи административного искового заявления – 10.02.2025 исполнительное производство не возбуждено.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФСЧСП России по Ростовской области в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4.

Административный истец в судебное заседание явку не явился, извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, явку представителя не обеспечил.

Административный ответчик, заинтересованное лицо в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.04.2024 исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены. Взыскан с ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 661152,50 рублей, стоимость величины утраты товарной стоимости в размере 67568 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7743,50 рублей. Взыскан с ФИО5 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 661152,50 рублей, стоимость величины товарной стоимости в размере 67568 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7743,50 рублей.

Как следует из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов, 08.10.2024 в адрес Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону направлен исполнительный лист, что подтверждается квитанцией об отправлении почтовой корреспонденции, а также соответствующей описью, номер почтового отправления 30200001042663, которое получено адресатом 18.10.2024 (л.д. 16, 17).

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. Положения ст. 31 Закона об исполнительном производстве содержат исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела применительно к требованиям административного истца, является проверка соблюдения старшим судебным приставом - принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, контроль в установленной сфере деятельности, сроков разрешения процессуальных вопросов при поступлении исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.

Однако данные обстоятельства в нарушение положений ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками надлежащими доказательствами не подтверждены.

Вопрос о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу в установленные сроки разрешен не был, поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист были получены отделением 18.10.2024, а постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не вынесено.

Согласно официальному сайту ФССП России, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по исполнительному документу исполнительному листу, выданному Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2-255/2024 исполнительное производство не возбуждалось.

Иные сведения о рассмотрении заявления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в материалах дела отсутствуют, судебным приставом-исполнителем не представлены.

В свою очередь, судебный пристав-исполнитель в силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, рассмотрение данного вопроса вправе осуществить в течение 3 дней со следующего дня от дня поступления ему исполнительного документа.

Таким образом, в рассматриваемом случае доказательств, как своевременной передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, так и своевременного разрешения судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему заявлению и исполнительному документу, не представлено.

Не передача заявления и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, не разрешение им процессуальных вопросов в установленные сроки, нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Поскольку незаконным бездействием должностных лиц Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону нарушено право административного истца на своевременное исполнение судебного акта, в рассматриваемом случае установлена совокупность условий, предусмотренных положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, то заявленные административным истцом требования к административному ответчику об оспаривании бездействия подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо руководитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3 о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года

Председательствующий: