УИД 31RS0016-01-2025-002408-29 Дело №2-2429/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2025 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Шатенко Т.Н.,

при секретаре: Аносове А.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 784 473,37 руб., из которых: 601 800 руб. – основной долг, 182 429,92 руб. – просроченные проценты, 243,45 руб. – неустойка; взыскать проценты за пользование кредитом в размере 29,4% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 601 800 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; взыскать неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисленных на сумму просроченной задолженности в размере 784 229,92 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 33,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 191 892 руб.; взыскать судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 40 689 руб.

В обоснование требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время – АО «ТБанк»; далее – банк) и ФИО1 (далее - заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 601 800 рублей сроком на 120 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 11,8 % годовых (при неучастии заемщика в программе страховой защиты в качестве застрахованного лица – 29,4% годовых), а заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ между банком (далее также залогодержатель) и ФИО1 (далее - залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке) №, по которому в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору залогодателем предоставляется в залог квартиру, общей площадью 33,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направленная в ее адрес корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113 ГПК РФ признается судом надлежащим извещением ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст.ст. 361-363 ГК РФ поручитель солидарно отвечает перед кредитором за исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 601 800 рублей сроком на 120 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 11,8 % годовых (при неучастии заемщика в программе страховой защиты в качестве застрахованного лица – 29,4% годовых), а заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором.

Условия заключенного между сторонами договора не противоречат действующему законодательству, договор заключен в установленной законом форме и между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Выполнение Банком обязательств по предоставлению кредита удостоверено выпиской по лицевому счету заемщика, расчетом задолженности.

Вместе с тем, со стороны заёмщика имело место регулярное нарушение срока внесения и размера платежей по погашению кредита и уплате процентов, что также удостоверено выпиской по лицевому счету заемщика, расчетом задолженности.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривают право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением заемщиком положений кредитного договора ответчику в установленном порядке выдвигалось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое оставлено им без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет 784 473,37 руб., из которых: 601 800 руб. – основной долг, 182 429,92 руб. – просроченные проценты, 243,45 руб. – неустойка.

Расчет произведен истцом на основании условий договора, математически верен, ответчиком не оспорен, поэтому принимается судом как достоверный.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы.

Также обоснованы и подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 29,4% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 601 800 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства и неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисленных на сумму просроченной задолженности в размере 784 229,92 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, поскольку начисление соответствующих процентов и пени предусмотрены условиями кредитного договора, расчет взыскиваемых с ответчика процентов и пени произведен истцом до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты до даты погашения задолженности по кредитному договору истец имеет право требовать взыскания указанных сумм.

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд признает обоснованными по нижеследующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залог недвижимого имущества (ипотека) регулируется Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке).

Согласно ст. 5 Закона об ипотеке по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в законе требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке) №, по которому в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору залогодателем предоставляется в залог квартира, общей площадью 33,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем указанной квартиры является ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, данные о наличии обременения объекта недвижимости в виде ипотеки по рассматриваемому кредитному договору внесены в ЕГРН.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заёмщиком кредитных обязательств и образовавшейся в результате такового задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, заемщик допускал нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Согласно ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.2 ст.54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом в подтверждение стоимости предмета ипотеки представлен отчет № (61/2025) от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Бюро оценки бизнеса», согласно которому рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 2 739 865 руб.

Оценивая заключение оценки, суд считает, что при производстве оценки соблюдены общие требования к оценочной деятельности, оценщик компетентен в поставленном вопросе, имеет необходимую квалификацию и достаточный стаж работы. Содержание заключения соответствуют нормативно-правовым требованиям, Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки.

Отчет об оценке является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, не противоречит другим доказательствам по делу, поэтому принимается судом.

Таким образом, суд определяет стоимость предмета ипотеки исходя из заключения судебной экспертизы в размере 2 739 865 руб.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на предмет залога, определяет способ его реализации путем продажи объекта недвижимости с публичных торгов и устанавливает начальную продажную цену реализуемого имущества в размере 2 191 892,00 руб., что соответствует 80% рыночной стоимости предмета ипотеки, определенной в отчете об оценке.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований.

Ответчик в неисполнение ст. 56 ГПК РФ уклонился от состязательности процесса, не привел ни одного довода и не представил ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иным выводам в рассматриваемом деле.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 40 869 руб., факт оплаты которой истцом в указанном размере подтверждается платежным поручением.

Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг оценщика, поскольку несение данных расходов удостоверено соответствующим платежным поручением, необходимость их несения вызвана обращением в суд с настоящим иском в целях подтверждения рыночной стоимости заложенного имущества, отчет об оценке принят судом и положен в основу судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу АО «ТБанк», ИНН <***>:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 784 473,37 руб., из которых: 601 800 руб. – основной долг, 182 429,92 руб. – просроченные проценты, 243,45 руб. – неустойка;

- проценты за пользование кредитом в размере 29,4% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 601 800 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства;

- неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисленных на сумму просроченной задолженности в размере 784 229,92 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства;

- судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 40 689 руб.

Обратить взыскание в пределах общего размера задолженности на предмет залога – квартиру, общей площадью 33,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи объектов недвижимости с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализуемого имущества в размере 2 191 892 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июля 2025 года.